刑事訴訟司法解釋2021年更新(刑事訴訟司法解釋理解與適用)

《刑事訴訟法解釋》起草組

2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《刑事訴訟法修改決定》），將于2018年10月26日起施行。這是又一項非常重要的改革1996年、2012年刑事訴訟法修訂后，中國特色刑事訴訟制度不斷完善。為正確實施修改后的刑事訴訟法，最高人民法院制定了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》號（法釋[2021]29號）。1、以下簡稱《解釋》）根據法律修改和人民法院審判工作實際。自2021年3月1日起生效。下面我們介紹一下《解釋》的起草過程、主要原則和關鍵內容。

《解釋》的起草背景及過程

刑事訴訟法是國家的基本法。《刑事訴訟法修改決定》，共26條，修改了刑事訴訟法18條，新增18條，主要涉及完善監督與刑事訴訟銜接機制、建立刑事缺席審判程序、完善有罪從寬制度等增加了四個方面：加快審判程序和與其他法律協調的修改。修改后的刑事訴訟法將條文由290條增加到308條。刑事訴訟法的這次修改意義不大，但對刑事審判卻有重大影響。

為確保法律準確有效實施，早在刑事訴訟法修改過程中，根據法院領導批示，最高人民法院研究室密切跟蹤立法進程，正式啟動2018年5月修訂《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法解釋[2012]21號，以下簡稱《2012年解釋》）前期準備工作。為確保司法解釋起草堅持問題導向，匯聚刑事司法實踐智慧，最高人民法院研究室向院內有關部門征求司法解釋修改意見；并委托天津、河北、吉林、上海、江蘇、浙江、安徽等地多項重要課題。福建、江西、山東、河南、湖北、廣東、廣西、重慶、四川、陜西等省、自治區、直轄市設有北京市第一中級人民法院、北京市第一中級人民法院等17個高級人民法院。第二中級法院、北京第三中級法院。上海市第一中級人民法院、揚州市中級人民法院、溫州市中級人民法院、廈門市中級人民法院、武漢市中級人民法院等8個中級人民法院，以及北京朝陽區法院、上海長寧法院等3個基層法院地方法院、廣州市越秀區法院。人民法院開展初步研究。

《刑事訴訟法修改決定》通過后，經過反復研究論證，最高人民法院研究室起草了解釋草案，并多次征求中央有關部門和地方法院的意見，不斷修改完善。特別是《解釋》注重吸收近年來刑事訴訟法研究的最新成果，在起草過程中邀請十余名刑事訴訟法專家進行論證并提供意見，確保司法解釋融入刑事審判經驗與理論成果最大限度地實現實踐與理論的有機結合。2020年12月7日，最高人民法院院長、首席大法官周強主持召開最高人民法院審判委員會第1820次會議，審議通過《解釋》號。

《解釋》共27章，655篇，9萬余字。經最高人民法院刑事審判專業委員會審查八次，最高人民法院審判委員會全體會議審查三次。這是最高人民法院歷史上條文最多的司法解釋。它也是內容最豐富、最重要的司法解釋之一。與《2012年解釋》相比，《解釋》增加了“罪刑案件審理”、“快速仲裁程序”和“缺席審判程序”三章，新增107條，實質性修改了200余條。

《解釋》的起草工作得到了中央有關部門、最高人民法院有關部門和地方法院的大力支持。有關部門領導和同志多次參與解釋稿的研究論證工作，提出了許多寶貴意見，發揮了重要作用。

《解釋》堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，認真學習貫徹習近平法治思想，全面總結我國刑事審判實踐中的新情況新問題，作出對刑事審判程序相關問題進行了系統規定。作為人民法院適用刑事訴訟法的基本司法解釋，《解釋》號的頒布實施，要求人民法院嚴格按照法定程序正確履行刑事審判職責，規范辦案活動，保障訴訟權利，提高辦案質量，確保修訂后的刑事訴訟法統一正確實施，實現懲治犯罪與保障人權的有機統一，具有重要意義。

《解釋》起草的主要原則

為確保《解釋》合法、準確、科學，并能有效發揮規范、統一、明確法律具體適用的作用，起草過程中堅持以下原則：

一是堅持法治思維，遵循立法精神。

司法解釋是對法律具體適用的解釋，必須以法律為依據，在法律框架內進行解釋。在《解釋》的起草過程中，始終把依法解釋作為最基本的要求，強調每一項解釋條款、每一項解釋內容都必須符合法律規定和法律精神。涉及訴訟權利的，要充分保障；如果涉及權利限制，必須有法律依據；涉及司法職責的，必須嚴格執行。比如，在起草過程中，有人指出，實踐中經常發現利用連續懷孕來逃避刑罰執行的情況。此類案件影響惡劣，監外執行期限不應納入刑罰執行。其他國家和地區也有類似做法。經研究認為，上述觀點雖有實質合理性，但根據我國刑事訴訟法的規定，只有在服刑期間通過賄賂、越獄等非法手段獲得暫予監外執行的人才監外執行的，不計入刑罰的執行。因此，《解釋》中不可能作出規定，只能在今后修改立法時提出建議。又比如，雖然死刑緩期案件二審開庭審理存在諸多實際困難，需要大量的準備和協調工作，但考慮到法律規定“被告人上訴案件的二審”，《解釋》明確規定，判處死刑緩期執行的案件應當舉行二審。所有案件都將在法庭上審理。

二是尊重和保障人權，加強申訴權保障。

尊重和保障人權是我國憲法確立的重要原則，是堅持以人民為中心的中國特色社會主義法治本質要求的具體體現。《解釋》嚴格貫徹這一憲法原則，按照刑事訴訟法的規定，通過具體的制度設計，充分保障被告人的辯護權和獲得法律幫助的權利，充分保障辯護律師的權利。例如，與傳統犯罪的“單打獨斗”不同，目前許多犯罪呈現出“串通”的局面，導致刑事案件中多名被告人的現象普遍存在。為了方便起見，很多案件都是分開審理的。這雖然保證了庭審的順利進行，但對當事人質證權利的行使產生了影響。基于充分保障質證權的考慮，《解釋》要求同案同案審理，分案除外。分案審理應當本著有利于保證審理質量和效率的原則，強調分案審理不得影響當事人質證。行使權利等訴訟權利。而且，在審理過程中，必要時，可以傳喚分案審理的共同犯罪或者關聯犯罪案件的被告人等候出庭對質。又如，司法實踐中，對于訊問錄音錄像的性質存在不同的理解。對于隨案移送的錄音錄像，往往以“防止錄音錄像傳播”為由，禁止辯護律師查閱錄音錄像。為了切實保障辯護律師的查閱權，《解釋》號文件明確規定，辯護律師申請查閱移送人民法院作為證據材料的錄音錄像制品的，人民法院應當準許。

三是堅持以審判為中心，切實維護司法公正。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務。近年來，這項改革在刑事立法和司法實踐領域取得了一系列成果，積累了大量有益經驗。《解釋》充分吸收相關成果和經驗，對證據審查與判斷、非法證據排除、繁簡分離、審前準備程序、實質性審理、涉案財產處置等諸多方面作出針對性規定案件等，確保以審判為中心的改革要求，確保改革順利進行并不斷深化。

四是堅持問題導向，把審判經驗和理論成果結合起來。

隨著經濟社會的發展和法治建設的深入，近年來刑事審判工作出現了一些新情況，需要研究解決；理論界推出了一些新的成果，需要及時吸收。為適應實踐需要，體現時代發展，《解釋》高度重視并充分聽取全國法院特別是一線辦案法官的建議，反復征求各方意見，并邀請知名專家進行演示，最大限度地凝聚各方共識和聚集。智慧保證講解能夠妥善解決實際問題，取得良好效果。例如，規范合并分案程序、增加部分發回重審規定、完善上訴不加重處罰規則等，都是根據近年來刑事審判工作中反映的新問題，經過充分研究后作出的決定。征求意見和研究論證。制度創建。可以說，《解釋》是全國法院和各方集體智慧的結晶。

起草組成員為最高人民法院蔣啟波、周家海、于海松、耿雷、郝芳芳、李振華、李靜，借調人員任素賢（上海市金山區人民法院）、蔣金良（揚州中級人民法院）、王靜（廣州市中級人民法院）、李鑫（天津紅橋區人民法院）、實習生馬勤（清華大學法學院）