律師網(wǎng)
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,網(wǎng)上購(gòu)物已成為消費(fèi)主流。直播讓主播這一新的勞工群體走進(jìn)了公眾的視野,由此引發(fā)的糾紛也隨之增多。近日,江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起主播索要工資引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,依法判決供應(yīng)鏈管理公司支付工資6612元,駁回其訴訟請(qǐng)求。向錨索索取補(bǔ)償。
圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
2020年2月,劉某與供應(yīng)鏈管理公司簽訂了一份《合作協(xié)議》的合同,規(guī)定劉某使用該公司開設(shè)的淘寶賬戶進(jìn)行直播,勞務(wù)報(bào)酬按“出場(chǎng)費(fèi)”計(jì)算再加上按月支付的“直播發(fā)貨金額結(jié)算傭金”。劉先生每天按照公司提供的時(shí)間表進(jìn)行網(wǎng)上直播銷售。產(chǎn)品的價(jià)格是公司決定的,他直播所用的工作室和工具都是公司提供的。同年7月,劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,追回公司5月至6月所欠工資,請(qǐng)求確認(rèn)其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,并獲得支持。
“劉先生在6月份突然提出不再為公司直播帶貨,他單方面終止直播給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。”供應(yīng)鏈管理公司不服仲裁裁決,認(rèn)為雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,而是民事合伙關(guān)系。于是,他提起訴訟,請(qǐng)求判令公司不發(fā)工資,并要求劉某賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,人力資源社會(huì)保障部等八部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》號(hào)明確規(guī)定,人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)必須確定企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。雇員根據(jù)雇傭事實(shí)。本案中,劉某從事的平臺(tái)直播銷售工作是供應(yīng)鏈管理公司的主要業(yè)務(wù)組成部分。他的工作場(chǎng)所、勞動(dòng)工具等都是公司提供的。兩方之間存在一種管、管的局面。劉先生的工資、工作內(nèi)容和直播時(shí)間均由公司安排。由此可見,劉某在工作中服從公司安排,接受公司日常管理。雙方之間存在人身依賴關(guān)系,符合建立勞動(dòng)關(guān)系的條件。
庭審中,供應(yīng)鏈管理公司辯稱,劉某直播期間產(chǎn)生的退貨、退款應(yīng)從其工資中扣除。法院認(rèn)為,一般情況下,勞動(dòng)者只要在用人單位的安排下完成約定的工作,就有權(quán)要求獲得勞動(dòng)報(bào)酬。本案中,由于沒(méi)有證據(jù)表明雙方當(dāng)事人明確約定退貨退款應(yīng)從劉某的工資中扣除,且公司此前在傭金工資的計(jì)算方法中也未進(jìn)行相應(yīng)的扣除,故法院不予認(rèn)定。支持供應(yīng)鏈管理公司的決策。宣稱。
審判長(zhǎng)指出,假設(shè)確實(shí)存在不計(jì)算傭金工資而計(jì)算退貨退款的條件和慣例,還需要分析退貨退款的原因是公司產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題還是主播工作失誤造成的因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)法規(guī)定,用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不能轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者,直接從勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬中扣除是不合適的。
綜上,法院最終依法作出判決,駁回公司訴訟,要求其支付劉某工資6612元。
法官陳述
用人單位與勞動(dòng)者具備勞動(dòng)關(guān)系法律特征的,獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖U稀1景钢校m然網(wǎng)絡(luò)主播與供應(yīng)鏈管理公司簽訂的合同名稱為《合作協(xié)議》,但主播根據(jù)合同使用了該公司提供的直播賬號(hào),并按照直播完成了直播任務(wù)。由其安排的直播場(chǎng)地、直播內(nèi)容和直播時(shí)間,公司按約定支付直播勞動(dòng)報(bào)酬。直播雖然加入了互聯(lián)網(wǎng)、電商等元素,但與重組生產(chǎn)要素的平臺(tái)商業(yè)模式不同。它并沒(méi)有改變銷售人員與公司之間的人格和經(jīng)濟(jì)從屬特征。直播模式只是將傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售改為網(wǎng)店銷售,將面對(duì)面交易改為線上交易。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的形成沒(méi)有改變。
因此,無(wú)論是合同的內(nèi)容還是合同的實(shí)際履行,都能體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。即網(wǎng)絡(luò)主播劉提供從屬勞動(dòng)特征。法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)、法律依據(jù),也符合勞動(dòng)法基本理論。