律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于律師收費與勝敗訴有關嗎的問題，于是小編就整理了1個相關介紹律師收費與勝敗訴有關嗎的解答，讓我們一起看看吧。
律師告訴“官司”不能打，說明這名律師對當事人的利益比較負責。
律師認為不能打，應當是聽過你的介紹、看過你的資料之后，利用他掌握的專業知識進行分析后得出的結論。客戶是否要對此付費呢?首先看約定。
如果事先沒有約定，律師是直接作為一個案子接的，接了案子之后，發現案子不能打。你付點咨詢費也是應該的。因為這種情況下，律師會告訴你這個案子不能打的原因，以及非要打的風險。律師的咨詢意見幫助你避免了可能的風險。
如果你認為律師費收多了，可以和律師協商少收一點。
”官司打不成“是什么意思？是不能打，還是打了沒勝訴？這兩種情況可是不一樣的！
一般律師辦案是簽約后付費，然后再具體處理案件，當然也有些案件簽約時不付費或先付一部分費用，并約定后續付費的標準和條件。這是一般操作慣例。
如果是官司本身就不能打，連案子都沒法立，律師卻接手承諾能打、能立，結果弄了半天啥也沒干成，連案子都沒立上，那這種情況按慣例如果律師之前沒收費，自然是不會再收費用的了。如果律師之前已經收費，也應該退還相應的費用，最多收一些基本的辦案差旅費。當然，如果對這種情況，合同里有明確約定，那就按約定標準辦。
如果是案子能立、官司能打，但最后的結果是沒勝訴，已收的費用該退嗎？沒收的費用還收嗎？這就不一定了！
有人說案子都沒打贏，當事人目的沒達成，憑什么收律師費？
這事兒怎么說呢，舉個例子：醫生給病人開藥或做手術，如果藥不管用，手術不成功是不是就該不收費？
同樣的道理，律師收費的基礎是律師付出勞動，而案件的勝負其實還受很多因素影響：當事人陳述的事實可能與真相有出入、當事人提供的證據可能無法證實其主張的事實、案件處理過程中可能出現新的證據影響案件結果、有些案件本身可能存在法律爭議（比如同樣的事實，一二審法官都可能作出不同的判決）、甚至還有一些法律以外的因素影響判決結果。
其實吧你的這個問題有點模棱兩可，可以理解為官司不用打，也可以理解為官司打輸了。官司不用打自然不用付律師費。但是官司打輸了就得另當別論了。一、一般情況下律師都是先收錢然后再干活的，而且律師是不能向當事人承諾案件結果的，所以即便是輸了也得付律師費。二、風險代理，如果和律師約定的收費方式是全風險代理的話，案子輸了按照協議走，不過現在一般的律師都不愛風險代理！
律師費該收。
1、按照你說的官司打不成：
第一種理解，是你自己不想打官司了。單方解除與律師事務所的委托協議，既然你解約，費用沒理由要退給你；
第二種理解，客觀原因比如對方撤訴或者你撤訴。這樣的行為在委托合同中應該都有約定，也是不需要退費的。行業中也有根據律師投入的進度，酌情退一部分的。
第三種理解，官司沒打贏。這個更要收錢，律師不是包打贏，律師的工作是盡自己所能為你服務。利用自己的專業知識及經驗，盡量將對你有利的一面展示給法官。
至于法官是否采信，那不是律師可以左右的。不是律師的原因，費用當然得收。
2、從你和律師事務所簽訂的合同性質來看，你們簽訂的是委托服務協議，而非承攬加工協議。因此，只要律師提供了服務，依法就應該獲得報酬。而不應按結果論費，除非是風險代理。
說到這里，可能有人會說，那律師如果出現重大過失，是不是我也得給他費用。在此我想說這是兩個概念，不要混淆了。
律師如果有過失，一方面他已經違反你和律師事務所簽訂的協議，另一方面還對你構成侵權。比如，律師未按時出庭導致你敗訴等。那不但不用給他費用，你還可以選擇讓他承擔違約責任或者侵權賠償責任。
綜上，律師是靠服務來賺取報酬。因此，只要他提供了服務，無論結果如何，他都應該獲得報酬。即你必須給付他費用，勝負不應由他買單，除非他違約或者侵權。
到此，以上就是小編對于律師收費與勝敗訴有關嗎的問題就介紹到這了，希望介紹關于律師收費與勝敗訴有關嗎的1點解答對大家有用。
