律師刑事閱卷筆錄模板圖片(律師刑事閱卷筆錄模板下載)

犯罪嫌疑人、被告人的供述、辯解屬于口頭證據，主觀性很強。經過辦案人員形成書面材料后，會帶有更濃的個人色彩。《刑事訴訟法》雖然規定了“零供述”定罪的可能，但在司法實踐中，“零供述”案件極少，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解仍然是結案極其重要的證據和量刑。因此，對此類證據的審查尤為重要。今天我們就來了解一下——審訊筆錄審查。01審查訊問對象資格審查參與訊問的偵查人員人數是否符合法律規定《刑事訴訟法》根據規定，訊問犯罪嫌疑人不得少于兩人。訊問筆錄簽字人不足二人且沒有更正或者沒有合理解釋的，不能作為定案的證據。對于兩人以下的訊問筆錄，偵查機關提交的更正或者說明應當重點審查訊問人員是否實際參與訊問工作，即同一訊問人員是否在相同或者重疊的時間段訊問不同犯罪嫌疑人。審查筆錄所述審訊人員與監控錄像是否一致。審查監視、訊問筆錄所述情況是否一致。兩者不一致的，應當要求偵查機關予以糾正或者提供合理解釋，否則不能作為定案證據。刑事案件通常涉及兩名調查員。在審訊工作中，對于嫌疑人較多的案件，通常以負責的警官為審訊對象，因為他對案情比較熟悉。當筆錄最終形成時，可能會要求同事代表他們簽名，以避免時間和詢問者的沖突。審訊人員身份審查《刑事訴訟法》規定訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關偵查人員進行。非上述機關偵查人員的訊問人員，相應筆錄不得作為定案證據。審查審訊人員是否應當回避。《刑事訴訟法》號及相關司法解釋規定，偵查人員遇到法律回避情形的，應當回避。訊問筆錄中發現訊問人應當回避而沒有回避的，可以請求偵查機關重新訊問。審查訊問證明上的簽名與訊問筆錄上的簽名是否一致。訊問筆錄記載的訊問人與訊問證上記載的訊問人不一致，且不能改正或者不能作出合理解釋的，不得作為最終證據。審查詢問者是否已告知當事人的權利和義務。首次訊問時，訊問人員應當告知被訊問人有關訴訟權利、從寬政策等相關法律規定。詢問人未告知被詢問人有關權利和法律規定，且未改正或者提供合理解釋的。則第一份筆錄應予排除，不得作為定案證據。02檢查詢問時間詢問時間是否異常長。目前，刑事訴訟法雖然沒有規定訊問時間和期限，但對于較長的訊問筆錄，應當仔細審查訊問筆錄的起止時間。對于訊問筆錄與同步錄音錄像無法同步的情況，應當進一步核實筆錄的真實性。無法更正或合理解釋的，應當予以排除。對于筆錄中的“半小時休息”或“半小時吃飯/上廁所”，應特別注意筆錄前后被審訊人態度的變化。如果人的供述和態度發生重大變化，監控錄像應重點關注被訊問人是否離開監控錄像。審查訊問筆錄內容與訊問時間是否相符。如果審訊時間異常長，筆錄內容就短。審核的重點還在于筆錄和音視頻記錄是否同步。

審查同一天是否有多次短期訊問。檢查同一天的審訊次數和審訊之間的時間間隔。如果訊問次數多、間隔時間短，可能存在疲勞訊問的可能，應注意與同時錄音、錄像進行比對。審查詢問時間是否與詢問時間一致。如果審訊時間與審訊時間相差較大，則可能存在審訊不真實或者審訊疲勞的可能。審查審訊人員是否同時審訊多名嫌疑人。如果審訊人員同時審訊多名犯罪嫌疑人，未經更正或合理解釋的筆錄不能作為最終證據。針對具體情況，可以提取每個筆錄的詢問者和時間，制作表格，并與同步錄音和錄像進行詳細比較。03訊問地點審查審查筆錄地點與實際訊問地點是否一致。筆錄記載的地點與實際訊問地點不一致的，未經更正或者合理解釋，不能作為最終證據。審查筆錄記載的地點與提審票是否一致。筆錄記載的地點與提審票不一致的，未經更正或者合理解釋，不能作為最終證據。審查審訊地點是否合法。辦案機構應當在合法拘留場所或者辦案地點。審訊。異地辦案需要訊問的，應當到犯罪嫌疑人或者辦案公安機關執法地點進行。犯罪嫌疑人被送看守所羈押后，應當在看守所接受訊問。在看守所等合法拘留場所外進行訊問，不能作出合理解釋或者沒有錄音、錄像的，相應筆錄不得作為定案證據。04審查被訊問人的訊問情況審查被訊問人的行為能力被訊問人為未成年人的，應當審查是否有法定代表人或者有資格的代理人在場并簽字。否則，該筆錄不得作為結案證據。被詢問人為限制行為能力人的，應當參照當地有關法律、法規的具體要求。在審查訊問女性未成年人的情況時，除審查人員外，還應審查是否有女性工作人員在場。否則，相應筆錄不得作為定案證據。審查被審訊人的精神狀態。檢查被訊問人是否處于醉酒、麻醉、吸毒等嚴重影響筆錄內容的狀態。如果存在，相關筆錄不得作為最終決定的證據。辦案機關能夠證明被詢問人的意識、意志不受影響的除外。審查被詢問人的受教育程度。審查受審人的供述是否與其文化程度相符、符合邏輯和事實。檢查被訊問人是否為少數民族或不會說普通話的外國人，辦案機構是否全程配備翻譯。檢查被訊問人的身體狀況以及訊問聾啞人，應當有熟悉聾啞人手勢的人員參加。未實際提供的，相應筆錄不得作為定案證據。05審查筆錄制作流程審查筆錄是否交受訊問人核對并簽字確認。否則，不得作為最終證據。審查是否將筆錄全文朗讀給不識字或無法閱讀的審訊人員。審訊員應閱讀情況并在筆錄中注明這一點。如果不宣讀，筆錄不能作為最終證據。審查筆錄是否全程錄音或錄像。訊問過程采用視聽、錄像的，應當不間斷地進行整個訊問過程，保持訊問完整性。同步錄音錄像應當在被詢問人進入訊問場所時開始，在被詢問人核對筆錄并簽字后結束。如果音頻或視頻被裁剪、刪除等，其真實性值得懷疑，不能作為定案證據。

同步錄音錄像過程中，如果因被詢問人不回答問題，訊問人員關閉設備后重新開始訊問，則錄音錄像不完整，視為無效。檢查記錄中是否有重復或“粘貼”的內容。對于此類筆錄，應審查音頻、視頻和訊問筆錄，看看訊問人員是否實際訊問或記錄了某個問題，或者是否粘貼和復制了該問題。辦案機構不能對重復內容作出合理解釋的，不得作為定案證據。查閱犯罪嫌疑人進出看守所前后的體檢記錄。查閱犯罪嫌疑人進出看守所前后的體檢記錄，了解是否有身體狀況變化、外傷等情況。如果有，及時與犯罪嫌疑人溝通是否使用刑訊逼供、固定證據。06審查訊問方法審查是否單獨訊問犯罪嫌疑人。辦案機關應當單獨訊問犯罪嫌疑人，不得集中訊問犯罪嫌疑人。未經單獨訊問的，相應筆錄不得作為最終判決的證據。審查是否存在刑訊逼供案件。存在刑訊逼供、采用“特殊手段”使犯罪嫌疑人違背意愿供述的，相應筆錄不得作為定案證據。審查是否存在超期羈押等非法羈押方式。根據《刑事訴訟法》及相關規定，以非法拘禁或者其他非法限制人身自由的方式收集的供述應當排除。偵查機關傳喚時間超過四十八小時的案件，逾期作出的供述，不得作為結案的證據。審查是否存在誘供、騙供案件。辦案人員取得的不追究刑事責任、減刑承諾等筆錄，不得作為定案的證據。07審查文字記錄是否符合基本常識和邏輯。查看成績單前后的更改。如果被訊問人對案件事實和細節的供述前后發生較大變化，且有重復情況的，應當認真審查情況，探究供述變化的原因。確定真偽。審查被審訊人的供述是否與其經歷、教育程度相符。受訊問人的供述應當在其合理所知的范圍內，陳述的事實應當符合經驗。對于嚴重超出認知和常識的情況，應重點審查。在審查口供是否符合常識時，應結合案件證據，多方法、多角度審查。審查供述中提到的重要線索、證據或者被訊問人提供的重要線索、證據是否屬實。辦案機構應當及時核實或者獲取。如果沒有，就要根據具體情況來判斷是否有疑問。當關鍵證據存在疑問或矛盾時，會審查矛盾的原因，并通過約談犯罪嫌疑人的方式進一步審查或挖掘證據。08審查被訊問人出庭方式審查被訊問人是否投案自首。審查犯罪嫌疑人出現在案件中的方式。結合案件事實，可以判斷犯罪嫌疑人是否已投案自首。犯罪嫌疑人接到辦案機關的信息后自行前往辦案機關，接受訊問時自愿交代犯罪事實的，應當視為自首。查看被訊問人首次到達辦案機關的時間。辦案機關采取傳票等方式時，應當審查被訊問人首次到達辦案機關的時間和離開的時間。這種情況對于超期羈押的發生以及隨后的證據鑒定至關重要。09訊問筆錄審查格式行政案件轉刑事案件時，行政機關在執法、辦案過程中獲取的行政相對人書面材料不能作為證據，辦案機構需要按照《刑事訴訟法》的取證要求重新提取。