法定最高刑怎么理解(法定最高刑的解釋)

刑法修正案將非法吸收公眾存款罪的法定刑提高到第三級，即第：條“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處以有期徒刑”。處十年以上有期徒刑，并處罰金。”該罪法定最高刑由原來的十年有期徒刑調整為十五年有期徒刑。然而，在……刑法修正案中，非法吸收公眾存款罪的法定刑提高到了第三級，即：“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的”，處十年以上有期徒刑，并處罰金。””。該罪的法定最高刑罰由原來的十年有期徒刑調整為十五年有期徒刑。然而，盡管嚴厲打擊，非法集資活動仍屢禁不止，發案率甚至有增無減。更高。

刑法規定了一系列以“非法”一詞開頭的犯罪行為。這些犯罪包括非法持有宣揚恐怖主義的極端主義物品罪、非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支罪、彈藥、爆炸物罪、非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險品危害公共安全罪、非法經營罪、非法拘禁、非法生產、銷售、運輸分析上述刑法規定的違法犯罪，可以發現，其具有以下特點：其中，以“違法”字樣開頭的犯罪有：繼承1979年刑法的，如非法買賣槍支罪；其中不少是1997年刑法規定的犯罪，如非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險品危害公共安全罪、非法經營罪等；還有很多罪名以刑法修正案的形式增加到刑法中，比如非法買賣人體器官罪。另一方面，這些犯罪均屬于故意犯罪，涵蓋面也比較廣泛。分布在刑法第二章危害公共安全罪、第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪、第四章第四章侵犯公民人身權利罪。第六章中的民主權利罪、妨害社會秩序罪等，具有嚴重的社會危害性。因此，刑法也將一些準備行為升級為實際行為進行規制，如非法持有恐怖主義、極端主義宣傳品罪，恐怖活動屬于犯罪行為，刑法對此類活動的準備行為單獨進行了規定，也就是說，宣傳此類內容屬于犯罪行為。

應該說，這些犯罪行為有一定的共性，但也存在較大的差異。比如，從危害行為的內容來看，這一系列犯罪實際上可以分為兩類。一是某種行為的實施本身就是違法的。“非法”僅用于強調和修飾行為。即使刪除，也不會產生歧義，也不妨礙犯罪認定。以非法組織賣血罪為例。組織賣血行為本身就具有社會危害性。“非法”一詞僅作為形容詞來聲明該行為的非法性質，并無其他含義。正因為如此，司法機關在實施上述犯罪行為時，無需查明并證明該行為是否違反了某些法律、法規。其次，有些行為本身具有一定的合法性，卻因為未經國家有關部門批準、擾亂管理秩序而被定為犯罪。這里的違法是指違反已有法律規定的行為，例如非法吸收公眾存款罪、非法游行罪、非法生產警用裝備罪等。仔細分析這些犯罪的法律處罰情況可知，非法吸收公眾存款罪、非法游行罪、非法生產警用裝備罪等。非法組織賣血罪，如果造成他人傷害，最高可判處無期徒刑；非法生產警用裝備罪，最高可判處三年有期徒刑。一般來說，第一類犯罪的法定刑明顯高于第二類犯罪。這是因為該行為本身的社會危害性比較大，而不僅僅是因為該法定犯罪沒有得到國家有關部門的批準。簡單的。但例外的是，非法吸收公眾存款罪屬于第二類犯罪，雖然吸收公眾存款行為本身并不構成犯罪，但其刑罰非常高，最高可達十五年有期徒刑。

這些犯罪雖然共用一個“違法”二字，但我們應該準確理解其具體概念和含義。非法組織賣血罪中的“非法”與非法吸收公眾存款罪中的“非法”并不相同。刑法中不乏同一詞語在不同犯罪中具有不同含義的例子，例如挪用公款罪中的“挪用”、挪用特定資金、財產罪中的“挪用”等。前者是指挪用為私，后者是指挪用為公。搶劫、強奸罪中的“暴力”也不同于暴力干涉婚姻自由罪、妨害公務罪、抗稅罪、虐待罪中的“暴力”。之所以需要對其進行不同的解釋，是因為每種犯罪所設定的法律處罰差別很大，必須充分考慮其行為的危害性。因此，筆者認為，在設定法定刑時應充分考慮不同犯罪的社會危害性。不應因非法民間融資案件高發或新的犯罪手段而在刑事立法中貿然加大對非法吸收公眾存款罪的法定處罰力度。

犯罪控制體系的有效性不僅取決于對犯罪分子的嚴厲懲罰，還取決于通過最大限度地降低犯罪風險來減少犯罪事件。嚴厲的懲罰無非是達到這一目的的工具。社會和經濟發展各個層面的改善是預防犯罪的最佳途徑。對于中小企業來說，正常的融資渠道周期長、門檻高。當他們遇到急需資金的情況時，就必須自己尋找出路。此時，擺在公司面前的只有兩個選擇，坐以待斃，還是主動出擊。當一個人或企業在經濟活動中面臨幾種不同的選擇時，它總是傾向于選擇能給自己帶來更大經濟利益的機會，即總是追求最大的利益。因此，大多數生產者肯定會選擇向公眾借錢來繼續經營。另一方面，從安全角度考慮，銀行也會更愿意把錢貸給大企業、國企等不需要錢的企業。日復一日，形成了金融體系下金融資源壟斷的結果，這也是非法集資頻發的根本原因。

非法集資案件往往是多種犯罪的組合，其中最典型的是集資詐騙罪、貪污罪、非法吸收公眾存款罪等。真正造成大量公共投資損失的往往是集資詐騙和犯罪行為。職務侵占。但在司法實踐中，由于犯罪嫌疑人非法占有的目的很難認定，非法吸收公眾存款罪往往成為掩蓋集資詐騙罪，從而造成“假象”：非法吸收公眾存款的刑法還不夠完善。非法吸收公眾存款罪屬于非暴力金融犯罪。受害人關心的是被騙資金能否、何時能夠追回，訴求主要是經濟賠償。將法定刑罰提高到十五年有期徒刑并不能解決受害者的實際需要。長期關押，非法集資者所在單位將更加無法經營、無法盈利。