職業(yè)放貸人非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋最新(職業(yè)放貸人非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋)

高利貸實(shí)際上是一種特殊的民間借貸。特殊之處在于，高利貸的利率高于普通民間借貸。但多少利率才算是高利貸呢？

2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確，借款人與借款人約定的利率超過年利率36%的無效。

因此，很多人甚至很多律師都認(rèn)為利息超過年利率36%才是高利貸。

這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

如果利息超過年利率24%，就被視為高利貸。

2002年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》號(hào)文件明確，“民間個(gè)人貸款利率由借款人與借款人協(xié)商確定，但雙方協(xié)商確定的利率不得超過個(gè)人貸款利率的4倍”。中國(guó)人民銀行公布的同期、同級(jí)金融機(jī)構(gòu)（不含浮動(dòng)）。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定為高利貸行為。

因此，如果利息超過年利率4倍，就被視為高利貸。但為什么作者直接將4倍年利率量化為年利率24%而不是36%呢？

“四倍年利率”的規(guī)定最早出現(xiàn)在1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》號(hào)中。《意見》號(hào)明確民間貸款利率可以適當(dāng)高于銀行利率。各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況作出具體判決。控制，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（含本金利率）。如果超過此限額，超額利息將不受保護(hù)。

由于銀行貸款利率每年都會(huì)有一定的同期波動(dòng)，根據(jù)歷年貸款利率調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行貸款利率基本上在5%-7%左右波動(dòng)。為了提高法院審理民間借貸糾紛案件的穩(wěn)定性，2015年，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》號(hào)，直接明確“借款人與借款人約定的利率不超過年利率的”貸款人與借款人約定的利率超過年利率36%的，貸款人要求借款人按照約定的利率支付利息，人民法院應(yīng)予支持。超額利息協(xié)議無效。借款人請(qǐng)求貸款人返還已支付的超過年利率36%的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

由此可見，高利貸是指利息超過年利率24%的私人貸款。

發(fā)放高利貸有何法律后果？

單純利用自有資金發(fā)放高利貸的行為受到民法的限制。

根據(jù)前述規(guī)定，并非所有高利貸利息協(xié)議均無效。也就是說，超過24%的民間借貸利息將不受保障，只有36%以上的利息才無效。如果利息超過24%且低于36%，雖然沒有提供保障，但借款人的付款將被視為贈(zèng)與，不能被要求返還；如果借款人利息超過36%，借款人可以以不當(dāng)?shù)美麨橛梢筚J款人返還。

因此，并不是所有的高息民間貸款都應(yīng)該受到控制。只有超過合理限額（同期貸款利率四倍以上，即24%）的帶息貸款才可能造成金融混亂等社會(huì)危害，才應(yīng)予以監(jiān)管。約束。

職業(yè)放債人不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

所謂職業(yè)放債人，是指以營(yíng)利為目的，以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象放出資金，以獲取高額非法收入的單位或者個(gè)人。

許多人還認(rèn)為，職業(yè)放債人構(gòu)成非法商業(yè)犯罪。

這是一個(gè)誤解：高利率放貸的行為本身就是一種“非法”行為（對(duì)），你用它來牟利。這種類似經(jīng)營(yíng)的行為不被認(rèn)可，因而構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

可以說，上述想法是很多人甚至部分律師的認(rèn)知。

根據(jù)《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金行為法律性質(zhì)問題的批復(fù)》（銀辦函[2001]283號(hào)）規(guī)定，專業(yè)貸款人以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象放貸資金的行為，視為非法放貸。

非法借貸與民間借貸的區(qū)別在于，民間個(gè)人借貸應(yīng)該是個(gè)人之間為生產(chǎn)、生活需要而進(jìn)行的一種資金轉(zhuǎn)移行為，即一個(gè)人將自己合法收入中的資金借給另一個(gè)特定個(gè)人用于特定目的。有利于解決借款人的臨時(shí)生產(chǎn)生活需要，貸款人為此獲得一定的利息回報(bào)，但貸款人一般不將此作為常規(guī)的盈利手段。如果利率超過最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定的銀行同類貸款利率四倍，超出部分的利息將不受保護(hù)，但該行為的性質(zhì)仍然是民間個(gè)人借貸，而不是非法發(fā)放貸款如《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中所述。

非法發(fā)放貸款是指未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，以營(yíng)利為目的，向不特定對(duì)象放貸資金，以獲取高額非法收入的行為。非法發(fā)放貸款的主體可以是組織，也可以是個(gè)人。其行為特點(diǎn)是，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，也沒有合法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的資格，定期向不特定單位或個(gè)人發(fā)放資金。貸款項(xiàng)目一般金額較小。數(shù)量多、累計(jì)金額大、多次借貸行為累計(jì)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。客觀上形成了非法金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

當(dāng)然，很多人之所以認(rèn)為專業(yè)貸款機(jī)構(gòu)非法發(fā)放貸款構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，可能是因?yàn)樾淌掳讣苌佟?/p>

經(jīng)查案發(fā)現(xiàn)，江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2011）常行終字第13號(hào)裁定上訴人褚某未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，向社會(huì)公眾高利放貸。率，且情節(jié)特別嚴(yán)重。其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

不過，這在2012年之前就有過先例。

2012年，廣東省高院就被告人何偉光、張永泉等人非法經(jīng)營(yíng)案請(qǐng)示最高人民法院。最高人民法院明確，發(fā)放高利貸行為具有一定的社會(huì)危害性，但該行為是否屬于刑法第225條規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，目前尚不清楚。相關(guān)立法和司法解釋。因此，以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)何衛(wèi)光、張永泉等人定罪不宜。懲罰。

由于何衛(wèi)光、張永泉等人以發(fā)放高利貸為業(yè)，最高人民法院2012年的批復(fù)意味著，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)犯罪的處罰不包括以發(fā)放高利貸為業(yè)的行為。

同年，廣東省高院下發(fā)《全省法院經(jīng)濟(jì)犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》號(hào)，明確規(guī)定“任何高利放貸行為，不以非法經(jīng)營(yíng)罪處罰”。

無獨(dú)有偶，在“湖北聯(lián)誼、武漢學(xué)正非法經(jīng)營(yíng)案”中，最高人民法院也回應(yīng)稱“放高利貸不構(gòu)成犯罪”，湖北省高級(jí)人民法院也回應(yīng)稱“高利貸不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪”。非法經(jīng)營(yíng)”。

這就是為什么從2012年至今，沒有相應(yīng)的判例法將職業(yè)高利貸定為犯罪。甚至很少有案件被提交法庭。

唯一能查到移送法院的案件也是無罪釋放案件。

福建省福州市中級(jí)人民法院（2014）榮行終字第741號(hào)，一審認(rèn)定其2013年犯有非法經(jīng)營(yíng)罪，二審直接改判無罪。法院認(rèn)為，唐某作為個(gè)人與借款人之間的合法借款關(guān)系屬于民間借貸，應(yīng)按民事法律關(guān)系予以調(diào)整。

因此，無論從現(xiàn)行判例還是法律規(guī)定來看，專業(yè)貸款人都不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

中國(guó)人民銀行禁止專業(yè)貸款人非法發(fā)放貸款

非法發(fā)放貸款是一種非法金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

按照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法(2011修訂)》的要求，中國(guó)人民銀行取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。非法金融機(jī)構(gòu)設(shè)立地或者非法金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生地的地方人民政府負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、取締相關(guān)工作。