律師網(wǎng)
李1是李和何的女兒。蘭某與李某于2022年6月14日舉行訂婚儀式,隨后兩人并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。蘭提出訂婚時(shí)向李某、李某、何某送6萬(wàn)元聘禮、1萬(wàn)元見面禮、一部手機(jī)、一枚金戒指、一對(duì)金耳環(huán)。李某、李某、何某拒絕了蘭某的建議,并承認(rèn)自己確實(shí)收到了3萬(wàn)元的聘禮,并當(dāng)場(chǎng)退還了1萬(wàn)元的迎賓禮。他們收到的金戒指和手機(jī)都被蘭拿走了,金耳環(huán)他們也沒有收到。
蘭某向一審法院提起訴訟,請(qǐng)求:1、李某、李某、何某返還蘭某訂婚時(shí)向李某支付的6萬(wàn)元彩禮、1萬(wàn)元見面禮、金戒指等費(fèi)用共計(jì)87,656元;2、本案訴訟費(fèi)用由李1、李、何承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為,蘭某與李某1未辦理結(jié)婚登記手續(xù),蘭某要求返還彩禮的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。舉行訂婚儀式時(shí),李1未滿18歲,相關(guān)聘禮也由其父母李某、何某收取。因此,李某、何某有共同返還李雙喜聘禮的義務(wù)。對(duì)于聘禮的實(shí)際金額,蘭某聲稱支付金額為6萬(wàn)元,李1、李某、何某承認(rèn)的金額為3萬(wàn)元。蘭提交了訂婚視頻以及與李的通話錄音,以證實(shí)他的說(shuō)法。盡管李某否認(rèn)有通話錄音,但他提供的證據(jù)不足以推翻蘭某的主張。根據(jù)高概率證據(jù)規(guī)則,蘭某要求返還6萬(wàn)元聘禮的訴訟請(qǐng)求得到支持。
雙方按照慣例互贈(zèng)見面禮。贈(zèng)與的手機(jī)不屬于聘禮范圍,該部分申訴不予支持。對(duì)于訂婚期間購(gòu)買的金戒指、金耳環(huán),雙方意見不一,且價(jià)值不高,因此蘭女士的這部分訴求未獲支持。
一審判決:1、限制李某、何某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還蘭某贈(zèng)與6萬(wàn)元;2、駁回蘭某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審判決后,被告人李某、何某提出上訴。
二審中,李某申請(qǐng)證人蘭2、蘭1出庭作證。兩名見證人均被證明是李一和蘭的媒人,并參與了訂婚。他們還明確,雙方協(xié)商的聘禮總額為26萬(wàn)元。訂婚時(shí),蘭某向李家送了3萬(wàn)元聘禮。經(jīng)質(zhì)證,蘭某及其委托的訴訟代理人對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,認(rèn)為兩名證人與李某一審陳述的聘禮總額不一致,這足以證明李某當(dāng)事人的一審供述不屬實(shí)。經(jīng)審查,蘭2、蘭1的證言中所述的聘禮總額為26萬(wàn)元,與蘭一審申請(qǐng)的證人蘭某某的陳述相符,該部分的證詞得到了認(rèn)可。實(shí)際交付的彩禮金額與蘭一審提交的其母親與證人蘭1的通話錄音不符,不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),二審予以確認(rèn)。
二審認(rèn)為,根據(jù)李某、何某的上訴請(qǐng)求,二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為蘭某實(shí)際向李某、何某交付的彩禮金額。從一、二審證人申請(qǐng)出庭時(shí)的證言可以查明,李某與蘭某婚姻關(guān)系形成期間,雙方協(xié)商的聘禮總額為26萬(wàn)元。蘭一審時(shí)制作的母親蘭一與媒人蘭一的通話錄音可以證明,訂婚時(shí)蘭向李某、何某交付的聘禮金額為6萬(wàn)元。雖然二審證人蘭1、蘭2出庭作證稱訂婚時(shí)支付的彩禮為3萬(wàn)元,但這與一審中出示的蘭1、蘭1通話錄音不符。該證言違反了民事訴訟中禁止反言的原則,其證明效力無(wú)法認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編的解釋》第五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù),當(dāng)事人請(qǐng)求退還按照海關(guān)規(guī)定支付的聘禮的,人民法院應(yīng)予支持。蘭某與李某訂婚后未辦理婚姻登記手續(xù)。現(xiàn)在蘭要求返還彩禮的要求應(yīng)該得到支持。因此,一審法院判決李某、何某將6萬(wàn)元聘禮退還給蘭某并無(wú)不當(dāng)。
二審判決:駁回上訴,維持原判。