行政處分有哪幾種形式(黨紀處分有哪幾種)

周立新到貴陽市律師協(xié)會遞交申請。據(jù)微博紅星新聞記者蔡小藝、潘俊文、實習生李龍景、編輯于蔓歌報道。7月11日，貴陽市白云區(qū)人民法院就貴州省律師與貴州省律師協(xié)會紀律糾紛一案舉行開庭審理。在其中一個案件中，法院稍后公布了結果。此前，貴陽市律師協(xié)會對貴陽律師周立新因非法炒作案件進行處罰。周立新律師不服處罰，向貴陽市律師協(xié)會提起訴訟。雙方爭議的焦點是本案是否屬于法院管轄的行政案件。貴陽市律師協(xié)會認為，律師協(xié)會對律師的處罰不屬于行政行為，故本案不屬于行政訴訟范圍。周立新律師周澤認為，根據(jù)相關法律法規(guī)，律師協(xié)會對周立新律師的警告無疑屬于行政行為。紅星新聞注意到，目前學界和實務界對于律師協(xié)會紀律處分的性質存在較大爭議。對律師協(xié)會多起涉及處罰的行政裁定的審查結果顯示，結果好壞參半。司法界沒有統(tǒng)一的裁判規(guī)則。01沖突因炒作案件被律師協(xié)會警告并處罰。貴陽一名律師將律師協(xié)會告上法庭。2021年5月，貴陽律師周立新接手貴州省納雍縣非法采礦案件。本案被告之一趙某進行了辯護。在此期間，周立新多次在自己的社交媒體上表示，納雍縣司法人員存在問題。同年12月26日，同案被告人黃某某的家屬向貴陽市律師協(xié)會投訴，稱周立新涉嫌違規(guī)炒作案件、侵犯他人隱私，請求貴陽市律師協(xié)會依法處理。他將受到調查和處罰。隨后，貴陽市律師協(xié)會立案調查，并于次年4月對周立新作出行業(yè)紀律處分決定。貴陽市律紀辦字第1《行業(yè)處分決定書》號顯示，貴陽市律師協(xié)會紀委認為周立新的行為構成非法炒作案件，決定給予其警告行業(yè)紀律處分。周立新對貴陽市律師協(xié)會的紀律處分決定不服，向法院提起申訴。“當時我認為投訴人鬧事是完全無理取鬧的。被我在微博上批評的司法人員并不認為我的批評有誤，并進行了投訴。他們也在后續(xù)的工作中進行了修正，對我非常友好。是的。”周立新告訴紅星新聞記者。2022年5月13日，周立新向貴陽市白云區(qū)人民法院提交行政訴狀，稱貴陽市律師協(xié)會對他的行業(yè)制裁決定存在違法問題。從程序和實體兩個層面，請求法院撤銷上述行業(yè)制裁決定。2022年7月11日，周立新訴貴陽市律師協(xié)會撤銷“警告”制裁一案在白云區(qū)開庭審理貴陽市律師協(xié)會認為，律師協(xié)會對律師的處罰不屬于行政行為，請求法院以本案不符合法律規(guī)定為由，駁回原告周立新的訴訟。屬于行政訴訟范圍，案件審理后，周立新律師告訴紅星新聞，審理的焦點仍然是“本案是否屬于法院管轄的行政案件”。貴陽市律師協(xié)會對周立新律師的處罰，無疑屬于行政行為。”據(jù)周立新律師周澤介紹，《行政處罰法》已明確將“警告”列為行政處罰的一種。對周立新進行處罰的貴陽市律師協(xié)會是按照《律師法》成立的社會組織。《律師法》明確規(guī)定律師協(xié)會有權對律師和律師事務所進行獎懲。此次對周立新的警告，正是貴陽市律師協(xié)會對周立新律師的處罰。“這是法律授權的組織作出的行政行為。

》白云區(qū)人民法院開庭傳喚02爭議律師協(xié)會的哪些行為屬于行政行為目前尚無明確規(guī)定，律師協(xié)會作為律師自律管理組織，負有依法懲戒律師的法律責任符合我國律師法的相關規(guī)定。據(jù)中華全國律師協(xié)會投訴調查處理中心統(tǒng)計，2014年至2018年上半年，全國律師協(xié)會共作出行業(yè)紀律處分決定1998件，平均每月作出紀律處分決定37件。目前，律師協(xié)會紀律處分有救濟渠道。主要是律師協(xié)會的內部審查程序。《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》第七十八條規(guī)定，對律師協(xié)會紀律委員會作出的紀律處分決定不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會復核委員會申請復核。政府。浙江星星律師事務所研究所所長袁宇表示，“這種救濟方式單一。律師協(xié)會應建立更有效的行業(yè)處罰救濟渠道。貴陽市律師協(xié)會對周立新律師作出行業(yè)制裁決定。對于律師協(xié)會的紀律處分，受處罰人是否享有司法救濟的權利，目前學術界和實務界存在爭議。“律師協(xié)會能否成為行政訴訟的被告？”最高人民法院2018年2月發(fā)布的司法解釋第《最高人民法院關于適用的解釋》號第二十四條第三款規(guī)定，當事人對律師協(xié)會等行業(yè)協(xié)會依照法律授權實施的行政行為不服的，法規(guī)、規(guī)章提起訴訟，事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會為被告。根據(jù)上述規(guī)定，律師協(xié)會的行為需要滿足相應的條件，即當其屬于“依照法律、法規(guī)、規(guī)章授權實施的行政行為”時，即可成為行政行為的范圍。訴訟。但對于律師協(xié)會實施的哪些行為屬于行政行為，目前尚無明確規(guī)定。袁玉來認為，律師協(xié)會對律師的紀律處分不應屬于行政行為。袁宇來分析，目前的律師管理是雙重管理。——司法行政機關的行政管理和律師協(xié)會的行業(yè)管理。行業(yè)管理不屬于行政管理。“此外，律師協(xié)會對律師的制裁，直接影響律師的會員權利，并不影響律師的執(zhí)業(yè)權利。北京大學法學院教授沉奎對此有不同的看法。”沉奎告訴記者。紅星新聞表示，律師協(xié)會對律師的紀律處分是否屬于行政行為，應當根據(jù)紀律處分對律師權益的實際影響以及律師協(xié)會的組織情況來判斷。從組織性質上看，律師協(xié)會是律師的自律組織，但自律組織的行為并非都是不可訴的。根據(jù)相關法律規(guī)定，律師必須加入所在地區(qū)的律師協(xié)會，“所以律師協(xié)會的一些管理行為也可能具有行政性質。“至于律師協(xié)會的哪些管理行為屬于行政行為，沉逵認為，應該具體分析律師協(xié)會的管理行為是否具有較大的行政性質。對律師權益的實際影響。03建議：17項裁決結論不同。專家建議學界、司法界、律師界已達成共識。那么在司法實踐中，當律師不滿律師協(xié)會的紀律處分，希望通過行政訴訟尋求救濟時，法院會如何判決呢？紅星新聞記者以“律師協(xié)會”和“紀律”為關鍵詞，從中國裁判文書網檢索到17件涉及律師因受到律師協(xié)會制裁而向法院提起訴訟的行政裁定書，其中9件是一審——一審行政案件6件，二審行政案件6件，行政再審案件2件。

從判決結果看，上述9起一審案件均被法院裁定駁回起訴或不予立案；2件再審案件也被駁回再審申請；3個二審案件法官均認為上訴人的上訴請求成立，駁回一審案件。法院裁定駁回起訴是不當?shù)摹Ｔ谏鲜?7件行政裁定中，有3件案件的法官認定律師協(xié)會的紀律處分屬于行政行為。例如，渝08行中125號裁定顯示，二審法院認為律師協(xié)會是法律授權的律師行業(yè)履行行政管理職能的組織。利害關系人認為其采取的行業(yè)管理行政行為侵犯其合法權益的，可以提起訴訟。行政訴訟。因此，本案中，二審法院認為，濟源市律師協(xié)會作出的終止上訴人會員權利六個月的紀律處分，應當認定為依據(jù)第《中華人民共和國律師法》條授權實施的行政行為，處罰決定對上訴人單位的權利義務影響較大，上訴人不服處罰決定提起的訴訟應當屬于人民法院行政訴訟的范圍。其余案件中，法官認定律師協(xié)會對其會員實施的紀律處分屬于行業(yè)自律管理行為或者行業(yè)內部自治行為，而非行政行為。律師、律師事務所因不服紀律處分決定提起的訴訟，不屬于行政訴訟范圍。可見，目前對于律師協(xié)會紀律處分的定性問題，即是否屬于行政行為，尚無統(tǒng)一的裁判規(guī)則。對此，沉奎表示，類似行政訴訟的審理更加謹慎，一方面是為了維護司法權與律師協(xié)會行業(yè)自主權之間的平衡。此外，律師協(xié)會等組織將與行政部門保持密切的關系。“法官一般會考慮實際因素。”沉逵認為，這種救助困境未來需要依靠學術界、司法界、律師界。互動以達成共識并解決。希望法院能夠通過司法解釋或案例明確律師協(xié)會哪些自律管理行為是可訴的，以促進律師群體權益的保護。—完—