小兩口離婚家長怎么辦(小兩口離婚父親幾句話揭示)

公公婆婆可以因為未收到房款而起訴離婚的兒子、兒媳返還財產(chǎn)嗎？他們能得到支持嗎？

近日，巨野法院陸長云團隊審理了一起房屋買賣合同糾紛案件。判決宣達(dá)后，原、被告均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

案件基本事實

2014年5月26日，原告馬某、程某購買房屋，總價元。房子交付后，他們就開始裝修，裝修完成后，就作為兒子馬曉和兒媳婦劉的婚禮場地。房子。2018年2月2日，老兩口提前還清了房貸，并辦理了房產(chǎn)證。考慮到裝修費用和房子的升值，目前該房產(chǎn)的市場價值預(yù)計在80萬元左右。

2019年7月3日，老兩口與兒子、兒媳簽訂了一份買賣合同，約定買方于2019年7月3日向賣方支付全部房款45.4萬元現(xiàn)金。隨后，房屋變更登記在兒子、兒媳的名下。

2020年12月8日，夫妻倆離婚并就財產(chǎn)處置達(dá)成一致：約定涉案房屋歸馬小某所有，馬小某須向劉某支付現(xiàn)金35萬元，兩人當(dāng)事人無共同債權(quán)或債務(wù)。因馬小某未按約定支付，劉某起訴法院，法院判決馬小某支付劉某的房屋分割費35萬元，判決生效。

后夫婦將兒子和兒媳告上法庭，聲稱他們簽訂了房屋買賣合同轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，但沒有支付購房款。因兩人離婚并分割涉案財產(chǎn)，故需支付80萬元。被告劉某辯稱，合同中明確規(guī)定購房款應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金支付，不同意二原告的訴訟請求。

法院審理

關(guān)于兒子兒媳是否給老兩口支付現(xiàn)金45.4萬元的問題。

盡管雙方當(dāng)事人一致認(rèn)為，2019年7月3日一次性支付了全部房款45.4萬元，但被告劉某也辯稱，該筆款項實際上已以現(xiàn)金支付。但第二原告認(rèn)為，涉案房產(chǎn)于2014年5月26日購買時總價為元，其中包括裝修費用，根據(jù)該房產(chǎn)的位置以及過往房產(chǎn)增值情況計算得出。五年來，房產(chǎn)價值已突破80萬元。

參照第《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》號第九十條、第一百零八條的規(guī)定，結(jié)合原告、被告提供的證據(jù)，鑒于老兩口及其兒子、兒媳之間特殊的家庭關(guān)系，結(jié)合由于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，兩被告自結(jié)婚以來一直在一起。兩原告居住在該房屋內(nèi)，除工作日外，兩原告周末也與兩名被告居住在該房屋內(nèi)，直至兩被告離婚。雙方以45.4萬的價格簽訂了《房屋買賣合同》的合同，應(yīng)該是其他原因，并不是以明顯低價買賣房屋。因此，法院認(rèn)為，二原告所證明的事實可能性較大，應(yīng)認(rèn)定二被告并未實際購買該房屋。支付45.4萬元的事實是存在的。雖然房屋價值有所增加，但二原告要求被告支付80萬元的請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

裁判結(jié)果

1、被告劉某、馬曉應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同向原告馬某、程某支付貨款45.4萬元；

2、駁回原告馬某、程某的其他訴訟請求。

法律鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款：“因民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時法律、司法解釋的規(guī)定，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。”

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己的主張所依據(jù)的事實或者反駁對方當(dāng)事人的主張的事實，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第一百零八條規(guī)定：“負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查、結(jié)合有關(guān)事實，認(rèn)為待證事實存在的可能性較大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”。存在。對于當(dāng)事人一方提供的證據(jù)反駁負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張的事實的，人民法院經(jīng)審查，結(jié)合有關(guān)事實，認(rèn)為所證事實的真實性不清楚的，應(yīng)當(dāng)則視為該事實不存在。”

法官陳述

本案爭議焦點為第二被告是否以現(xiàn)金方式向第二原告支付了全部貨款。

現(xiàn)金支付應(yīng)根據(jù)雙方關(guān)系、支付能力、交割憑證、交易習(xí)慣、支付金額、交易詳情等因素綜合判斷。本案中，原告與被告雖然簽訂了《房屋買賣合同》的合同，并約定一次性以現(xiàn)金支付全套房款45.4萬元，但被告未能提供購房發(fā)票、貨款來源等證據(jù)。現(xiàn)金。鑒于原告與被告之間的親子關(guān)系，并參考當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價格和風(fēng)俗習(xí)慣，雙方以45.4萬元的價格簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)考慮其他原因，不予認(rèn)定。以明顯低廉的價格出售真正的房屋。在買賣中，不能僅根據(jù)合同規(guī)定以現(xiàn)金支付貨款來確定實際支付的事實。