自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)承諾書(自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任書)

在日常生活中，我們經(jīng)常會遇到一些危險(xiǎn)的活動，比如滑雪、跳傘、攀巖等，這些活動雖然刺激、好玩，但也會造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失。

如果發(fā)生意外，參賽者可以向主辦方或其他方索賠嗎？主辦方或其他方是否可以以參賽者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為由拒絕賠償？這就涉及到一個(gè)法律概念——自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。

小王是一名大學(xué)生，喜歡滑雪。其在滑雪場購買了滑雪票，并簽署了免責(zé)協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定參與者應(yīng)承擔(dān)滑雪活動過程中可能發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，包括但不限于人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失等；

參加者不得因滑雪活動中發(fā)生的任何事故向滑雪場及其工作人員提出任何索賠；參加者同意放棄對滑雪場及其工作人員提起任何訴訟或仲裁的權(quán)利。

小王在滑雪場滑了一會后，發(fā)現(xiàn)了一條新開辟的道路，上面寫著“路線難度較高，請謹(jǐn)慎選擇”。小王覺得自己有一定的技術(shù)水平，所以決定嘗試一下。

結(jié)果，小王在這條路線上不小心摔倒，左腿骨折。小王被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)了2萬元醫(yī)療費(fèi)。小王認(rèn)為，滑雪場未盡到安全防護(hù)義務(wù)，未對困難路線進(jìn)行充分警示和提示，未提供必要的救援設(shè)備和人員。因此，他請求滑雪場賠償他的醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金。滑雪場以小王簽署了免責(zé)協(xié)議為由拒絕賠償。

滑雪場認(rèn)為，小王自愿參加滑雪活動，明知滑雪活動有風(fēng)險(xiǎn)，并同意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。滑雪場還表示，他們在入口處和每條路線上都設(shè)置了明顯的警示標(biāo)志，提醒參與者根據(jù)自己的技能水平選擇合適的路線。小王選擇了一條困難的路線，因?yàn)樗敢饷半U(xiǎn)，不能責(zé)怪滑雪場。

本案爭議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：

一、豁免協(xié)議是否有效；

二是自我約束原則是否適用。

免責(zé)協(xié)議是指當(dāng)事人為了避免或減少某些法律責(zé)任而事先約定的條款。我國法律對豁免協(xié)議沒有明確的規(guī)定，但一般認(rèn)為豁免協(xié)議必須滿足以下條件才能生效：

免責(zé)協(xié)議應(yīng)由雙方自愿簽署，不得強(qiáng)迫或欺騙另一方；

免責(zé)協(xié)議應(yīng)明確，不得含糊或含糊；

免責(zé)協(xié)議應(yīng)當(dāng)合理，不應(yīng)有不當(dāng)偏見或不公平；

免責(zé)協(xié)議應(yīng)當(dāng)合法，不得違反法律規(guī)定或者公序良俗。

基于這些條件，本案的免責(zé)協(xié)議是否有效？

小王是自愿簽合同的嗎？

這就需要具體分析小王簽署免責(zé)協(xié)議的情況。如果小王在購買滑雪票時(shí)，滑雪場向他提供了一份免責(zé)協(xié)議，并要求他仔細(xì)閱讀、理解后再簽字，那么可以認(rèn)為小王是自愿簽署的。

如果滑雪場沒有向小王提供免責(zé)協(xié)議，而是將免責(zé)條款印在滑雪票或者其他不顯眼的地方，并作為憑證使用，那么就不能認(rèn)為小王是自愿簽署的。因?yàn)樵诒景钢校⊥蹩赡軟]有注意到或理解免責(zé)條款的含義和后果。

那么，免責(zé)協(xié)議是否明確？

這就需要對免責(zé)協(xié)議的內(nèi)容和表述進(jìn)行詳細(xì)分析。如果發(fā)布協(xié)議的語言清晰、準(zhǔn)確、完整，列舉了可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，明確了參與者和主辦方各自的權(quán)利和義務(wù)，那么發(fā)布協(xié)議就可以認(rèn)為是明確的。

如果免責(zé)協(xié)議使用含糊、籠統(tǒng)、模糊的語言，未明確風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的類型和程度，并使用“包括但不限于”、“任何”、“不得”等不確定性較高的詞語，那么該免責(zé)協(xié)議不能認(rèn)為是明確的。

因?yàn)樵谶@種情況下，免責(zé)協(xié)議可能會導(dǎo)致參與者對風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任產(chǎn)生誤解或混淆。

免責(zé)協(xié)議是否合理？

這就需要詳細(xì)分析豁免協(xié)議對當(dāng)事人權(quán)益的影響。如果免責(zé)協(xié)議僅在合理范圍內(nèi)限制或減輕主辦方的法律責(zé)任，并為參賽者保留一定程度的救濟(jì)措施，則可以認(rèn)為該免責(zé)協(xié)議是合理的。

如果解除協(xié)議完全排除或免除主辦方的法律責(zé)任，并剝奪參賽者的一切權(quán)利和救濟(jì)手段，則不能視為合理。因?yàn)樵谶@種情況下，責(zé)任免除協(xié)議可能會導(dǎo)致參與者在發(fā)生事故時(shí)無法獲得任何補(bǔ)償或賠償。

免責(zé)協(xié)議是否合法？

這就需要詳細(xì)分析豁免協(xié)議是否違反法律規(guī)定或公序良俗。如果免責(zé)協(xié)議符合法律規(guī)定，不違反社會公共利益和道德倫理，則該免責(zé)協(xié)議合法。

免責(zé)協(xié)議違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，違反社會公共利益和道德倫理，如損害參與者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的，那么該免責(zé)協(xié)議就不能被認(rèn)為是合法的。

因?yàn)樵谶@種情況下，責(zé)任免除協(xié)議可能會導(dǎo)致主辦方未能履行安全防護(hù)義務(wù)，甚至故意或過失地給參賽者造成傷害或損失。

綜上，本案免責(zé)協(xié)議是否有效，需要根據(jù)具體事實(shí)和證據(jù)來判斷。如果免責(zé)協(xié)議符合上述條件，那么免責(zé)協(xié)議可能有效，小王可能無法據(jù)此向滑雪場索賠。

如果免責(zé)協(xié)議不符合上述條件，則免責(zé)協(xié)議可能無效，小王或許可以據(jù)此向滑雪場索賠。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)原則是否適用？

愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則是指當(dāng)事人自愿參加某種有風(fēng)險(xiǎn)的活動，并且知道并接受可能產(chǎn)生的后果，如果發(fā)生意外，當(dāng)事人不能向組織者或者其他方要求賠償?shù)脑瓌t。

我國法律對于自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則并沒有明確的規(guī)定，但一般認(rèn)為，自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則必須滿足以下條件才可以適用：

參與者應(yīng)自愿參與危險(xiǎn)活動，不得強(qiáng)迫或欺騙參與；

參與者應(yīng)當(dāng)知曉或應(yīng)當(dāng)知曉風(fēng)險(xiǎn)活動的性質(zhì)、內(nèi)容及后果，并已表示接受風(fēng)險(xiǎn)的意愿；

參加者應(yīng)遵守危險(xiǎn)活動的規(guī)則和要求，根據(jù)自己的能力和水平參加活動；

主辦方或其他方應(yīng)當(dāng)履行安全保衛(wèi)義務(wù)，不得故意或過失造成參賽者傷害或損失。