律師網(wǎng)
在日常生活中,我們經(jīng)常會遇到一些危險(xiǎn)的活動,比如滑雪、跳傘、攀巖等,這些活動雖然刺激、好玩,但也會造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失。
如果發(fā)生意外,參賽者可以向主辦方或其他方索賠嗎?主辦方或其他方是否可以以參賽者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為由拒絕賠償?這就涉及到一個(gè)法律概念——自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。
小王是一名大學(xué)生,喜歡滑雪。其在滑雪場購買了滑雪票,并簽署了免責(zé)協(xié)議,協(xié)議中規(guī)定參與者應(yīng)承擔(dān)滑雪活動過程中可能發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,包括但不限于人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失等;
參加者不得因滑雪活動中發(fā)生的任何事故向滑雪場及其工作人員提出任何索賠;參加者同意放棄對滑雪場及其工作人員提起任何訴訟或仲裁的權(quán)利。
小王在滑雪場滑了一會后,發(fā)現(xiàn)了一條新開辟的道路,上面寫著“路線難度較高,請謹(jǐn)慎選擇”。小王覺得自己有一定的技術(shù)水平,所以決定嘗試一下。
結(jié)果,小王在這條路線上不小心摔倒,左腿骨折。小王被送往醫(yī)院治療,花費(fèi)了2萬元醫(yī)療費(fèi)。小王認(rèn)為,滑雪場未盡到安全防護(hù)義務(wù),未對困難路線進(jìn)行充分警示和提示,未提供必要的救援設(shè)備和人員。因此,他請求滑雪場賠償他的醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金。滑雪場以小王簽署了免責(zé)協(xié)議為由拒絕賠償。
滑雪場認(rèn)為,小王自愿參加滑雪活動,明知滑雪活動有風(fēng)險(xiǎn),并同意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。滑雪場還表示,他們在入口處和每條路線上都設(shè)置了明顯的警示標(biāo)志,提醒參與者根據(jù)自己的技能水平選擇合適的路線。小王選擇了一條困難的路線,因?yàn)樗敢饷半U(xiǎn),不能責(zé)怪滑雪場。
本案爭議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn):
一、豁免協(xié)議是否有效;
二是自我約束原則是否適用。
免責(zé)協(xié)議是指當(dāng)事人為了避免或減少某些法律責(zé)任而事先約定的條款。我國法律對豁免協(xié)議沒有明確的規(guī)定,但一般認(rèn)為豁免協(xié)議必須滿足以下條件才能生效:
免責(zé)協(xié)議應(yīng)由雙方自愿簽署,不得強(qiáng)迫或欺騙另一方;
免責(zé)協(xié)議應(yīng)明確,不得含糊或含糊;
免責(zé)協(xié)議應(yīng)當(dāng)合理,不應(yīng)有不當(dāng)偏見或不公平;
免責(zé)協(xié)議應(yīng)當(dāng)合法,不得違反法律規(guī)定或者公序良俗。
基于這些條件,本案的免責(zé)協(xié)議是否有效?
小王是自愿簽合同的嗎?
這就需要具體分析小王簽署免責(zé)協(xié)議的情況。如果小王在購買滑雪票時(shí),滑雪場向他提供了一份免責(zé)協(xié)議,并要求他仔細(xì)閱讀、理解后再簽字,那么可以認(rèn)為小王是自愿簽署的。
如果滑雪場沒有向小王提供免責(zé)協(xié)議,而是將免責(zé)條款印在滑雪票或者其他不顯眼的地方,并作為憑證使用,那么就不能認(rèn)為小王是自愿簽署的。因?yàn)樵诒景钢校⊥蹩赡軟]有注意到或理解免責(zé)條款的含義和后果。
那么,免責(zé)協(xié)議是否明確?
這就需要對免責(zé)協(xié)議的內(nèi)容和表述進(jìn)行詳細(xì)分析。如果發(fā)布協(xié)議的語言清晰、準(zhǔn)確、完整,列舉了可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,明確了參與者和主辦方各自的權(quán)利和義務(wù),那么發(fā)布協(xié)議就可以認(rèn)為是明確的。
如果免責(zé)協(xié)議使用含糊、籠統(tǒng)、模糊的語言,未明確風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的類型和程度,并使用“包括但不限于”、“任何”、“不得”等不確定性較高的詞語,那么該免責(zé)協(xié)議不能認(rèn)為是明確的。
因?yàn)樵谶@種情況下,免責(zé)協(xié)議可能會導(dǎo)致參與者對風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任產(chǎn)生誤解或混淆。
免責(zé)協(xié)議是否合理?
這就需要詳細(xì)分析豁免協(xié)議對當(dāng)事人權(quán)益的影響。如果免責(zé)協(xié)議僅在合理范圍內(nèi)限制或減輕主辦方的法律責(zé)任,并為參賽者保留一定程度的救濟(jì)措施,則可以認(rèn)為該免責(zé)協(xié)議是合理的。
如果解除協(xié)議完全排除或免除主辦方的法律責(zé)任,并剝奪參賽者的一切權(quán)利和救濟(jì)手段,則不能視為合理。因?yàn)樵谶@種情況下,責(zé)任免除協(xié)議可能會導(dǎo)致參與者在發(fā)生事故時(shí)無法獲得任何補(bǔ)償或賠償。
免責(zé)協(xié)議是否合法?
這就需要詳細(xì)分析豁免協(xié)議是否違反法律規(guī)定或公序良俗。如果免責(zé)協(xié)議符合法律規(guī)定,不違反社會公共利益和道德倫理,則該免責(zé)協(xié)議合法。
免責(zé)協(xié)議違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定,違反社會公共利益和道德倫理,如損害參與者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的,那么該免責(zé)協(xié)議就不能被認(rèn)為是合法的。
因?yàn)樵谶@種情況下,責(zé)任免除協(xié)議可能會導(dǎo)致主辦方未能履行安全防護(hù)義務(wù),甚至故意或過失地給參賽者造成傷害或損失。
綜上,本案免責(zé)協(xié)議是否有效,需要根據(jù)具體事實(shí)和證據(jù)來判斷。如果免責(zé)協(xié)議符合上述條件,那么免責(zé)協(xié)議可能有效,小王可能無法據(jù)此向滑雪場索賠。
如果免責(zé)協(xié)議不符合上述條件,則免責(zé)協(xié)議可能無效,小王或許可以據(jù)此向滑雪場索賠。
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)原則是否適用?
愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則是指當(dāng)事人自愿參加某種有風(fēng)險(xiǎn)的活動,并且知道并接受可能產(chǎn)生的后果,如果發(fā)生意外,當(dāng)事人不能向組織者或者其他方要求賠償?shù)脑瓌t。
我國法律對于自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則并沒有明確的規(guī)定,但一般認(rèn)為,自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則必須滿足以下條件才可以適用:
參與者應(yīng)自愿參與危險(xiǎn)活動,不得強(qiáng)迫或欺騙參與;
參與者應(yīng)當(dāng)知曉或應(yīng)當(dāng)知曉風(fēng)險(xiǎn)活動的性質(zhì)、內(nèi)容及后果,并已表示接受風(fēng)險(xiǎn)的意愿;
參加者應(yīng)遵守危險(xiǎn)活動的規(guī)則和要求,根據(jù)自己的能力和水平參加活動;
主辦方或其他方應(yīng)當(dāng)履行安全保衛(wèi)義務(wù),不得故意或過失造成參賽者傷害或損失。