檢察院抗訴受理了就能翻案了嗎(檢察院抗訴受理了就能翻案嘛)_重復(fù)

案發(fā)現(xiàn)場樹木堵塞道路

9年前，江蘇省睢寧縣關(guān)山鎮(zhèn)村民李傳順的女兒李蓉和丈夫陳偉駕駛摩托車探親時，撞倒了路邊的一棵斷樹。麗蓉不幸去世。

李傳順夫婦將樹主和公路管理單位告上法庭，要求民事賠償，但訴訟屢屢失敗。檢察院受理李傳順夫婦申訴后，對該案提出抗訴。法院經(jīng)再審，最終判決被告賠償被告各項損失11萬余元。

2018年11月16日，經(jīng)原告申請，被告之一安徽省宿州市公路局賠償余元。

探親時發(fā)生車禍

2009年8月8日，李蓉、陳偉去安徽省靈璧縣探親。當(dāng)晚19時30分，陳偉與李蓉駕駛兩輪摩托車沿靈璧縣大廟鎮(zhèn)某公路由東向西行駛時，因能見度不佳，摩托車與一棵大樹相撞，大樹折斷倒塌。馬路。碰撞和傾覆。兩人因未戴頭盔，均不同程度受傷。其中，李蓉傷勢較重，經(jīng)搶救無效死亡。8月14日，陳偉向靈璧縣公安局投案自首。靈璧縣交警部門出具道路交通事故認定書，認定陳偉對事故負全部責(zé)任。隨后，靈璧縣法院以交通肇事罪判處陳偉拘役兩個月。事故發(fā)生后，陳偉深感愧疚，通過當(dāng)?shù)卮逦瘯{(diào)解，向李傳順夫婦支付了2.5萬元賠償金。

李傳順夫婦覺得，雖然女婿有過錯，但路上倒下的大樹卻是不折不扣的“殺手”。

李傳順夫婦于2009年9月27日向睢寧縣法院提起訴訟，請求判令對大樹主人陳偉司機進行責(zé)令。——安徽省靈璧縣大廟鎮(zhèn)村民徐輝、公路管理單位安徽省靈璧縣公路管理局三方共同賠償死亡賠償金、喪葬費、家屬生活費、精神撫慰金等共計31.77萬余元。

訴訟主張難以成立

法院經(jīng)審理認為，陳偉犯交通肇事罪，被判刑。判決書中以交通事故認定作為定罪量刑的依據(jù)，明確認定陳偉對事故負全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院生效法律文書確認的事實可以直接作為證據(jù)，除非該事實或者證據(jù)經(jīng)過法定程序被撤銷或者否定。因此，李傳順夫婦提出的重新認定事故責(zé)任的請求不予支持。

與此同時，事故發(fā)生后，李傳順夫婦與陳偉就民事賠償事宜達成了協(xié)議。雖然雙方?jīng)]有簽署書面協(xié)議，但后來有一份由村委會蓋章、參與調(diào)解的村干部簽字的證明予以證實。而且，陳偉是死者李蓉的丈夫，此次事故純屬過錯。李傳順夫婦再次要求陳偉承擔(dān)賠償責(zé)任，卻沒有提供推翻調(diào)解協(xié)議的合理理由，缺乏充分的依據(jù)。

2011年9月30日，睢寧縣法院作出一審判決：駁回李傳順夫婦的訴訟。李傳順夫婦不服判決，向徐州中院提起上訴。2012年11月12日，徐州中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

李傳順夫婦向江蘇省高院申請再審。省高院經(jīng)審理還認為，李傳順夫婦已按照約定接受了陳偉的付款義務(wù)，陳偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任；并強調(diào)，道路交通事故鑒定文件和生效刑事判決書均認定陳偉對事故負有責(zé)任。李傳順夫婦沒有證據(jù)證明徐輝和靈璧縣公路局對事故有過錯。一、二審判決徐輝、靈璧縣公路局不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。2013年11月18日，江蘇省高院作出裁定，駁回李傳順夫婦的再審申請。

檢察院介入

2014年3月7日，李傳順來到徐州市檢察院，申請檢察院監(jiān)督。檢察官受理案件后，聽取了李傳順夫婦的申訴理由，查閱了相關(guān)卷宗，并多次走訪安徽省靈璧縣公安局、公路管理站等單位進行調(diào)查。負責(zé)事故的檢察官認為，事故中，徐匯的大樹全部折斷，橫躺在路上，超出了高速公路中央黃線，導(dǎo)致一半道路難以通行，足以影響行車安全。機動車、樹主及公路管理部門未及時清理，也未設(shè)置警示標(biāo)志。在能見度較差的情況下，很容易引發(fā)事故，所以他們應(yīng)對事故負有過錯。

在這起訴訟中，交通事故責(zé)任認定書起到了“一錘定音”的作用。檢察官經(jīng)過審查分析發(fā)現(xiàn)，責(zé)任認定文件認定陳偉駕駛與核定車型不符的車輛上道路行駛、未觀察足夠的路況、未能保證安全為“主要原因”。”對于此次事故，但并未列出。事故的“次要原因”與陳偉對事故承擔(dān)“全部責(zé)任”的認定相矛盾。

交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故、作出行政決定的主要證據(jù)。可以作為民事訴訟的證據(jù)。但行政法規(guī)中的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中侵權(quán)行為的法律認定不一致。依據(jù)和責(zé)任原則存在差異。在這種情況下，就需要樹主和公路管理部門來證明自己沒有過錯。如果不能證明自己沒有過錯，則應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)民事責(zé)任。基于上述理由，徐州市檢察院提請江蘇省檢察院向省高院提出抗訴。2016年9月2日，省高院裁定將本案發(fā)回遂寧縣法院再審。

九年后終于得到補償

2017年4月26日，睢寧縣法院依法組成合議庭，公開再審本案。再審期間，李傳順夫婦主動對被告人陳偉撤訴。作為死者李蓉的丈夫，陳偉也是受害者。法院通知其依法作為原告參加訴訟。因被告安徽省靈璧縣公路管理局系安徽省宿州公路管理局分局，法院也依法追加后者為本案被告參加訴訟。

李傳順夫婦陳薇請求法院判令徐輝、蘇州市公路局、靈璧分局賠償死亡撫恤金、喪葬費、家屬生活費、精神損害撫慰金共計103.84萬余元元。

法院經(jīng)再審，于2017年9月18日作出判決，認為蘇州市公路管理局及樹主徐輝未能提供證據(jù)證明其盡到了清除路障的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：對李蓉死亡的賠償；并認為，李蓉的死亡系陳偉、徐輝及蘇州市公路管理局的混合過錯行為造成的。陳偉作為機動車駕駛?cè)耍嬖趪?yán)重過失行為。徐輝和蘇州公路管理局未能及時清理路障，也引發(fā)了交通事故。事故中造成人身傷害或死亡的原因。經(jīng)比較三人的過錯程度，決定徐輝和蘇州公路管理局分別承擔(dān)10%和25%的民事賠償責(zé)任。同時，法院根據(jù)原告的各項賠償請求及相關(guān)法律法規(guī)，認定原告各項損失余元，判令徐輝賠償余元，蘇州公路局賠償余元。80,700元。

徐輝、蘇州市公路局提出上訴。徐州中院于2018年3月28日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

來源：檢察日報