票據(jù)請求權(quán)無因性理論的司法適用條件(票據(jù)請求權(quán)無因性理論的司法適用范圍)

【要點】

支票分為空白支票和非空白支票。空白支票主要是指沒有記載收款人的支票。空白支票是不記名票據(jù)，可以交付轉(zhuǎn)讓，而非空白支票是記名支票，只能通過背書轉(zhuǎn)讓。在現(xiàn)實生活中，

由于票據(jù)金額、付款時間、收款人等因素的不確定性，票據(jù)雙方經(jīng)常使用空白支票。空白支票具有可流通性的特征，空白支票的持票人可以根據(jù)票據(jù)主張流通權(quán)。在空白支票上記錄收款人時，空白支票將轉(zhuǎn)換為非空白支票。

記錄的付款人成為記名票據(jù)的當事人，應享有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定：“支票上未記載收款人姓名的，可以補充出票人的授權(quán)。”出票人簽發(fā)空白支票的行為本身，

也就是說，它暗示了授權(quán)持票人自行補充票據(jù)的權(quán)利，因此任何合法持票人在支票上的補充票據(jù)都具有明確票據(jù)權(quán)利的效力。

【案例】

2010年4月27日至2010年5月6日，案外人于坤為大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司下屬攪拌站送砂，貨款共計60950.40元。結(jié)算時約定由大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司開具支票支付貨款。

2010年5月10日，大連傅生市政工程有限公司向案外人于坤簽發(fā)了一張中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票。支票號碼為（C/0，S/2）18187208，票面金額為人民幣陸萬零九百五十元整（60950元），收款人未填寫。

陶文與案外人于坤存在債權(quán)債務關(guān)系。于坤將一張由大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司簽發(fā)的面值為60元和950元的轉(zhuǎn)賬支票交給陶文，并在收款人處注明“陶文”用于支付勞務費。同年5月20日，

當陶文接受轉(zhuǎn)賬支票時，銀行以存款余額與指數(shù)不符或超出指數(shù)為由將其退還。2010年10月29日，陶文向本院提起訴訟。

要求大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司支付60，950.40元及利息（自2010年10月29日起至還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算）。

大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司認為，溫韜與大連開發(fā)區(qū)福泉建筑工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系或其他債權(quán)債務關(guān)系，但與案外人于坤之間存在票據(jù)關(guān)系，溫韜的票據(jù)付款請求權(quán)糾紛已超過訴訟時效。

【審判】

大連經(jīng)濟技術(shù)人民法院經(jīng)審理認為，票據(jù)是無因性票據(jù)，票據(jù)出票人應當按照記載事項承擔票據(jù)責任。持票人只能根據(jù)票據(jù)中包含的含義要求一定數(shù)量的資金。在這種情況下，陶文持有的轉(zhuǎn)賬支票是有效的票據(jù)。

陶文與案外人在昆明取得票據(jù)的方式合法，大連傅生市政工程有限公司應當按照支票記載的金額承擔票據(jù)責任。雖然溫韜與大連傅生市政工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系或其他債權(quán)債務關(guān)系，

但陶文是通過轉(zhuǎn)讓于坤的債權(quán)取得票據(jù)的，于坤與大連傅生市政工程有限公司之間存在真實的票據(jù)債權(quán)債務關(guān)系，陶文與大連傅生市政工程有限公司并非票據(jù)當事人。

大連傅生市政工程有限公司無權(quán)就基礎法律關(guān)系為原告辯護。大連傅生市政工程有限公司于2010年5月10日簽發(fā)支票，原告于2010年10月29日向本院提起訴訟。

其向被告主張票據(jù)權(quán)利尚未超過六個月，故原告提起的票據(jù)付款權(quán)糾紛未超過訴訟時效。陶文持有的紙幣面額為60950元，

陶文主張大連傅生市政工程有限公司多支付60，950.40元，不予支持。陶文主張自起訴之日起計算利息的主張合理，應予支持。

據(jù)此，大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第二項、第八十一條、第八十九條第一款的規(guī)定，

作出一審判決：1。被告大連傅生市政工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陶文60950元及利息（自2010年10月29日起至法院確認支付之日止。

按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算）；二、駁回原告陶文的其他訴訟請求。

宣判后，原被告、被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

[分析]

票據(jù)流通性是票據(jù)外部流通性和內(nèi)部流通性的總稱。所謂票據(jù)行為的外部無效性，是指票據(jù)行為的效力獨立存在，持票人不以付款為由承擔舉證責任。只要能夠證明票據(jù)債權(quán)債務的真實成立和存在，

無需證明他和他的前任獲得票據(jù)的原因，他就可以對票據(jù)債務人行使票據(jù)權(quán)利。所謂票據(jù)行為的內(nèi)在無因性，是指產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系并引起票據(jù)行為的實質(zhì)原因與票據(jù)行為相分離，不構(gòu)成其自身的內(nèi)容。

票據(jù)債權(quán)債務關(guān)系形成時，原則上票據(jù)債務人不得以基礎關(guān)系產(chǎn)生的抗辯對抗票據(jù)債權(quán)的行使。

本案中，陶文持有的轉(zhuǎn)賬支票并非由案外人于坤背書轉(zhuǎn)讓給陶文，而是由案外人于坤在大連傅生市政工程有限公司交付給他的空白轉(zhuǎn)賬支票上直接填寫收款人陶文。

案外人于坤與大連傅生市政工程有限公司之間存在真實的基礎債權(quán)債務關(guān)系，陶文與案外人于坤之間也存在真實的債權(quán)債務關(guān)系。陶文及案外人于坤取得票據(jù)的途徑合法。

只是陶文在票據(jù)流通過程中沒有通過背書轉(zhuǎn)讓獲得轉(zhuǎn)讓支票。如果僅僅因為我們沒有背書就善意地否認轉(zhuǎn)讓后票據(jù)的合法性，則必然會增加票據(jù)流通的風險并阻礙交易。

大連傅生市政工程有限公司向案外人于坤出具空白轉(zhuǎn)賬支票，其本身存在一定過錯。其交付給案外人于坤的轉(zhuǎn)賬支票上應當明確注明收款人為于坤，然后由案外人于坤為陶文背書。

因此，在本案中，從票據(jù)無效的立法意圖來看，可以忽略陶文與案外人于坤之間背書轉(zhuǎn)讓形式上的瑕疵，認定陶文和大連傅生市政工程有限公司不是票據(jù)的真正債權(quán)人和債務人。

大連傅生市政工程有限公司無權(quán)以基本債權(quán)債務關(guān)系對抗溫韜，適用票據(jù)不存在理論。