仲裁法司法解釋全文2022版(勞動仲裁法司法解釋)

《民法典》共有18條包含有關“仲裁”的書面規定。根據其目的和功能，這些規定可分為以下四類：

1.關于仲裁作為解決具體爭議的方法的規定（第233條、第944條和第229條）

合同糾紛可以仲裁，無爭議。但此前的法律對于近年來出現的產權糾紛、物業服務糾紛等新型糾紛是否可以仲裁的問題并沒有明確規定。《民法典》規定，物業糾紛、物業服務糾紛可以提交仲裁解決；仲裁機構出具的法律文件具有產權變更的效力。但請注意：仲裁必須以仲裁協議的存在為基礎。

《民法典》涉及產權糾紛仲裁解決的有以下三項規定：

第二百三十三條產權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等方式解決。

第九百四十四條第二款業主違反約定，逾期不繳納物業費的，物業服務提供者可以催促業主在合理期限內繳納；逾期不繳納的，物業服務單位可以催繳物業費。業主在合理期限內仍未繳納物業費的，物業服務提供者可以提起訴訟或者申請仲裁。

第二百二十九條因人民法院、仲裁機構的法律文件或者人民政府的征收決定而設立、變更、轉讓或者消滅財產權的，自該法律文件或者征收決定生效時發生效力。

2.關于仲裁時效的規定（第一百九十五條、第一百九十八條、第五百九十四條、第六百九十四條）

仲裁時效是程序問題還是實體問題，不同法域有不同的規定。

（1）如果是程序問題，仲裁庭通常有權決定不接受或者直接駁回逾期提出的仲裁請求；

（二）如果是實質性問題，仲裁庭必須尊重當事人的主張。考慮仲裁時效必須基于當事人對時效的抗辯。仲裁庭不應主動考慮當事人的請求是否超過訴訟時效。《民法典》繼承了我國司法實踐傳統，在實體法中規定了仲裁時效期限，明確了仲裁庭在處理時效問題時應采取的立場。《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第三條規定：“當事人未對訴訟時效提出抗辯的，人民法院對訴訟時效問題不予解釋，并積極適用訴訟時效的規定進行審理。”仲裁庭在仲裁實踐中，必須參照本司法解釋。仲裁限制問題。

《民法典》涉及仲裁時效的規定有以下四項：

第一百九十五條有下列情形之一的，訴訟時效期間中斷，訴訟時效期間自有關程序中斷或者終結時起重新計算：（一）權利人提出請求對債務人的履行；（二）義務人同意履行義務；（三）權利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）其他與提起訴訟、申請仲裁具有同等效力的情形。

第一百九十八條法律對仲裁時效有規定的，依照其規定；沒有規定的，依照其規定。沒有規定的，適用訴訟時效的規定。

第五百九十四條國際貨物買賣合同、技術進出口合同糾紛提起訴訟或者申請仲裁的時效期間為四年。

第六百九十四條一般擔保的債權人在擔保期限屆滿前向債務人提起訴訟或者申請仲裁的，被擔保債務的訴訟時效期間，自擔保人有權拒絕履行擔保責任之日起計算。承擔的保證責任消滅。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前請求保證人承擔保證責任的，被保證債務的訴訟時效從債權人請求保證人承擔保證責任之日起計算。

注：如果仲裁申請人提交的申請文件不符合仲裁規則的要求，或者申請人未足額繳納仲裁費預付款，且仲裁程序不完整，則可能會被“視為仲裁機構不予受理”。申請人未提交仲裁申請”，即使申請者提交了仲裁申請且不符合《民法典》中“仲裁申請”的默示條件，也不構成中斷規約的理由仲裁的限制。

3.關于仲裁機構對具體爭議的管轄權的規定（第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十一條、第五百三十三條、第五百六十五條、第五百八十條、第五百八十五條）

《民法典》規定，對于涉及重大誤解、欺詐、脅迫、明顯不公平、情勢變更、合同解除、合同終止、違約金調整等糾紛，仲裁機構與人民法院一樣，有權確認并裁決相應的請求。

《民法典》涉及上述確認及司法權的有以下九條：

第一百四十七條因重大誤解而實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方當事人以欺詐手段，使另一方當事人違背真實意思實施民事法律行為的，受詐騙一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施詐騙行為，致使一方當事人在違背真實意思的情況下實施民事法律行為，對方當事人知道或者應當知道該詐騙行為的，被詐騙的當事人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條當事人一方或者第三人以脅迫手段，使另一方當事人違背真實意思實施民事法律行為的，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方當事人利用另一方當事人的困難、判斷不力等，致使民事法律行為成立時不公平的，受害人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第五百三十三條合同成立后，合同的基本條件發生當事人訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，且對當事人一方明顯不公平的。繼續履行合同，受到不利影響的一方可以與另一方重新簽訂合同。談判；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者終止合同。人民法院、仲裁機構應當根據案件的實際情況，按照公平原則變更或者終止合同。

第五百六十五條當事人一方主張依法解除合同的，應當通知對方。當通知到達另一方時，合同終止；通知書載明債務人在一定期限內不履行債務的，合同自動終止。債務人逾期不履行債務的，合同在通知規定的期限屆滿時終止。對方對終止合同有異議的，任何一方可以請求人民法院或者仲裁機構確認終止合同的效力。一方當事人未經通知對方直接提起訴訟或者申請仲裁主張解除合同，經人民法院或者仲裁機構確認的，自送達起訴書或者仲裁申請書副本之日起，合同即行終止給對方。

第五百八十條當事人一方不履行非貨幣債務或者非貨幣債務的履行不符合約定的，另一方可以請求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上的情況無法履行職責；（二）債務主體不適合強制履行或者履行成本過高的；（三）債權人未在合理期限內請求履行的。

有前款規定的例外情形之一，致使合同目的不能實現的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同的權利和義務，但這不影響責任的承擔因違反合同。

第五百八十五條第二款約定的違約金低于造成損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求增加；約定的違約金高于造成損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求增加數額。應適當減少要求。

人民法院、仲裁機構只有在一方當事人提出實質性請求后，才能行使上述九條規定的確認和裁決權。也就是說，在上述九條規定的情形下，仲裁員、法官不得依職權主動行使確認和裁定權。仲裁員違反這一規定可能導致越權裁決，甚至違反實質性公共政策的裁決。

4.關于先行仲裁作為一般保證人的保證責任的規定（第687條、第693條）

《民法典》將保修責任分為一般保修責任和連帶保修責任。前者是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任；后者是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任。

一般保證責任的保證人享有第一訴抗辯權。《民法典》主合同糾紛是否經過法定程序（仲裁或訴訟）是保證人是否承擔保證責任的杠桿之一。先訴權適用于主合同選擇仲裁作為爭議解決方式的情況。注：主合同糾紛需要仲裁的，應當以存在仲裁協議為前提。

《民法典》涉及事前仲裁作為一般保證人承擔保證責任的有以下兩條規定：

第六百八十七條第二款在主合同糾紛未經審理或者仲裁且債務人財產依法被執行之前，一般保證的保證人有權拒絕向債權人承擔保證責任。債務人不能履行債務，但有下列情形之一的除外：（一）債務人下落不明，無可供執行財產的；（二）人民法院已受理債務人破產案件的；（三）債權人有證據證明債務人的財產不足以清償全部債務或者喪失履行債務能力的；(4)保證人以書面形式放棄本款規定的權利。

第六百九十三條第一款一般保證的債權人在保證期間未向債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔保證責任。