律師網(wǎng)
【天津政法報(bào)】
作者:范文瀾吳玉萍
原告趙某與被告文某于2014年登記結(jié)婚,雙方均為農(nóng)民。后來她生下女兒趙曉,出生后患有腦膜炎后遺癥,智力低下,不會(huì)說話。原告與被告結(jié)婚之初關(guān)系良好,但后來經(jīng)常因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)。隨后,雙方發(fā)生矛盾,被告回到父母家獨(dú)自居住。2015年,被告提出離婚,經(jīng)法院調(diào)解,被告撤訴。同年11月,被告再次單獨(dú)離家,將趙曉某留在原告處。
現(xiàn)原告認(rèn)為夫妻關(guān)系已徹底破裂,向法院提起訴訟,要求判令原告與被告依法離婚。因原告趙某刑滿釋放,無力撫養(yǎng)女兒,希望其婚生女兒趙曉與被告生活在一起。
孩子歸誰成為焦點(diǎn)
在案件的第一次調(diào)解過程中,原告和被告均認(rèn)可了結(jié)婚程序和子女的出生。原告和被告均認(rèn)為夫妻關(guān)系已徹底破裂,均同意離婚。
但原告和被告均以各種理由拒絕贍養(yǎng)趙曉某,堅(jiān)持由對方撫養(yǎng)趙曉某,并承諾每月支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其經(jīng)濟(jì)能力的贍養(yǎng)費(fèi)。
至此,審判長明白,本案雖然是離婚案件,但本案爭議的焦點(diǎn)是孩子撫養(yǎng)權(quán)問題。由于涉案兒童均為智障兒童,為避免“空調(diào)”或“空判”,最終導(dǎo)致智障兒童監(jiān)護(hù)權(quán)“失敗”。調(diào)解過程中,審判長向原告和被告雙方明確表示,國家憲法和法律保護(hù)兒童的合法權(quán)利。父母有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)孩子的義務(wù),并解釋說,如果孩子的問題不能得到妥善解決,關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)問題,即使雙方達(dá)成離婚共識(shí),也很難支持雙方的離婚請求。
調(diào)解陷入僵局
第一次調(diào)解后,審判長前往原告、被告居住的村委會(huì),向村干部了解其家庭情況。得知原告趙某因銷售假貨觸犯刑法,被判刑。被告立即離開丈夫的家,成為單身。他進(jìn)城打工,孩子趙曉大部分時(shí)間都是由奶奶照顧。原告父親因車禍致殘,經(jīng)濟(jì)條件較為困難。
被告人文某的原生家庭經(jīng)濟(jì)條件也一般。文還有一個(gè)未婚的弟弟,患有先天性心臟病。考慮到農(nóng)村的地域特點(diǎn),審判長邀請村干部參與本案的第二次調(diào)解。原、被告均對每月1000元贍養(yǎng)費(fèi)無異議。在此基礎(chǔ)上,原告同意一次性支付八年的贍養(yǎng)費(fèi)。費(fèi),并多付一些,提供總計(jì)10萬元的贍養(yǎng)費(fèi)。
被告表示愿意提前支付原告六年的贍養(yǎng)費(fèi),但雙方仍堅(jiān)持由對方直接撫養(yǎng)趙曉,調(diào)解再次陷入僵局。
感性與理性的交融找到突破
本案審理過程中,審判長嘗試新方法,大膽探索,及時(shí)與婦聯(lián)溝通,邀請婦聯(lián)干部參與案件調(diào)解。審判長與婦聯(lián)官員座談,分析了本案焦點(diǎn)以及趙曉某在本案中的實(shí)際情況。據(jù)信,趙小某一直與奶奶住在一起,并由奶奶照顧。男方家的生活環(huán)境趙小某比較熟悉。更有利于趙小某的身心健康和成長。考慮到趙曉某的情況需要特殊照顧,所以文某將承擔(dān)更多的贍養(yǎng)費(fèi)。因此,案件調(diào)解前,為原告和被告雙方制定了調(diào)解方案。
調(diào)解過程中,婦聯(lián)干部建議趙曉的奶奶和趙曉也參與調(diào)解。審判長和婦聯(lián)干部從與奶奶的交流中了解到,奶奶非常疼愛趙曉。事實(shí)上,她并不希望原告和被告離婚。希望趙曉能夠贏回文,所以他堅(jiān)持讓文撫養(yǎng)趙曉。婦聯(lián)干部以“愛”為出發(fā)點(diǎn)。一方面,他們向奶奶解釋,原告和被告之間的關(guān)系已經(jīng)沒有了,沒有和好的可能。試圖利用趙小某挽回文某是沒有意義的。另一方面,離婚后,文一定會(huì)另立家庭,會(huì)疏于照顧趙曉。不過,趙氏是趙氏養(yǎng)大的,他能照顧趙曉的起居,這對趙氏來說是一件好事。最佳選擇。
婦聯(lián)干部和審判長終于用自己的“愛心”感動(dòng)了奶奶。趙某也一改之前的態(tài)度,表示愿意撫養(yǎng)趙曉,為了趙曉的健康成長。奶奶聽了趙的話,用力抱住了她。趙小某就住在附近。