鬧離婚期間婆婆要求返還借款應(yīng)否支持(離婚時(shí)公婆讓我們還錢)

今天我的律師看了一起涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的民間借貸糾紛案件。本案被告是一對年輕夫婦，原告是女方的婆婆。

該案的大致情況是：男女登記結(jié)婚七年前。六年前，原告向該女子賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。四年前，原告又向該男子的銀行賬戶轉(zhuǎn)入170萬元作為首付，用于夫妻倆購房。如今，由于夫妻感情破裂，女方向法院提起離婚訴訟，要求分割離婚財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，原告還以民間借貸糾紛為由，將年輕夫婦訴至法院，請求法院認(rèn)定轉(zhuǎn)賬的20萬元是借給年輕夫婦購買汽車的；轉(zhuǎn)賬的170萬元借給了這對年輕夫婦。購房首付。結(jié)果，夫妻倆被責(zé)令共同償還190萬元貸款。借車付款，提交的證據(jù)為銀行轉(zhuǎn)賬記錄；貸款的房子首付，提交了兩份證據(jù)，銀行轉(zhuǎn)賬記錄和男方寫的欠條。

對于上述訴由及訴求，作為原告之子的男子表示完全認(rèn)可，而女子則提出如下辯護(hù)理由：

1、20萬元。該女子認(rèn)為，原告給她錢是因?yàn)樗齽倓偵艘粋€(gè)兒子。奶奶很高興成為原告，就給了小夫妻20萬元。收到這筆錢兩年后，這對夫婦決定用它來買一輛車。對此，女子提交了孩子的出生證明和購車合同作為證據(jù)。

2、購房首付170萬元。

(1)那時(shí)我不想買房子。——我和丈夫年收入不足10萬元，買不起房。為此，女子以小夫妻的租房合同作為證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)。婆婆沒有與兩人商量，直接將170萬元轉(zhuǎn)入該男子的銀行賬戶后，她和該男子就被“強(qiáng)迫”買下了房子。作為回應(yīng)，他提交了隨后電話的錄音。

因已提起離婚訴訟，原告與男方共同偽造欠條，以幫助兒子爭取離婚財(cái)產(chǎn)。

針對上述情況，法官認(rèn)可了女子20萬元的抗辯，并將其定性為贈(zèng)與，夫妻雙方無需償還。至于房子的首付，相信孩子買房時(shí)，父母會(huì)提供經(jīng)濟(jì)支持。除非明確說明為贈(zèng)與，否則應(yīng)視為以救助為目的的臨時(shí)貸款，子女有償還義務(wù)。因此，本案170萬元屬于借款，應(yīng)由夫妻倆共同償還。

對于本案關(guān)于購房首付的判決理由，該離婚律師不能茍同。原因是法官為了達(dá)到他們認(rèn)為的公平，而忽視了常識(shí)和事實(shí)的把握。

在送禮的原因中，有一個(gè)非常典型的因素，就是贈(zèng)送者的情感需求。比如，媽媽每天都習(xí)慣看電視，但是電視壞了。作為兒女，我自愿捐錢給他們買了一臺(tái)新電視。老人高興了，孩子們的情緒自然也得到了滿足。這是捐贈(zèng)者通過放棄部分財(cái)產(chǎn)獲得情感滿足的例子。我想，既然你決定將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對方，你就不再打算要了，那么親戚自然沒有必要為此起草一份贈(zèng)與合同。這是常識(shí)。

關(guān)于借款的原因，有的是為了幫助親戚解決暫時(shí)遇到的資金短缺問題；有的是為了幫助親戚解決暫時(shí)的資金短缺問題；還有的就是利用親戚資金短缺的情況，放貸牟利。這主要取決于家庭關(guān)系的親密程度。無論如何，親戚之間的借貸能否增進(jìn)親情都是次要的。最主要的是貸款人不會(huì)放棄財(cái)產(chǎn)。由于財(cái)產(chǎn)是主要的，家庭關(guān)系是次要的，當(dāng)貸款資金數(shù)額巨大時(shí)，為了避免財(cái)產(chǎn)損失，自然會(huì)考慮起草貸款合同。這也是常識(shí)。

當(dāng)沒有證據(jù)證明親屬之間的金融往來是否屬于贈(zèng)與或者借貸，即事實(shí)不清的情況下，我們應(yīng)該根據(jù)上述常識(shí)來進(jìn)行判斷。

眾所周知，目前，在房價(jià)居高不下、年輕夫婦男方負(fù)擔(dān)重重的現(xiàn)實(shí)背景下，父母出錢給孩子買房已成為當(dāng)今社會(huì)的流行做法。大多是長輩出于對晚輩婚姻生活的關(guān)心而給予的無償補(bǔ)貼，即禮物，其根源是親情。因?yàn)榻^大多數(shù)父母與孩子的關(guān)系非常密切，甚至可以為了孩子的幸福而失去自己的重要財(cái)產(chǎn)，而父母往往并不認(rèn)為這是一種損失，而是一種無私的行為。為了他們的孩子。奉獻(xiàn)精神。當(dāng)然，作為父母，你確實(shí)想要回報(bào)。不過，這種回報(bào)不是金錢上的，而是看到孩子過上幸福生活，或者自己年老體弱需要贍養(yǎng)時(shí)所獲得的情感上的滿足。到時(shí)候，孩子們可以幫忙。當(dāng)然，也有家長借錢給孩子。既然破了規(guī)矩，就應(yīng)該提前寫好借貸合同，與以父母子女為主的贈(zèng)與區(qū)別開來。

回到本案，我們可以兩次將原告的大筆資金匯入夫妻倆的銀行賬戶；其中一次沒有借條，另一次只有他兒子本人寫的借條；而原告轉(zhuǎn)賬的20萬元與夫妻倆的銀行賬戶吻合。這對夫婦剛剛生下一個(gè)孩子；他們知道夫妻倆買車花了20萬元；夫妻倆正在離婚等事實(shí)來做出判斷，那就是：原告原本與年輕夫婦的家庭關(guān)系非常密切。雖然這位律師沒有代理過這個(gè)案件，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以想象他們在同一個(gè)城市，平時(shí)也經(jīng)常走動(dòng)。否則，原告不可能對夫妻倆的家庭事務(wù)如此了解。

既然家庭關(guān)系密切，而且第一筆20萬元已經(jīng)被認(rèn)定為贈(zèng)與，為什么法官會(huì)認(rèn)定第二筆170萬元是貸款呢？其判定的關(guān)鍵依據(jù)是IOU。然而，在兒媳婦不知情的情況下，兒子單獨(dú)寫給母親的借條，其證明力有多大呢？親友之間的證言證明力極低，不僅是法律要求，也是生活常識(shí)。更何況，這個(gè)案子是關(guān)系非常親密的母子之間的？

在我的律師看來，法官之所以認(rèn)定這170萬元是貸款，是因?yàn)榍窏l只是名義上的判案依據(jù)。他心里想的應(yīng)該是：老人一生積攢的錢，不可能是因?yàn)樗麩o私地奉獻(xiàn)給了孩子們。但現(xiàn)在面臨離婚，她就白白失去了一切；作為兒媳婦，她不能“占便宜”，所以只有認(rèn)定為貸款，才能達(dá)到她認(rèn)為的公平正義。

然而，法律要求法官在審理案件時(shí)，應(yīng)盡力探究金融交易開始時(shí)的事實(shí)，而不是僅僅考慮現(xiàn)在夫妻婚姻面臨解除的事實(shí)，即當(dāng)事人預(yù)期的部分回報(bào)。老人在送禮時(shí)不會(huì)意識(shí)到。追求事實(shí)、運(yùn)用理性，才是法官在判案時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義的途徑，而不是事后“定案”。