無罪認(rèn)定單位犯罪時(shí)的自然人如何辯護(hù)(單位犯罪個(gè)人無罪辯護(hù))

論證了員工參與P2P網(wǎng)貸運(yùn)營時(shí)平臺(tái)是合法中介，員工離職后在平臺(tái)上的非法集資行為與員工無關(guān)。首先，需求很明確。P2P網(wǎng)貸的合法操縱是為官方假冒供應(yīng)中介工作。

違反規(guī)則甚至涉嫌刑事犯罪的操縱，是以平臺(tái)中介的名義進(jìn)行的欺騙。虹口區(qū)刑事律師將為您解答相關(guān)內(nèi)容。

2013年11月25日，央行在治理非法集資九部委聯(lián)席會(huì)議上將P2P網(wǎng)貸的非法模式列為：

（1）財(cái)務(wù)管理-現(xiàn)金池模式。一些P2P假冒平臺(tái)想象貸款申請(qǐng)需要通過流程作為理財(cái)產(chǎn)品銷售給投資者，可能是先收集資金，然后再追求貸款申請(qǐng)工具，這樣投資者的資金進(jìn)入下一個(gè)賬戶并發(fā)生資金池。

（2）不合格借款人引發(fā)的危險(xiǎn)非法集資行為。一些P2P虛假平臺(tái)運(yùn)營者未盡到檢查借款人身份真實(shí)性的責(zé)任，未能實(shí)時(shí)虛構(gòu)借款人身份，以至于違約借款人以多個(gè)虛假借款人的名義在平臺(tái)上公布了少量虛假貸款信息。

向不特定多數(shù)人非法募集資金。

（3）龐氏陷阱模式。個(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)仿冒平臺(tái)經(jīng)營者公布高利率的虛假目標(biāo)，非法招募資金，并接受“借新貸還舊貸”的龐氏陷阱模式，在短時(shí)間內(nèi)招募少量資金后逃離。

會(huì)議內(nèi)容雖然不是規(guī)范性法律文件，但可以作為判斷平臺(tái)未來因人才匱乏、約束不足等問題是否合法的依據(jù)。

此外，基于中國人民銀行《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示》和十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，員工不參與非法集資犯罪的安全港是其參與的平臺(tái)，并滿足以下條件：平臺(tái)仍然是中介。

不自行提供擔(dān)保；不要私自設(shè)立資金池；借款項(xiàng)目與投資一一匹配。但從P2P網(wǎng)貸行業(yè)的實(shí)際情況來看，大部分企業(yè)并未將資金委托給第三方托管。這種情況是否自然涉嫌非法吸收公眾存款？

除了吸收資金數(shù)額未達(dá)到犯罪數(shù)額的論點(diǎn)外，我們還可以把握以下論點(diǎn)：雖然平臺(tái)使用自己的賬戶作為相關(guān)資金的中間賬戶，但平臺(tái)沒有先歸集資金再尋找借款人，也不存在期限錯(cuò)配和拆分貸款標(biāo)的的情況，資金停留時(shí)間較短。

以此證明不存在私自設(shè)立資金池的行為，與非法吸收公眾存款罪的“吸收存款”行為有所區(qū)別。

經(jīng)論證，員工參與P2P網(wǎng)貸運(yùn)營期間，平臺(tái)相關(guān)主體雖涉嫌非法集資違法活動(dòng)，但員工未為共同犯罪提供幫助。

論證依據(jù)是非法吸收他人存款罪和非法集資罪的主客觀違法行為。一方面，員工客觀上未能意識(shí)到平臺(tái)上涉嫌非法集資的主體通過P2P平臺(tái)合理規(guī)劃的表面借款，甚至對(duì)非法占用標(biāo)的實(shí)施集資欺騙。

客觀意識(shí)要求由過程的主觀體現(xiàn)來證明，

例如，有影響力的媒體對(duì)P2P平臺(tái)行業(yè)榮譽(yù)和范圍的宣傳增強(qiáng)了員工對(duì)平臺(tái)妥善規(guī)劃的決心和信念；從P2P平臺(tái)為員工提供的操作手冊(cè)和平臺(tái)網(wǎng)站為用戶提供的操作指南中，無法看出平臺(tái)設(shè)立了私募資金池，進(jìn)行了自我擔(dān)保并進(jìn)行虛擬貸款申請(qǐng)。

P2P平臺(tái)的合作明確，崗?fù)ば再|(zhì)和員工所在位置的內(nèi)容并不能粗略推斷其知道平臺(tái)上存在非法集資；得知P2P平臺(tái)存在非法集資后立即離開；員工拒絕下屬主管解釋的違章操作；員工對(duì)非法集資持否定態(tài)度。

另一方面，從業(yè)人員客觀上既沒有實(shí)施非法集資，也沒有指使、教唆、幫助他人實(shí)施犯罪行為。演示的內(nèi)容包括員工工作的性質(zhì)和內(nèi)容，例如在平臺(tái)非法集資時(shí)跳過員工的工作鏈接。

或者平臺(tái)上有一些合規(guī)的項(xiàng)目，員工所從事的項(xiàng)目合法合規(guī)，這證明他沒有參與非法集資活動(dòng)。

需要注意的是，職稱不能直接推斷工作內(nèi)容，監(jiān)事、董事也不一定參與具體的非法集資工作。

辯護(hù)律師在會(huì)見委托人時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解工作內(nèi)容，委托人在工作期間需要打交道的部門和相關(guān)人員，委托人需要檢查的項(xiàng)目材料以及他需要聯(lián)系的其他材料。

在為輕微犯罪辯護(hù)時(shí)，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行論證：第一，雇員在案件中僅起次要或輔助作用，應(yīng)視為共犯；第二，非法集資案件涉及的員工集資金額較小，不應(yīng)以主犯實(shí)施的非法集資總額來確定義務(wù)。

虹口區(qū)刑事律師認(rèn)為，

員工入職時(shí)間、身份和主要工作、工資計(jì)算方式、在公司和具體部門的職位、與非法集資主犯的關(guān)系以及是否在項(xiàng)目推進(jìn)或個(gè)人環(huán)節(jié)中起決定性作用等以下情形可歸為上述兩個(gè)方面的依據(jù)。