律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于大狗咬死小孩的糾紛的問題，于是小編就整理了4個相關介紹大狗咬死小孩的糾紛的解答，讓我們一起看看吧。
一條狗畜咬了小孩，看新聞就心痛。心如刀絞。
養狗，卻管控不好狗。反而要為狗限制人的自由，畜牲在地痞流氓眼中成了高人一等的物種。讓人不得不懷疑人生。
誰家的狗若是咬了我家小孩，我鐵定用打狗棒將其打死。
我養的狗若咬了人家小孩，我鐵定自己親手將狗打死。并誠懇的向小孩家長賠禮道歉。
人畜之別畜牲分不清，人肯定知道孰輕孰重。
不養狗，無因則無果。既養狗，文明無事端。沒有盡到好好養狗的責任，沒有盡到狗不擾民的義務，沒有安撫好被害小女孩的家人平息憤怒。狗主人難辭其咎。
先來回顧下基本案情，免得很多人不知道具體情況就開噴。
8月30日，深圳楊先生女兒在小區電梯內被狗咬傷。第二天，經與狗主人陳女士父母聯系，雙方達成賠償協議，陳女士同意賠償5000元。
事后，陳女士給楊先生發微信，稱：“好好教導小朋友”。
9月1日，楊先生進入陳女士家，將小狗（泰迪）摔死。
之后，陳女士稱，楊先生是沖進家門，將狗奪走摔死。
楊先生稱，是在和陳女士父母重新溝通賠償事宜時，被狗再次咬傷大拇指和中指，生氣之下，將狗摔死。
雙方認可的事實是楊先生在陳女士家中，將小狗摔死。
雙方爭議的事實是，楊先生摔死小狗的原因。由于雙方各執一詞，而當時現場沒有外人，事實很難完全還原。
但考慮到泰迪犬的體型較小，一般不太可能直接咬到成年人的拇指和中指，更大的可能性是楊先生用手去抓小狗過程中被咬傷。
從法律上來說，楊先生主張是小狗咬自己后，由于情緒激動，將小狗摔死的，這是一個積極的事實，是可以減輕責任的一種抗辯,需要由楊先生來舉證。
無論這犬多主貴，都不去傷害任何人，它在主人面再溫順，有的以母子相愛，但在陌生人面前，它是畜生有與生俱來的攻擊他人的本性，特別是對接近它的陌生人具有較強攻擊性。小孩喜歡小動物，動物害怕小孩子或別人粗暴對待或欺負它，它時刻保保持著警惕并雖時反擊，提主描寫的十分詳細，盡管雙方各執一詞。通過我對狗的認識，雙方盡管都有責任，本人還是覺得養犬者責任略大些:一、沒有這條小狗，此事就不會出現；二、文明遛大，出門栓繩，即是這小狗仔想咬人，也會受到主人的制約；三、外人來家探訪，應先讓這哮天犬回避，這是養犬人對人們的尊重，也以免對外人造成傷害，不放縱寵物，
縱寵物傷人，責在主人，以人為本，摔死活該。
被弄死的狗沒一個冤的，因為背后有個不懂事的狗兒子把他當祖宗供著！我抱著小孩在電梯里下樓，樓下養狗的領著他爹進來，繩子也不牽，嘴籠也不戴。他爹進來就沖著我叫，一副想咬人的架勢，孩子嚇得哇哇哭，狗主人還說他家狗不咬人，當時真有心一腳把狗踢死，再給狗兒子兩耳光！所有樓里的業主都罵這家人畜生，之前差點把一個好好走路的大人咬傷了，辛虧沒破皮，要不還得打疫苗，誰也沒心思去逗他爹，被咬的哪個不冒火？好言相勸不頂用，不按規定走，這樣養狗的就別怪新聞里老有被毒死的狗！事件里狗主人還要家長加強家教，自己家的狗先管好再說，沒連狗主人一起打都不錯了！！！
《侵權責任法》第78--83條規定了飼養的動物致人損害的責任承擔，其定義是飼養的動物致人損害的，動物飼養人和動物管理人承擔無過錯責任。
另外，受害人挑逗動物，對于損害的發生具有故意或者重大過失的，可以減輕或者免除飼養人或者管理人的責任。
其次，無民事行為能力人（7歲小女孩）受到損害的，如果部分出于監護人看管不嚴之過，監護人也要承擔責任。
在我看來，法院這么判對于小女孩家長一方有些不公平
至少應該再減輕小女孩家長的一些責任承擔。作為受害者的小女孩只有七歲，屬無民事行為能力人，她對于自己行為的辨認和控制能力尚不完備，作為受害者，其撫摸大狗是否具有"故意、重大過失”，其判斷應該比完全民事行為能力人要更嚴格一些，充其量只是一般過失，算不上是重大過失。以此將狗主人的賠償責任減到一半有些不當。
當然，法院這么判的原因可能是因為女孩的家長沒有看好孩子，所以把一部分損害責任的承擔轉到了家長的頭上，將重大過失解釋為家長的重大過失，最終這么判倒也說的過去。
歡迎留言評論
一方有難，八方支援。要是有能力，力所能及的幫助需要幫助的人當然是值得贊揚的。
有錢出錢，沒錢出力。每次筆者在朋友圈看到輕松籌的鏈接后，手頭寬裕都會捐一點，實在沒錢也會幫忙轉發。災禍無情，人間有愛。誰也不知道下一次遭遇不幸的會不會是自己。為自己積點德，相信以后碰到什么難處，大家也會伸出援手之手。少抽一包煙，少吃一點零食。大家多盡一些綿薄之力，挽留的可能就不止是一個人，更是一個家庭。有家才有國，人人為我，我為人人。大家都貢獻自己的一份力，我們才能早日實現中華民族偉大復興。
狗是畜生不通人性可以理解，人要是沒了人性，沒了做人的底線，還能稱之為人嗎？
“誰能證明狗是我家的？有證據嗎？這傷是不是狗咬的，還不知道呢……” 就憑這一句話，狗主人的無賴行徑可見一斑。
可惜這只是你想當然，真要較真，證明這狗咬人和你脫不了干系，最起碼有以下幾個方面的途徑:
1，小區監控錄像。可以調看小區附近的監控錄像，看看這條咬人的狗到底是誰飼養的，是誰每天遛狗、喂狗。只要構成實質上的喂養關系，就要承擔相應的法律責任，這在之前是有類似案例的。有位每天喂養小區流浪狗的人最終因為流浪狗咬人付出了代價。
2，小區居民的證人證言。已經有居民透露這條狗已經被養了好幾年，相信還有很多居民可以作證，證明這條咬人的狗是誰家的。相信對此不滿的大有人在，不愁沒人作證。
3，醫院監控錄像。狗主人事后曾拿1000元去醫院看望被咬的女嬰，想必醫院內的監控錄像可以作為佐證。
在證明了狗主人是誰之后，還應該查一查他有沒有狗證，飼養的惡犬是否屬于禁養品種。此外，還可以調查事發時狗有沒有拴狗繩，拴狗的位置是否合理。(如果是公共道路旁，能夠威脅到其他人的地方顯然是不合理的)
誠然，這位女嬰的家長也存在監護不利的責任，但這不能成為狗主人推脫責任的借口。
只想養狗玩，滿足自己的私欲，卻不想為此承擔相應的責任。這是很多養狗者被人們反感厭惡的癥結所在。
最后，再一次呼吁建立我國的《惡犬法案》，提高狗咬人的法律成本，用法律的嚴懲來規范那些無德的狗主人。
遇到這樣的人，第一找律師事務所請律師收集證據，周圍肯定有其他群眾目擊事件發生，醫院也能出報告確認傷勢原因，拿到證據后起訴他。第二網上實名曝光，讓大家看看這人的嘴臉。第三報警確認其寵物狗是否是合法飼養？有沒有證件，手續，預苗接種情況。最好能讓先把狗扣了，后期好檢查比對傷勢。時機成熟了往死里搞。
事情經過
“誰能證明狗是我家的？”這句話出自養狗者的嘴中。
原來，兩個月前，當地一處街道發生一起慘劇：市民杭女士帶著自己19個月大的女兒散步時，女兒被路邊一戶人家養的一只大型犬撲咬。
當時，因為女兒無意間掙脫杭女士的手，朝著路邊走去，在杭女士發現有大型犬出沒，急著想把女兒拉回來時，為時已晚。大狗猛地將孩子撲倒在地后，不停地撕咬，導致孩子皮膚大面積撕裂，受了十分嚴重的傷。
之后，杭女士將女兒緊急送醫治療。
這起意外的發生，給這個原本幸福的家庭帶來了沉重的打擊。治療費用已經給原本不富裕的家庭帶來了巨大的復旦，由于孩子年齡還小，一些受傷部位暫時還不能手術，只能根據恢復情況，擇機再進行治療。杭女士夫婦除了忙于生計，還要帶著女兒到醫院治傷。
關于這起意外的賠償，飼養狗的主人除了之前看望留下了過1000元現金，就再沒有后續。而家長上門索賠時，養狗者甚至否認自己狗傷人的事實。
這起事件，在法律依據上比較簡單：養狗者需要承擔賠償責任
根據《侵權責任法》規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
同時，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
因此，如果養狗者確有過失，應承擔相應的過錯責任。但是問題在于，由于時間較久，在事實的認定上，受害者家庭缺少足夠的依據。
狗狗咬人固然不對，但是做為家長沒有看管好孩子也是有責任的，一個小孩能跑多快，看的情況不對你怎么都能保護好孩子的呀，狗是看門的，看見有人進自己家第一反應肯定就是護家，不要一出事就拿狗狗說事，有些黑鍋狗狗不背 。
到此，以上就是小編對于大狗咬死小孩的糾紛的問題就介紹到這了，希望介紹關于大狗咬死小孩的糾紛的4點解答對大家有用。
