侵犯商業秘密罪判幾年徒刑(侵犯商業秘密罪判幾年以上)

【案件回放】被告人吳光原系受害單位上海藥明康德新藥開發有限公司員工，工作期間多次偷偷更換電腦硬盤，從其他員工電腦竊取科研資料該公司的。在其成立公司的網站和兩個數據庫SciFinder和ACDFIND上公開結構式。經專業機構檢索鑒定出其中89個結構式（均由藥明康德為受害公司輝瑞公司開發），除1個樣品材料錯誤外，其余88個結構式均為被告首次披露，與輝瑞公司的結構式相對應。結構式相同；其中80家研發費用合計超過260萬元。被告對起訴書指控的行為無異議，但認為涉案結構式雖為研發成果，但不構成商業秘密，合成費也不構成權利人遭受的損失。上海浦東新區人民法院經審理認為，上述88個結構式及其綜合信息構成輝瑞公司的商業秘密，被告盜竊、泄露的行為構成侵犯商業秘密。被告的公開行為導致上述結構式無法申請專利。輝瑞遭受的損失可以根據研發成本來確定。扣除不該計入的費用，已經超過260萬元，這是一個特別嚴重的后果。據此判決：被告人吳光犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣十萬元；檢獲的移動硬盤被沒收。被告不服上訴，上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。【不同觀點】侵犯商業秘密罪的構成要件之一是給權利人造成重大損失。司法解釋規定了50萬元以上、250萬元以上兩個法定量刑幅度的起訴標準。但刑法及其司法解釋均未規定權利人損失的計算方法，難以具體量化。這也是本案爭議最大的焦點。檢察官認為，被告公開涉案結構式使其無法申請專利，使得受害單位的前期研發失去了意義。因此，所有的研發費用對權利人來說都是損失，包括結構式的設計費用、合成費用等。由于結構式設計的費用難以計算，能確定的損失只有合成費用輝瑞公司向上海藥明康德支付結構式研發費用，權利人的損失應根據結構式合成費確定。受害單位認為，被告非法獲取、非法泄露商業秘密均屬于侵犯商業秘密的行為。前者導致商業秘密非公開知識遭到破壞，后者導致權利人損失進一步擴大，兩者都會給權利人造成損失。結構式在申請化學發明專利之前需要進行大量的實驗研究。被告的披露導致權利人開發的信息失去保密性，其作為商業秘密的價值完全或基本喪失。因此，權利人的損失應按照實際支付的費用計算，包括結構設計費、合成費和后續研究費等。同時，被告公開披露結構也導致權利人損失在相關領域處于領先地位。其后續研發安排受挫，投入的財力、物力無法獲得預期回報。權利人的損失遠遠高于公訴機關認定的損失。數量。辯護人認為，公訴方認定權利人損失的依據是受害單位支付的綜合費，該綜合費被視為加工承包行為的對價而非研發費用。即使是研發費用，其相應的研發成果也包括化合物的制備方法和用途研究，并不是結構式研究階段的實際損失。而且，被告公開結構式并不會導致制備方法和用途信息公開，這部分研發成果的價值不會降低。

【法官回應】泄露型侵犯商業秘密罪中權利人的損失可根據研發費用確定一、侵犯商業秘密罪中權利人損失的確定方法秘密。權利人損失2001年《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》（廢止）2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、2010年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》的表述為“損失金額”。可見，刑法及其司法解釋雖然沒有規定權利人損失的計算方法，但其內涵正在不斷擴大，與侵犯商業秘密民事案件中的損害賠償范圍基本一致，即試圖反映權利人的損失。因侵犯商業秘密而遭受的損失包括直接經濟損失、不可避免的間接經濟損失等。公安部《關于在辦理侵犯商業犯罪案件中如何確定“給商業秘密權利人造成重大損失”計算方法的答復》還規定，侵犯商業秘密給權利人造成的損失難以計算的，司法機關可以實踐中一般可參照反不正當競爭法規定的民事賠償計算方法。因此，在侵犯商業秘密的刑事案件中，法官往往會參照侵犯商業秘密的民事案件中損害賠償數額的確定方法來確定權利人的損失。根據《反不正當競爭法》第二十條的規定，侵犯商業秘密案件中確定賠償數額的依據是權利人的損失和侵權人的利潤。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條還規定，專利侵權的賠償數額可以參照專利侵權的方法確定，即根據權利人的損失、侵權人的利潤以及侵權人的獲利倍數確定。專利許可費；并規定，因侵權造成商業秘密損失的，商業秘密為公眾所知悉的，應當根據該商業秘密的商業價值、其研究開發等因素確定損害賠償數額。成本、實施商業秘密的收入、可獲得的利益以及保持競爭優勢的時間。司法實踐中，確定權利人損失的方法一般有以下幾種：1、直接損失計算法，即直接計算權利人在侵權期間損失的利潤。與侵權期間權利人上一年的利潤相比，在相同時期、相同產量的情況下，利潤的減少就是侵權期間的直接經濟損失。這主要適用于市場狀況相對穩定、權利人生產經營處于連續狀態、經營信息完整的情況。2、侵權人的利潤計算方法：當權利人的損失難以計算時，以侵權人的利潤數額作為權利人的損失數額。3.成本計算法，即對權利人研究、開發商業秘密所投入的費用進行審計和核算，并將其作為權利人的損失。這主要適用于商業秘密在行業或社會內廣泛傳播，導致權利人自行開發的商業秘密完全喪失保密性，從而失去其作為商業秘密的價值的情況。2.泄露型侵犯商業秘密罪中權利人損失的認定。在泄露型侵犯商業秘密罪中，根據權利人本人是否使用商業秘密，認定方法有所不同。當商業秘密被權利人使用并產生產出時，其實施效益或可獲得效益就有了計算依據。可以綜合考慮研發成本、實施效益、可獲得效益以及商業秘密保持競爭優勢的能力。是時候進行評估了。當商業秘密未被權利人使用時，權利人開發該商業秘密所支付的研發費用成為確定其損失的最佳依據。然而，權利人為保護商業秘密所投入的資源是多樣化的，包括直接的財政投入、物質投入以及難以量化的人力投入；同時，有些投資并不直接對應于某一商業秘密的研發。

因此，在衡量權利人投入的哪些成本可以計入商業秘密的研發成本時，應重點關注兩點：一是該成本是否是研發活動產生的；二是該成本是否是研發活動所產生的。其次，該費用是否能夠與涉案的商業秘密相對應。本案的商業秘密是該化合物的結構式以及相應的合成信息。它是新藥研發的階段性成果，尚未被權利人實際用于生產。公訴機關以權利人繳納的結構合成費作為研發費用來認定權利人的損失。辯護人認為，合成費并非結構性研發成本。對此，需要解決兩個主要問題：一是結構式合成費是否屬于研發成本；二是合成費是否為涉案結構式的研發費用。結構式合成費是否屬于研發費用，可以根據結構式研發過程來判斷。輝瑞和上海藥明康德參與的結構式研發主要涉及三個主要階段：結構式的設計、合成驗證以測試該結構式是否可以用于合成化合物以及基于該結構式的重復合成實驗。優化目的。其中，結構式設計由輝瑞公司完成，合成驗證和重復合成實驗由上海藥明康德完成。結構設計的成本無疑是研發成本，但公訴機關和受害單位都沒有為此提供證據。至于后兩階段的合成費用，則是上海藥明康德根據輝瑞訂單提供合成服務的代價。其中，訂單內容為目標結構式，上海藥明康德公司的實驗報告包括目標結構式、合成路線、實驗條件、實驗步驟等。對比訂單和實驗報告可以看出上海藥明康德并不只是按照輝瑞的說明書進行合成，而是需要設計具體的合成途徑和步驟，并進行操作和檢驗。實驗的結果要么是目標化合物的合成，要么是結構式從想法到現實的轉化，要么是獲得了其他化合物。上述過程是科學實驗的正常過程，涉及相當程度的創造性。是研究開發而不是加工承包。因此，合成費是研發費，而不是辯護人認為的加工費。關于合成費是否針對涉及結構式的研發費用。合成費對應的研發成果為實驗報告，包括結構式及其合成信息。因此，合成費包括結構式和合成信息的價值。但從結構研發目的來看，這兩部分的價值很難分開。輝瑞委托上海藥明康德合成該結構式，用于新藥開發。一個化合物從最初的基礎研究、靶點確定、結構式設計與合成、活性與毒理實驗等，到最終的藥物，需要10多年的時間。大多數研究和開發都是圍繞結構式進行的。藥品生產前，制藥公司會對其結構式申請專利，而在申請專利前，他們會通過商業秘密對其進行保護。可見，結構式是新藥研發的核心。盡管被告僅公開了結構式，他人無法直接獲知基于該結構式的合成信息，但被告的行為導致該結構式不受發明專利保護。對于研發新藥的藥企來說，一旦結構式被公開，其價值就基本喪失。因此，輝瑞公司為開發涉案結構式而投入的合成驗證費和重復合成實驗費可視為該結構式的研發費用，并據此確定權利人的損失。（作者單位：上海市浦東新區人民法院）