違約金請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系(違約金與損害賠償并用)

除了在某些情況下具有懲罰性之外，違約金在大多數(shù)情況下僅具有補(bǔ)償性。如果當(dāng)事人對(duì)某一損害約定了違約金，當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，守約方有權(quán)同時(shí)要求違約金和損害賠償。法律并不禁止同時(shí)適用違約金和損失賠償。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事調(diào)解

(2020)最高法院民事申請(qǐng)第4252號(hào)

再審申請(qǐng)人：太原化學(xué)工業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

被申請(qǐng)人：太原市怡景蔬菜市場(chǎng)。

再審申請(qǐng)人太原化學(xué)工業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人太原億景蔬菜有限公司發(fā)生房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛，與山西省政府不服。市場(chǎng)。高級(jí)人民法院金民中民終703號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

泰華置業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一審法院根據(jù)山西華城地產(chǎn)資產(chǎn)出具的《評(píng)估報(bào)告》號(hào)認(rèn)定泰華置業(yè)公司向怡景菜市場(chǎng)支付的房屋補(bǔ)償金金額不足受益景菜市場(chǎng)委托評(píng)估有限公司。有證據(jù)支持。1、涉案房產(chǎn)為普通住宅小區(qū)，評(píng)估報(bào)告以高檔小區(qū)房?jī)r(jià)為參考，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)遠(yuǎn)大于房屋價(jià)值。同時(shí)，在二審審理過(guò)程中，評(píng)估師在接受質(zhì)詢(xún)時(shí)承認(rèn)，怡景菜市場(chǎng)與泰華房地產(chǎn)公司簽訂《協(xié)議書(shū)》合同時(shí)，評(píng)估依據(jù)只是圖紙，并不了解其中的變化。在規(guī)劃或圖紙中，他們也沒(méi)有實(shí)際測(cè)量該房產(chǎn)。在檢查現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)估程序嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》等規(guī)定，因此評(píng)估報(bào)告無(wú)法反映涉案房屋的實(shí)際價(jià)格。2、根據(jù)雙方協(xié)議，涉案房屋應(yīng)于2013年6月30日之前轉(zhuǎn)讓?zhuān)馄趧t泰華房地產(chǎn)公司構(gòu)成違約。因此，應(yīng)以2013年7月1日為評(píng)估基準(zhǔn)日。一審法院無(wú)視泰華置業(yè)公司合理的重新評(píng)估請(qǐng)求，強(qiáng)制以起訴日2019年2月18日為基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并以泰華置業(yè)公司“不合格”為由終止重新評(píng)估。“在法定期限內(nèi)繳納評(píng)估費(fèi)”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。3、一審法院未經(jīng)質(zhì)證，直接依據(jù)《協(xié)議書(shū)》作為定案依據(jù)。由于該證據(jù)并非新證據(jù)，即使二審法院通知專(zhuān)家出庭質(zhì)證，也并非新的質(zhì)證，因此《評(píng)估報(bào)告》不能作為定案依據(jù)。一審法院判決泰華置業(yè)公司承擔(dān)違約損失時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)第《評(píng)估報(bào)告》條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違約金屬于補(bǔ)償性合同救濟(jì)。人民法院在判決違約方賠償守約方違約損失的同時(shí)，不應(yīng)同時(shí)判決違約金。2、二審法院依據(jù)第《中華人民共和國(guó)合同法》號(hào)第113條的規(guī)定，判決泰華置業(yè)公司按照2019年2月18日評(píng)估價(jià)確定賠償數(shù)額，表明2月18日評(píng)估價(jià)，2019年已包含易經(jīng)濕貨市場(chǎng)的虧損部分。3、泰華置業(yè)公司按照2013年7月1日安置房評(píng)估價(jià)給予怡景菜市場(chǎng)等額補(bǔ)償，并向怡景菜市場(chǎng)支付違約金或違約金：違約損失：1、安置房增值損失。按2019年2月18日評(píng)估價(jià)與2013年7月1日評(píng)估價(jià)的差額，加上2018年10月1日起的年租金160萬(wàn)元計(jì)算以實(shí)際付款為準(zhǔn)。一天的結(jié)束。違約金計(jì)算：2019年2月18日評(píng)估價(jià)與2013年7月1日評(píng)估價(jià)的差額，加上自2018年10月1日起每年繳納的160萬(wàn)元租金計(jì)算至實(shí)際付款之日，兩者之和乘以130%。綜上，依據(jù)第《中華人民共和國(guó)合同法》條第二百條第一項(xiàng)第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求再審本案，撤銷(xiāo)原一、二審判決，改判使用7月2013年1月1日為安置房評(píng)估基準(zhǔn)日。該價(jià)格為基數(shù)，經(jīng)公平確定，泰華置業(yè)公司應(yīng)賠償怡景菜市場(chǎng)違約損失或支付違約金。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：關(guān)于泰華房地產(chǎn)公司應(yīng)支付賠償數(shù)額的確定。一是確定涉案房屋補(bǔ)償金額的基準(zhǔn)日。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)，給對(duì)方造成損失的，損失賠償金額應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄湓斐傻膿p失”。違約行為，包括合同履行后所能獲得的利益，不得超過(guò)違約時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的可能損失。”單獨(dú)涉案，導(dǎo)致怡景菜市場(chǎng)未能實(shí)現(xiàn)合同約定取得安置房的目的，屬于根本違約行為，故泰華置業(yè)公司的賠償金額應(yīng)根據(jù)該案的價(jià)格確定。使得怡景菜市場(chǎng)能夠獲得與當(dāng)前市場(chǎng)約定交付安置房相近的房?jī)r(jià)。一審法院以2019年2月18日評(píng)估的涉案房屋市場(chǎng)價(jià)格為評(píng)估基準(zhǔn)日，作為泰華置業(yè)公司應(yīng)支付的賠償金額，并無(wú)不當(dāng)。其次，關(guān)于涉案《中華人民共和國(guó)合同法》能否作為結(jié)案依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)審查，一審菜市場(chǎng)提交了《評(píng)估報(bào)告》號(hào)證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，泰華置業(yè)公司不接受證據(jù)，申請(qǐng)重新評(píng)估，但堅(jiān)持以2013年7月1日為基準(zhǔn)日。進(jìn)行鑒定后拒絕支付鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定終止。二審期間，《評(píng)估報(bào)告》的鑒定師劉建勇、宋曉亮出庭接受法庭詢(xún)問(wèn)和雙方當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。在《評(píng)估報(bào)告》經(jīng)法院質(zhì)證查實(shí)，泰華置業(yè)公司無(wú)證據(jù)推翻《評(píng)估報(bào)告》結(jié)論的情況下，其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒恰对u(píng)估報(bào)告》不能作為原審判決的依據(jù)不能成立。

違約金和違約損失的認(rèn)定問(wèn)題。首先，《評(píng)估報(bào)告》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定，一方當(dāng)事人違約時(shí)，根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定違約金損失賠償金額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加賠償金額；約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加賠償金額；約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加賠償金額；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。當(dāng)事人逾期履行協(xié)議的，違約方支付違約金的，還應(yīng)當(dāng)履行其約定債務(wù)。”《中華人民共和國(guó)合同法》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失百分之三十的，一般可以視為合同。《中華人民共和國(guó)法》第一百一十四條第二款規(guī)定“數(shù)額超過(guò)造成損失的數(shù)額過(guò)分”。根據(jù)上述規(guī)定，違約金除了在某些情況下具有懲罰性外，在大多數(shù)情況下僅具有補(bǔ)償性。如果當(dāng)事人對(duì)某一損害約定了違約金，當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，守約方有權(quán)同時(shí)要求違約金和損害賠償。法律并不禁止同時(shí)適用違約金和損失賠償。泰華置業(yè)公司就違約損失與違約金不能同時(shí)適用申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ１景钢校p方當(dāng)事人對(duì)第《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋》號(hào)違約責(zé)任的約定是：泰華置業(yè)公司自簽訂第《協(xié)議書(shū)》號(hào)合同之日起三年內(nèi)未能辦理怡景蔬菜市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)手續(xù)的，怡景蔬菜公司市場(chǎng)有權(quán)要求泰華房地產(chǎn)公司按應(yīng)認(rèn)證房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或價(jià)值雙倍補(bǔ)償給業(yè)主。因此，怡景菜市場(chǎng)要求損害賠償、對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任是有合同依據(jù)的。其次，關(guān)于怡景菜市場(chǎng)的實(shí)際損失。1、因泰華置業(yè)公司無(wú)法辦理怡景菜市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)，怡景菜市場(chǎng)無(wú)法獲得合同規(guī)定的安置房，構(gòu)成根本違約。一審法院以安置房評(píng)估價(jià)值作為損失金額計(jì)算違約金。基數(shù)并沒(méi)有不合適。2、根據(jù)《協(xié)議書(shū)》第七條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并明確拆遷人應(yīng)當(dāng)提供房屋。拆遷人將補(bǔ)償安置房出售給第三方的，被拆遷人優(yōu)先獲得補(bǔ)償安置房的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被拆遷人請(qǐng)求解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依照本解釋第八條的規(guī)定提出，并按照該條的規(guī)定辦理。

《規(guī)定》第八條規(guī)定：“有下列情形之一的，商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買(mǎi)受人無(wú)法取得房屋的，可以請(qǐng)求解除合同，返還已支付的購(gòu)房款出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過(guò)所付購(gòu)房款兩倍的責(zé)任：商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，出賣(mài)人將房屋抵押給第三人，且未通知出賣(mài)人的；買(mǎi)方；商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，出賣(mài)人又將房屋出售給第三方。本案中，因泰華房地產(chǎn)公司與怡景菜市場(chǎng)簽訂了《解釋》的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議泰華置業(yè)公司違反合同，將協(xié)議約定的全部商品轉(zhuǎn)讓?zhuān)?0號(hào)商鋪外，所有商鋪均被出售或抵押給第三方。怡景菜市場(chǎng)雖未要求解除合同，但因泰華置業(yè)公司根本違約，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《協(xié)議書(shū)》的目的，根據(jù)《協(xié)議書(shū)》第八條規(guī)定，怡景菜市場(chǎng)有權(quán)要求泰華置業(yè)公司返還貨款及利息，賠償損失，并可以請(qǐng)求泰華置業(yè)公司承擔(dān)不超過(guò)所付購(gòu)房款兩倍的賠償責(zé)任，一審法院援引該案涉及應(yīng)支付房?jī)r(jià)30%的違約金。安置房不違反法律和司法解釋的規(guī)定。泰華置業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛扇狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，不能成立。

綜上，泰華置業(yè)公司的再審申請(qǐng)不符合第《解釋》號(hào)第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)第《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》號(hào)第二百零四條第一款、第《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》號(hào)第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

太原化學(xué)工業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)被駁回。

審判長(zhǎng)李祥波

寧盛法官

關(guān)小海法官

2020年9月27日

書(shū)記員王麗萍