經(jīng)營十年的養(yǎng)殖場賺錢嗎(經(jīng)營十年的養(yǎng)殖場能賺錢嗎)

2024-05-04 02:15:15 圍觀 : 875 次

一、案情簡介

2008年，劉某在山東省棗莊市xx區(qū)xx鎮(zhèn)創(chuàng)辦了養(yǎng)殖場。從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社取得營業(yè)執(zhí)照和農(nóng)民土地使用權(quán)證后，他建造了鴨舍、豬舍等，面積約1600平方米。

2014年1月，區(qū)政府下發(fā)《區(qū)畜禽養(yǎng)殖布局規(guī)劃》號文件，規(guī)定了畜禽禁養(yǎng)區(qū)域，劉某的養(yǎng)殖場就在禁養(yǎng)區(qū)域內(nèi)。2014年3月，區(qū)環(huán)保局給劉某發(fā)來《環(huán)境污染通知書》號，要求劉某限期停止生產(chǎn)，但劉某不予理睬。此后，環(huán)保局多次向劉發(fā)出通知，但劉要求環(huán)保局給予合理補償。環(huán)保局拒絕后，劉仍購買鴨苗繼續(xù)養(yǎng)殖。

直到2018年9月，鎮(zhèn)環(huán)保局又給劉發(fā)來《限期拆除通知書》，要求劉自行拆除。劉仍不予理睬。兩天后，鎮(zhèn)政府組織工人運來6000只鴨子，并拆除了養(yǎng)殖場。

劉先生不服，將鎮(zhèn)政府訴至人民法院，要求確認強拆違法或賠償損失。庭后，鎮(zhèn)政府辯稱，劉某的養(yǎng)殖場未辦理審批手續(xù)，無法依法獲得補償。

二、法院審理

本案爭議焦點為：1、所涉強拆行為是否合法？2、劉先生的賠償請求能否支持？

關(guān)于焦點一：根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)書面督促當(dāng)事人履行義務(wù)，并告知當(dāng)事人陳述和申辯的權(quán)利。經(jīng)催告，當(dāng)事人無正當(dāng)理由不履行的，可以作出執(zhí)行決定書送達當(dāng)事人；此外，強行拆除違法建筑的，行政機關(guān)還應(yīng)當(dāng)予以公告，并允許當(dāng)事人限期自行拆除。具體而言，本案中，鎮(zhèn)政府未履行上述程序，構(gòu)成程序違法。因此，本案涉及的強拆行為屬于違法行為。

關(guān)于焦點二：根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，國家機關(guān)及其工作人員履行職責(zé)，侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

本案中，張某從事養(yǎng)殖業(yè)，屬于合作社營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍。他的養(yǎng)殖場使用的土地是設(shè)施農(nóng)業(yè)用地，所建的鴨舍、豬舍都是合法的。鎮(zhèn)政府的強拆行為給劉某造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

對于養(yǎng)殖場的損失，法院判決按照《棗莊市征地地上附著物》的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償較為合理，簡易結(jié)構(gòu)畜禽舍按100元/賠償。劉某的養(yǎng)殖場占地1600平方米，因此養(yǎng)殖場損失16萬元。此外，鴨子損失11萬元，設(shè)備損失8萬元。綜上，劉某可獲得的賠償為35萬元。

三、法院判決

1、確認鎮(zhèn)政府強拆違法；

2、判令鎮(zhèn)政府自判決生效之日起30日內(nèi)賠償劉35萬元。

上一篇：用社?？I(lǐng)取養(yǎng)老金的流程(用社?？I(lǐng)取養(yǎng)老金的手續(xù)怎么辦) 下一篇：車輛年檢新規(guī)幾年一審(機動車年審時間是怎么規(guī)定的呢)