治安調(diào)解的條件有哪些內(nèi)容(治安調(diào)解的條件有哪些呢)

治安調(diào)解是公安機關(guān)在查明事實、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，對因民事糾紛引發(fā)打架斗毆、損毀他人財產(chǎn)的輕微治安案件，主持并指導(dǎo)當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議的活動。調(diào)解是處理治安案件的方式之一，也是行政調(diào)解的一種，有利于從源頭平息糾紛，化解矛盾，增進社會和諧。

由于并非所有治安案件都可以通過調(diào)解解決，警方在執(zhí)法實踐中需要準(zhǔn)確把握治安調(diào)解的適用范圍，以便依法開展治安調(diào)解工作。下面，筆者將結(jié)合執(zhí)法實際，對公安調(diào)解的適用范圍進行梳理和闡述，以期為執(zhí)法提供幫助。

《治安管理處罰法》第九條規(guī)定：“因民事糾紛引起打架斗毆、損壞他人財物等輕微違反治安管理行為的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。”

《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，更詳細(xì)地列出了公安調(diào)解的適用范圍。第一百七十八條第一款規(guī)定，對于因民事糾紛造成的毆打、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告、故意損壞財產(chǎn)、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入他人財產(chǎn)等違反治安管理行為，住所等，情節(jié)輕微且有下列情形之一的，可以辦理調(diào)解：親戚、朋友、鄰居、同事、學(xué)校學(xué)生之間因瑣事發(fā)生糾紛；行為人的侵權(quán)行為是由于被侵權(quán)人先前的不法行為造成的；其他易于調(diào)解解決的矛盾。

關(guān)于公安調(diào)解的適用范圍，執(zhí)法中需要把握以下幾個方面：

首先，從糾紛起因來看，必然是民事糾紛引起的。群毆、尋釁滋事、公開毀壞財物、盜竊、詐騙等非民事糾紛引發(fā)的違反治安管理行為，不適用治安調(diào)解。

實踐中，仍有一些案件不是由民事糾紛引起，而是通過調(diào)解處理的。這種以調(diào)解代替處罰、降級處理的做法違反了《治安管理處罰法》和《行政程序規(guī)定》，是超出法定調(diào)解范圍的非法調(diào)解。行為是縱容違反法律和秩序的行為。

例如：程某醉酒闖入商店，與店主發(fā)生爭執(zhí)，后毆打前來勸阻的顧客徐某，造成輕傷，并將手伸進徐某的外套中。本案中，程某某的行為屬于醉酒尋釁滋事。應(yīng)該定性為尋釁滋事。不屬于公安調(diào)解范圍。應(yīng)該以尋釁滋事罪直接處罰。如果辦案單位通過調(diào)解結(jié)案，那就屬于非法調(diào)解。

其次，從調(diào)解對象來看，必須是民事糾紛引發(fā)的公共安全違法行為。簡單的民事糾紛或者民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪，不屬于公安調(diào)解的范圍。

對于不構(gòu)成違反治安管理行為的簡單民事糾紛，當(dāng)事人來公安機關(guān)評估并請求解決的，公安機關(guān)可以依法幫助其分析解釋、化解矛盾，但不能執(zhí)行公安調(diào)解或簽署《治安調(diào)解協(xié)議書》超出其權(quán)限。更禁止在調(diào)解不成的情況下對當(dāng)事人實施治安處罰；公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政程序規(guī)定》號第一百七十八條第二款的規(guī)定，告知當(dāng)事人向人民法院或者人民調(diào)解組織申請?zhí)幚怼?/p>

例如：馬某某的妻子戶口不在本村，不符合村委會規(guī)定的福利待遇條件。但馬某某在村里發(fā)放大米和食用油時，強行多拿了一份大米和食用油。警方組織雙方未能達成一致，分局隨后以“搶劫財物”為由對馬某處以行政拘留五日。本案中，馬某某與村委會的糾紛屬于簡單民事糾紛，不構(gòu)成治安違法行為。因此，公安調(diào)解無法進行，調(diào)解失敗更談不上公安處罰；并告知雙方當(dāng)事人向人民法院或者人民法院提起訴訟。調(diào)解組織申請?zhí)幚怼＜词柜R某某的行為構(gòu)成治安搶劫違法行為，也不應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解，因為治安搶劫案件不屬于法定治安調(diào)解的范圍。

對于因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪，符合《刑事訴訟法》第288條規(guī)定的刑事和解范圍，被害人自愿和解并達成和解協(xié)議的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第335條第1款、第336條的規(guī)定執(zhí)行。審查案件事實是否清楚，受害人是否自愿和解，是否符合規(guī)定條件，主持制作和解協(xié)議，依照本條例第三百三十八條的規(guī)定報送人民。檢察院移送審查起訴案件時，會提出從寬處理建議。(注1)

將犯罪行為降級為公安調(diào)解，是嚴(yán)重違法甚至犯罪行為，必須堅決制止。

第三，從違法行為類型來看，必須是毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告、故意毀壞財物、干擾他人正常生活、侵犯他人隱私、非法侵入等違反治安管理行為。因民事糾紛而侵入住宅等。

這些屬于調(diào)解范圍的治安違法行為主要是民事糾紛引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵害，侵害的對象是個人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。擾亂公共秩序、妨礙公共安全、妨礙社會管理的行為不屬于治安調(diào)解的范圍，因為它們不是由民事糾紛引起的，而且侵害的對象是社會秩序和公共安全，不屬于治安調(diào)解的范圍。可調(diào)解的。

例如：上述程某酒后闖入商店，將一名女顧客打成輕傷，并將手伸進她的襯衫里。程某行為的本質(zhì)不是毆打他人、侮辱女性，而是挑釁。尋釁滋事的行為并非民事糾紛，且侵害的對象不僅是女顧客的人身權(quán)利，而且還涉及社會公共秩序，因此不屬于公安的范圍。依法調(diào)解。

第四，從案件情節(jié)來看，情節(jié)較輕。情節(jié)較輕，是指違反治安管理行為性質(zhì)輕微、手段不惡劣、后果不嚴(yán)重、社會危害較小。違反治安管理行為情節(jié)較輕，甚至屬于法定從重處罰情節(jié)的，如《治安管理處罰法》第20條、《行政程序規(guī)定》第160條規(guī)定的從重處罰情節(jié)，不能進行調(diào)解；否則，僅僅懲罰違法者是不夠的，教育和警告其他公民也是不夠的。

此外，《行政程序規(guī)定》第179條明確規(guī)定了不適用公安調(diào)解的情形：雇傭盜賊危害他人的；聚眾斗毆或以其他方式滋事的；多次違反治安管理行為的；當(dāng)事人明確表示不愿意調(diào)解的；當(dāng)事人在治安調(diào)解過程中對對方實施違反治安管理行為的；調(diào)解過程中犯罪嫌疑人逃跑以及其他不宜調(diào)解的情形。

例如：付和何因開餐館的問題發(fā)生沖突。付某多次慫恿劉某用膠水將何某家門鎖的鑰匙孔封住，致使何某多次換鎖。他向公安機關(guān)報案，劉某隨后被捕。

本案中，付某與何某之間的糾紛系民事糾紛所致。付某指使劉某損壞何家的門鎖，屬于故意損壞他人財物的行為。這兩點都符合公安調(diào)解的條件；但付某多次慫恿劉某損壞何家的門鎖。構(gòu)成多次違反治安管理行為。根據(jù)《行政程序規(guī)定》第179條的規(guī)定，不能申請公安調(diào)解。在本案處理中，根據(jù)《治安管理處罰法》第十七條第二款、第二十條第二款的規(guī)定，對教唆他人違反治安管理行為的，按照教唆行為從重處罰。因此，公安機關(guān)對于故意損壞他人財產(chǎn)的行為，將對X、劉分別給予治安管理處罰，并對犯罪人從重處罰。

評論

注1、注2：見《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定釋義與實務(wù)指南》，第393頁，中國民主法制出版社2021年3月出版。

注3：參見張樹平，裴兆斌：《治安調(diào)解：適用條件的解讀與重構(gòu)》，發(fā)表于《行政法學(xué)研究》第2期，2009年。