治安調解的條件有哪些內容(治安調解的條件有哪些呢)

治安調解是公安機關在查明事實、明確責任的基礎上，對因民事糾紛引發打架斗毆、損毀他人財產的輕微治安案件，主持并指導當事人達成調解協議的活動。調解是處理治安案件的方式之一，也是行政調解的一種，有利于從源頭平息糾紛，化解矛盾，增進社會和諧。

由于并非所有治安案件都可以通過調解解決，警方在執法實踐中需要準確把握治安調解的適用范圍，以便依法開展治安調解工作。下面，筆者將結合執法實際，對公安調解的適用范圍進行梳理和闡述，以期為執法提供幫助。

《治安管理處罰法》第九條規定：“因民事糾紛引起打架斗毆、損壞他人財物等輕微違反治安管理行為的，公安機關可以調解處理。”

《公安機關辦理行政案件程序規定》，更詳細地列出了公安調解的適用范圍。第一百七十八條第一款規定，對于因民事糾紛造成的毆打、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告、故意損壞財產、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入他人財產等違反治安管理行為，住所等，情節輕微且有下列情形之一的，可以辦理調解：親戚、朋友、鄰居、同事、學校學生之間因瑣事發生糾紛；行為人的侵權行為是由于被侵權人先前的不法行為造成的；其他易于調解解決的矛盾。

關于公安調解的適用范圍，執法中需要把握以下幾個方面：

首先，從糾紛起因來看，必然是民事糾紛引起的。群毆、尋釁滋事、公開毀壞財物、盜竊、詐騙等非民事糾紛引發的違反治安管理行為，不適用治安調解。

實踐中，仍有一些案件不是由民事糾紛引起，而是通過調解處理的。這種以調解代替處罰、降級處理的做法違反了《治安管理處罰法》和《行政程序規定》，是超出法定調解范圍的非法調解。行為是縱容違反法律和秩序的行為。

例如：程某醉酒闖入商店，與店主發生爭執，后毆打前來勸阻的顧客徐某，造成輕傷，并將手伸進徐某的外套中。本案中，程某某的行為屬于醉酒尋釁滋事。應該定性為尋釁滋事。不屬于公安調解范圍。應該以尋釁滋事罪直接處罰。如果辦案單位通過調解結案，那就屬于非法調解。

其次，從調解對象來看，必須是民事糾紛引發的公共安全違法行為。簡單的民事糾紛或者民事糾紛引發的刑事犯罪，不屬于公安調解的范圍。

對于不構成違反治安管理行為的簡單民事糾紛，當事人來公安機關評估并請求解決的，公安機關可以依法幫助其分析解釋、化解矛盾，但不能執行公安調解或簽署《治安調解協議書》超出其權限。更禁止在調解不成的情況下對當事人實施治安處罰；公安機關應當按照《行政程序規定》號第一百七十八條第二款的規定，告知當事人向人民法院或者人民調解組織申請處理。

例如：馬某某的妻子戶口不在本村，不符合村委會規定的福利待遇條件。但馬某某在村里發放大米和食用油時，強行多拿了一份大米和食用油。警方組織雙方未能達成一致，分局隨后以“搶劫財物”為由對馬某處以行政拘留五日。本案中，馬某某與村委會的糾紛屬于簡單民事糾紛，不構成治安違法行為。因此，公安調解無法進行，調解失敗更談不上公安處罰；并告知雙方當事人向人民法院或者人民法院提起訴訟。調解組織申請處理。即使馬某某的行為構成治安搶劫違法行為，也不應當進行調解，因為治安搶劫案件不屬于法定治安調解的范圍。

對于因民事糾紛引發的刑事犯罪，符合《刑事訴訟法》第288條規定的刑事和解范圍，被害人自愿和解并達成和解協議的，公安機關應當依照《公安機關辦理刑事案件程序規定》第335條第1款、第336條的規定執行。審查案件事實是否清楚，受害人是否自愿和解，是否符合規定條件，主持制作和解協議，依照本條例第三百三十八條的規定報送人民。檢察院移送審查起訴案件時，會提出從寬處理建議。(注1)

將犯罪行為降級為公安調解，是嚴重違法甚至犯罪行為，必須堅決制止。

第三，從違法行為類型來看，必須是毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告、故意毀壞財物、干擾他人正常生活、侵犯他人隱私、非法侵入等違反治安管理行為。因民事糾紛而侵入住宅等。

這些屬于調解范圍的治安違法行為主要是民事糾紛引發的人身權、財產權的侵害，侵害的對象是個人的人身權、財產權。擾亂公共秩序、妨礙公共安全、妨礙社會管理的行為不屬于治安調解的范圍，因為它們不是由民事糾紛引起的，而且侵害的對象是社會秩序和公共安全，不屬于治安調解的范圍。可調解的。

例如：上述程某酒后闖入商店，將一名女顧客打成輕傷，并將手伸進她的襯衫里。程某行為的本質不是毆打他人、侮辱女性，而是挑釁。尋釁滋事的行為并非民事糾紛，且侵害的對象不僅是女顧客的人身權利，而且還涉及社會公共秩序，因此不屬于公安的范圍。依法調解。

第四，從案件情節來看，情節較輕。情節較輕，是指違反治安管理行為性質輕微、手段不惡劣、后果不嚴重、社會危害較小。違反治安管理行為情節較輕，甚至屬于法定從重處罰情節的，如《治安管理處罰法》第20條、《行政程序規定》第160條規定的從重處罰情節，不能進行調解；否則，僅僅懲罰違法者是不夠的，教育和警告其他公民也是不夠的。

此外，《行政程序規定》第179條明確規定了不適用公安調解的情形：雇傭盜賊危害他人的；聚眾斗毆或以其他方式滋事的；多次違反治安管理行為的；當事人明確表示不愿意調解的；當事人在治安調解過程中對對方實施違反治安管理行為的；調解過程中犯罪嫌疑人逃跑以及其他不宜調解的情形。

例如：付和何因開餐館的問題發生沖突。付某多次慫恿劉某用膠水將何某家門鎖的鑰匙孔封住，致使何某多次換鎖。他向公安機關報案，劉某隨后被捕。

本案中，付某與何某之間的糾紛系民事糾紛所致。付某指使劉某損壞何家的門鎖，屬于故意損壞他人財物的行為。這兩點都符合公安調解的條件；但付某多次慫恿劉某損壞何家的門鎖。構成多次違反治安管理行為。根據《行政程序規定》第179條的規定，不能申請公安調解。在本案處理中，根據《治安管理處罰法》第十七條第二款、第二十條第二款的規定，對教唆他人違反治安管理行為的，按照教唆行為從重處罰。因此，公安機關對于故意損壞他人財產的行為，將對X、劉分別給予治安管理處罰，并對犯罪人從重處罰。

評論

注1、注2：見《公安機關辦理行政案件程序規定釋義與實務指南》，第393頁，中國民主法制出版社2021年3月出版。

注3：參見張樹平，裴兆斌：《治安調解：適用條件的解讀與重構》，發表于《行政法學研究》第2期，2009年。