社保費(fèi)追繳兩年時(shí)效(追繳社保費(fèi)受2年時(shí)效限制嗎怎么辦)

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不通過勞動(dòng)仲裁解決。相反，工人向勞動(dòng)行政部門投訴并通過行政途徑解決。

那么，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追繳是否受到兩年勞動(dòng)監(jiān)察時(shí)效的限制呢？

本案中，該員工向人力資源和社會(huì)保障局投訴，要求公司為他辦理1993年至1994年的社會(huì)保險(xiǎn)。人力資源和社會(huì)保障局以兩人未繳納社保為由拒絕受理投訴。一年的處理時(shí)效已到期。一審法院支持了人力資源和社會(huì)保障局的判決。二審法院與一審法院的理解不同，最終撤銷一審判決，責(zé)令社保局重新作出決定。

南京市中級(jí)人民法院蘇01行中798號(hào)行政判決書

2019年10月14日，朱某向六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局投訴稱南京某公司未為其辦理1993年至1994年的社會(huì)保險(xiǎn)，且未簽訂1993年至1994年的勞動(dòng)合同，請(qǐng)求六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令其賠償損失。并責(zé)令雙方簽訂補(bǔ)充合同。

2019年10月17日，六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出《不予受理決定書》決定，認(rèn)為朱某投訴的違法行為已超過2年，依法不予受理，并通報(bào)復(fù)議和起訴的期限。并將決定書送達(dá)朱某。

朱某不服，就此案提起訴訟，請(qǐng)求撤銷六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予受理決定書》決定，責(zé)令南京某公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，勞動(dòng)保障行政部門2年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門將不再調(diào)查處理。前款規(guī)定的期限自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；逾期不予追究。違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為連續(xù)或者持續(xù)的，自違法行為終止之日起計(jì)算。

本案中，朱某于2019年10月14日向六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局投訴稱，南京某公司1993年至1994年2年多未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，存在違法行為。六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局5日投訴稱，10天內(nèi)做出的不予受理決定有事實(shí)和法律依據(jù)，程序合法，不存在任何不當(dāng)之處。

此外，朱某請(qǐng)求責(zé)令南京紅光化工有限公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于行政訴訟范圍，應(yīng)駁回訴訟。

判決駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。

朱某不服一審法院判決，提起上訴。

《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十八條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)調(diào)查、檢查結(jié)果，對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，依法作出下列處理：(一)依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的，依法作出行政處罰決定；應(yīng)當(dāng)糾正而未糾正的，依法責(zé)令改正或者作出相應(yīng)的行政決定；情節(jié)輕微且已改正的，撤銷案件。”

《條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，兩年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)或者未舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不予查處?！鼻翱钜?guī)定的違反勞動(dòng)和社會(huì)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，自違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動(dòng)和社會(huì)保障法律、法規(guī)、規(guī)章有連續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，從違規(guī)行為結(jié)束之日起計(jì)算?！?/p>

綜合上述兩條規(guī)定分析，勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)調(diào)查檢查結(jié)果，對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進(jìn)行處理，包括作出行政處罰決定、責(zé)令改正、因此，《條例》第二十條規(guī)定的“查處”并不僅僅指處罰，還包括調(diào)查后采取的各種處理方式。

因此，用人單位參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一般應(yīng)當(dāng)受到偵查起訴時(shí)效的限制。但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的回收直接關(guān)系到參保人員權(quán)益和社會(huì)保險(xiǎn)基金的支持能力，具有一定的特殊性。

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足?！?/p>

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施前，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》均未設(shè)定企業(yè)欠費(fèi)清償追訴期限。

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的定義，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政征收的范疇，與行政處罰的性質(zhì)并不相同。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追繳與超過時(shí)效的違法行為是否構(gòu)成處罰是兩個(gè)不同的問題。

因此，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追繳不適用行政處罰的時(shí)效規(guī)定。

用人單位未按時(shí)、足額為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，有違法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為的，一方面，勞動(dòng)保障行政部門可以按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定追償并給予處罰。《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條。另一方面，勞動(dòng)保障行政部門或地方機(jī)構(gòu)仍可以繼續(xù)征收歷史欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，法律法規(guī)并沒有限制征收期限。

綜合上述分析，勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》號(hào)第二十條的規(guī)定，不再以企業(yè)未按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由對(duì)其進(jìn)行查處。兩年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)或投訴該法律。得到支持。勞動(dòng)保障行政部門依法追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不受2年處罰。六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不予受理朱某要求相關(guān)單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定缺乏法律依據(jù)。應(yīng)該被撤銷。原判決駁回朱某的訴訟請(qǐng)求，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

勞動(dòng)保障行政部門追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的前提是職工與企業(yè)確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系且企業(yè)未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。相對(duì)人要求履行上述查處職責(zé)的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)上述代收代付的基本事實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并據(jù)此作出相應(yīng)的行政處理。

在沒有相關(guān)證據(jù)證明存在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條件的情況下，人民法院直接作出責(zé)令勞動(dòng)保障行政部門履行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳職責(zé)的判決沒有事實(shí)依據(jù)。繳納社會(huì)保險(xiǎn)。但對(duì)勞動(dòng)保障行政部門未予處理的行為，應(yīng)當(dāng)予以處理。責(zé)令重新處理。

本案中，六合區(qū)人力資源和社會(huì)保障局未對(duì)朱某申請(qǐng)啟動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)征繳等進(jìn)行必要的基礎(chǔ)事實(shí)調(diào)查。相反，它決定不接受該申請(qǐng)，理由是該申請(qǐng)已超過2年訴訟時(shí)效。不合適，應(yīng)重新處理。

判決，撤銷一審法院判決；人力資源和社會(huì)保障局撤銷《不予受理投訴決定書》；責(zé)令人力資源和社會(huì)保障局作出新決定。