承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括哪些方面(承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括哪些內(nèi)容)

《中華人民共和國民法典》第一部分總則第八章民事責(zé)任第一百七十九條：“承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式有：停止侵權(quán)；排除障礙；消除危險；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；(6)修理、重做、更換；繼續(xù)履行；賠償損失；支付違約金；消除影響，恢復(fù)聲譽(yù)；道歉。”“法律有懲罰性賠償規(guī)定的，依照其規(guī)定。”“本條規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。”

本條是關(guān)于民事責(zé)任形式的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

《民法通則》第一百三十四條：“承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式是：停止侵害；(2)排除障礙物；消除危險；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；(6)修理、重做、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響，恢復(fù)聲譽(yù)；賠禮道歉。”“上述承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以組合適用。”“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令悔罪、沒收財(cái)產(chǎn)、沒收財(cái)產(chǎn)等。有違法所得的，可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留”。

******關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見162、“訴訟中需要停止侵權(quán)、排除障礙、消除危險的，人民法院可以根據(jù)根據(jù)當(dāng)事人的申請或當(dāng)然。”“當(dāng)事人在訴訟中以賠禮道歉的方式承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書中載明。”

《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式包括：停止侵權(quán)；排除障礙；排除危險；返還財(cái)物；恢復(fù)原狀；賠償損失；(7)道歉；消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。”“上述承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式可以單獨(dú)適用，也可以組合適用。”

本條規(guī)定了民事責(zé)任的種類及其適用方法。民事主體的行為違反法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這些法律后果都體現(xiàn)在本文所指的民事責(zé)任方式中。

本條繼承了《民法通則》號第一百三十四條和《侵權(quán)責(zé)任法》號第十五條的規(guī)定。在立法技術(shù)上，本文沿用了《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的立法模式，重點(diǎn)規(guī)定了民事責(zé)任的種類及其適用方法，是對我國現(xiàn)有民事立法經(jīng)驗(yàn)和司法經(jīng)驗(yàn)的繼承。

就民事權(quán)利的保護(hù)而言，民法系民法典《德國民法典》的代表采用“絕對請求權(quán)和損害賠償權(quán)”的立法模式。對于以所有權(quán)為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)、姓名權(quán)的保護(hù)，采取絕對請求權(quán)的保護(hù)方式，主要包括：因占有侵權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)、因占有干擾而產(chǎn)生的請求權(quán)、返還請求權(quán)、排除干擾請求權(quán)。權(quán)利和滋擾預(yù)防索賠。

這些請求權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)利所固有的。它們用于恢復(fù)或維持自身權(quán)利的完美狀態(tài)，不屬于“民事責(zé)任”的范疇。《德國民法典》中沒有“民事責(zé)任”的概念。德國民法中的責(zé)任形式是“損害賠償”，各部分的規(guī)定都規(guī)定了損害賠償。造成損害的債務(wù)不履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《民法典》并未采用上述“絕對請求權(quán)+損害賠償”的立法模式。我國民事責(zé)任具有多元化、開放性的特點(diǎn)，有其自身的優(yōu)勢。它不僅強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還強(qiáng)調(diào)人身權(quán)的保護(hù)，滿足了現(xiàn)階段人們對權(quán)利保護(hù)的需要。

而且，作為我國立法模式理論支撐的“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”制度也得到了學(xué)界的認(rèn)可，在司法實(shí)踐中也沒有看到任何不良后果。因此，本文沿用了《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的立法模式，具有進(jìn)步意義。

在立法內(nèi)容方面，本條對《民法通則》號第134條的內(nèi)容進(jìn)行了增刪。

(1)增加了“繼續(xù)履行”的內(nèi)容。

民事責(zé)任實(shí)際上分為三大類：一是不履行債務(wù)責(zé)任，二是侵權(quán)責(zé)任，三是合同過失責(zé)任。不履行債務(wù)責(zé)任又分為違約責(zé)任和其他不履行債務(wù)責(zé)任。

《合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”《民法典》第577條遵循此規(guī)定。由此可見，“繼續(xù)履行”是違約責(zé)任的重要類型。該條將“繼續(xù)履行”納入民事責(zé)任體系，進(jìn)一步吸納了違約責(zé)任的內(nèi)容。

該條還放棄了一些違約責(zé)任的承擔(dān)方式。例如，《合同法》第一百一十一條：“質(zhì)量不符合約定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。沒有約定違約責(zé)任或者未約定違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”約定不明確的，仍適用本法第六十一條的規(guī)定。不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨等違約責(zé)任。根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和損失的大小，給予貨物、減少價格或者報(bào)酬等。”第111條規(guī)定了退貨、減少價款或者報(bào)酬的違約責(zé)任，但這一規(guī)定并不科學(xué)，故本條未將其納入民事責(zé)任體系。但第《民法典》條第582條仍沿用第《合同法》條上述規(guī)定。

(2)增加了“***懲罰性賠償”內(nèi)容。

該條第二款規(guī)定“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定”，增加了懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容。懲罰性賠償又稱懲罰性賠償，是行為人向受害人支付的超過實(shí)際損害數(shù)額的貨幣補(bǔ)償。它是一種集補(bǔ)償、懲罰、遏制功能于一體的補(bǔ)償方式。補(bǔ)償制度。

《食品安全法》第一百四十八條第二款：“消費(fèi)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者明知經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，除要求賠償損失外，還可以要求賠償來自生產(chǎn)者或經(jīng)營者。違法者要求賠償價款的十倍或者損失的三倍；增加的補(bǔ)償金額不足一千元的，為一千元。但食品標(biāo)簽、說明書的存在并不影響食品安全，也不會誤導(dǎo)消費(fèi)者。除了缺陷。”

《合同法》第一百一十三條第二款：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”《民法典》第584條刪除了該規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條：“明知產(chǎn)品有缺陷仍生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”《民法典》第1207條除沿用本條規(guī)定外，還進(jìn)一步規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷，仍然生產(chǎn)、銷售，或者未按照前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施的，造成他人死亡或者健康損害嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)要求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

上述法律均規(guī)定了懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容。該條規(guī)定了“最高懲罰性賠償”，并提取了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的共同規(guī)則，更有利于遏制惡意侵權(quán)行為。

刪除民事制裁措施。

本條不規(guī)定民事制裁。主要考慮的是民事責(zé)任是民事主體違反義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。民事制裁的目的是為了解除特定民事主體的權(quán)益，彌補(bǔ)特定主體的財(cái)產(chǎn)損失，而民事制裁則是法院對違法行為的處罰，目的是對違法行為進(jìn)行制裁和懲罰。嚴(yán)格來說，民事制裁不屬于民事責(zé)任的范疇。

因此，《民法通則》第一百三十四條第三款，******關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見162.163.164。全部失敗了。

不存在“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”責(zé)任。

有學(xué)者認(rèn)為，在21世紀(jì)的今天制定民法典時，環(huán)境污染對公民權(quán)益造成的損害不容忽視。增加“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”的責(zé)任方式規(guī)定，與“恢復(fù)原狀”區(qū)別開來，借鑒環(huán)境司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)環(huán)境民事救濟(jì)的需要。

二、制定本條的規(guī)范的目的