飲酒后肇事(肇事后飲酒的認(rèn)定)

醉酒駕駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司需要賠償嗎？

案情簡(jiǎn)介

2019年10月30日5時(shí)44分左右，張某飲酒后駕駛涉事車輛由北向南經(jīng)過路口，與劉某從西騎乘的一輛無號(hào)兩輪電動(dòng)車相撞路段向東行駛，造成兩輛車受損，劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，張某1乘坐肇事車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，后于當(dāng)日17:00左右向交警大隊(duì)投案自首。

2019年11月5日，南昌市交警大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)張1對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。事故車輛向保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保單號(hào)：PDAA2019***8918）。

2019年11月1日，被告人張二與案外人王聯(lián)名開具《放棄索賠聲明書》，內(nèi)容為：“致保險(xiǎn)公司：本貴公司承保的涉案車輛保單號(hào)為PDAA2019***8918，該車被保險(xiǎn)人為張2。2019年10月30日5時(shí)左右，張1駕駛的汽車發(fā)生了一起事故某路口發(fā)生交通事故，造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡，現(xiàn)車主自愿放棄向貴公司索賠因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，請(qǐng)貴公司予以處理事故。”事故發(fā)生后，原告李某1、李某2、李某3多次與張某1、張某進(jìn)行交涉。2.與保險(xiǎn)公司就賠償事宜但未果。為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。

法庭審理過程中，三原告與被告張某1的家屬就本案交通事故造成的損失達(dá)成賠償協(xié)議，并接待了被告張某1的賠償協(xié)議于當(dāng)天簽訂。家屬代其支付了65萬元賠償金，并出具了諒解書。

法院認(rèn)為

本案中，張1承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，黃某不承擔(dān)責(zé)任。因此，李1、李2、李3的損失應(yīng)由張1承擔(dān)。

張二雖然是涉事車輛的登記車主，但沒有證據(jù)證明其對(duì)本案交通事故有過錯(cuò)，故不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。

張1駕駛的涉案車輛已由保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。張二、案外人王某簽署的《放棄索賠聲明書》保單號(hào)碼為第三者責(zé)任險(xiǎn)。單號(hào)顯示，張1逃跑，張2主動(dòng)放棄商業(yè)保險(xiǎn)理賠，不違反法律規(guī)定。但不能認(rèn)定張2同意放棄交強(qiáng)險(xiǎn)索賠權(quán)利，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，南昌市交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某1系酒后駕駛涉事車輛，但未認(rèn)定其醉酒駕駛。保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證明被告張1酒后駕車，因此法院對(duì)保險(xiǎn)公司有權(quán)向張1追償?shù)闹鲝埐挥枵J(rèn)可。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告主張的各種損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額11萬元內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，張1應(yīng)承擔(dān)元。另外，鑒于張1已向李1、李2、李3支付賠償金65萬元，且李1、李2、李3主動(dòng)放棄要求張1承擔(dān)賠償責(zé)任超過65萬元。因此，一審法院對(duì)張某應(yīng)承擔(dān)的5058元不予判決。經(jīng)認(rèn)定，一審法院最終判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告李1、李2、李3共計(jì)11萬元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

二審法院確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)，并指出，關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司主張的追償權(quán)，在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，如果有充分證據(jù)證明其符合有法律規(guī)定情形的，可以依法單獨(dú)追償。沒有必要對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行補(bǔ)充說明。因此，二審法院駁回上訴，維持原判。

律師觀點(diǎn)

《交通事故認(rèn)定書》是法院審理交通事故案件的關(guān)鍵材料之一，在很大程度上決定了案件各方可能承擔(dān)的責(zé)任范圍。

因此，在分析此類案件時(shí)，應(yīng)在認(rèn)真核實(shí)《交通事故認(rèn)定書》的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)案件作出進(jìn)一步判斷。

本案中，法院明確指出，交警大隊(duì)雖然在《交通事故認(rèn)定書》中表示，肇事者是酒后駕駛涉事車輛，但并未明確認(rèn)定其屬于醉酒駕駛。因此，保險(xiǎn)公司以此為理由，要求違法者追償?shù)乃髻r不能得到支持。同時(shí)，法院還指出，如果保險(xiǎn)公司有明確證據(jù)證明行為人的行為是可獲賠的，可以另行起訴，因此本案無需就此事作出認(rèn)定。

由此也可以看出，法院在認(rèn)定本案保險(xiǎn)公司責(zé)任時(shí)，嚴(yán)格參考了《交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定結(jié)果。

這也提醒我們，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，一定要根據(jù)事態(tài)的嚴(yán)重程度判斷是否需要報(bào)警，并讓交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，避免后續(xù)雙方交涉不成功而造成不必要的麻煩。兩方。還要提醒的是，即使發(fā)生單方交通事故，最好及時(shí)報(bào)警，取得認(rèn)可證明，這也有利于保險(xiǎn)公司后續(xù)理賠。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十條：民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼等治療康復(fù)費(fèi)用。合理的開支，以及因誤工而減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償輔助器具費(fèi)用和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡撫恤金。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條自然人人身權(quán)益受到侵害，造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十七條損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償?shù)姆绞健f(xié)商不成的，一次性支付補(bǔ)償費(fèi)；一次性支付確實(shí)困難的，可以分期支付，但被侵權(quán)人有權(quán)要求相應(yīng)的擔(dān)保。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，因機(jī)動(dòng)車當(dāng)事人責(zé)任造成損害的，由投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償；如果金額仍不足或者沒有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償侵權(quán)行為。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十六條機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，且機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條：

因生命、身體、健康受到侵害，賠償權(quán)人提起訴訟，請(qǐng)求義務(wù)人賠償物質(zhì)損失、精神損失的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)或者其他損害原因直接遭受人身損害的受害人，以及已故受害人的近親屬。

本條所稱賠償義務(wù)人，是指因其或者他人的侵權(quán)行為或者其他損害原因，依法承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條未依法購(gòu)買交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)支持該請(qǐng)求。

保險(xiǎn)義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)義務(wù)人和侵權(quán)人在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。