株洲縣委常委(株洲縣人民政府縣長(zhǎng))

縣、市級(jí)政府針對(duì)本地區(qū)專(zhuān)項(xiàng)工程頒布的房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，直接影響工程確定數(shù)量和確定范圍內(nèi)涉及拆遷質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益，是可訴的具體行政行為。案例2007年4月13日至28日，湖南株洲市縣委、縣政府重點(diǎn)工程建設(shè)管理辦公室與湖南輸變電制造公司長(zhǎng)沙城東——郴州市500KV合閘線路工程B中標(biāo)第一、二名項(xiàng)目分別簽署《長(zhǎng)沙東-衡陽(yáng)500KV送電線路工程房屋拆遷安置及補(bǔ)償包干協(xié)議書(shū)》和《拆遷補(bǔ)償費(fèi)用承包協(xié)議書(shū)》，承諾招標(biāo)方將授權(quán)承包商對(duì)擬建路線項(xiàng)目株洲縣區(qū)域內(nèi)需要搬遷的房屋進(jìn)行搬遷，并搬遷費(fèi)用將是一個(gè)總合同。2007年5月29日，株洲市縣委、縣政府下發(fā)株縣政辦發(fā)[2007]9號(hào)文件《株洲縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)〈長(zhǎng)衡500KV送電線路工程株洲縣建設(shè)工程征地拆遷補(bǔ)償安置辦法〉的通知》。文件第二條明確規(guī)定：“本辦法可適用于長(zhǎng)橫500KV合龍工程株洲縣段工程建設(shè)征地安裝補(bǔ)償。”易澤光是長(zhǎng)恒500KV線路工程中房屋被拆遷的人。株洲縣重點(diǎn)工程建設(shè)管理辦法公司辦公室與易某簽訂了《房屋拆遷協(xié)議》號(hào)，并按照[2007]9號(hào)文件規(guī)定的規(guī)范向易某支付了房屋拆遷補(bǔ)償款。株洲市縣委、縣政府于2008年12月12日宣布，[2007]9號(hào)文件無(wú)效。易澤光認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，向人民法院提起訴訟，其中規(guī)定：被告株洲市縣委、縣政府按照[2007]9號(hào)文件對(duì)地上房屋進(jìn)行補(bǔ)償?shù)木唧w行政行為違反規(guī)定，責(zé)令其補(bǔ)償款未按要求足額支付。被告株洲市縣委、縣政府捏造謊言。國(guó)發(fā)9號(hào)文是抽象的、具體的行政行為，合理合法，應(yīng)當(dāng)退回上訴人提起訴訟。2009年10月20日，湖南省株洲市中級(jí)人民法院經(jīng)聽(tīng)證會(huì)討論決定，作出判決：認(rèn)定株洲縣、市實(shí)際實(shí)施的第《長(zhǎng)衡500KV送電線路工程株洲縣段建設(shè)工程征地拆遷安置辦法》號(hào)具體行政行為人民政府違反規(guī)定的；被告株洲縣、市人民政府應(yīng)當(dāng)按照合法、合理的補(bǔ)償規(guī)定，對(duì)上訴人易澤光的被拆遷房屋及房屋附著物給予補(bǔ)償。宣判后，上訴人、被告均未提起訴訟，現(xiàn)已生效。根據(jù)我國(guó)行政訴訟法的要求，人民檢察院不得審理“行政法規(guī)、規(guī)章和行政單位制定、公布的具有廣泛約束力的決定、指示”等抽象的具體行政行為。也就是說(shuō)，只要是抽象的、具體的行政行為，即使違反規(guī)定，也是不可訴的，質(zhì)權(quán)人必須按照行政程序?qū)で缶葷?jì)。因此，在這種情況下，對(duì)[2007]9號(hào)文的形式和特點(diǎn)的評(píng)價(jià)就顯得非常重要。司法實(shí)踐認(rèn)為，判斷具體行政行為是實(shí)際的還是抽象的，有四個(gè)參考因素：一是看是否有特殊目的。特殊目的，是指在行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)，該具體行政行為所針對(duì)和損害的對(duì)象僅是該具體行政行為行為人所管理職能的一部分，或者從區(qū)域角度看，該具體行政行為的行為人所管理的職能的一部分。行為產(chǎn)生作用的區(qū)域只是作出具體行政行為的行政主體管理區(qū)域的一部分。具體行政行為僅影響行為人管理的部分職能或者行為人管理的部分范圍的，其目的特殊，是實(shí)際的具體行政行為；否則，就是抽象的具體行政行為。株洲縣政府辦公室作為政府部門(mén)，代表縣人民政府。縣政府作為綜合性實(shí)體，對(duì)縣內(nèi)所有公民、政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位負(fù)責(zé)。

2007年9號(hào)文件第二項(xiàng)要求：“長(zhǎng)橫500KV合線工程株洲縣段建設(shè)征地補(bǔ)償費(fèi)可采用本辦法補(bǔ)償。”具體行政行為有具體目標(biāo)，并不針對(duì)全縣所有征地對(duì)象。征地對(duì)象并非指全鄉(xiāng)質(zhì)權(quán)人，而是特指株洲縣長(zhǎng)橫500KV合線建設(shè)項(xiàng)目涉及的搬遷對(duì)象；從區(qū)域上看，本次具體行政行為僅適用于項(xiàng)目涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然村等區(qū)域，具有法律效力，與縣內(nèi)其他區(qū)域無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在實(shí)際工程項(xiàng)目征地過(guò)程中，拆遷方一直對(duì)拆遷對(duì)象進(jìn)行了具體的調(diào)查和清查。對(duì)象已經(jīng)不再是好說(shuō)的，可以說(shuō)已經(jīng)專(zhuān)業(yè)化了。其次，看是否能夠立即損害質(zhì)權(quán)人的權(quán)益。說(shuō)白了，質(zhì)權(quán)人的權(quán)益能否立即受到損害，是指具體行政行為作出后，是否可以不依賴(lài)其他實(shí)際的具體行政行為而直接執(zhí)行程序。如果該程序能夠直接執(zhí)行，則能夠直接影響質(zhì)權(quán)人的權(quán)益，是實(shí)際的具體行政行為。相反，它是一種抽象的具體行政行為。本案中，縣委、縣政府下發(fā)[2007]9號(hào)文件后，縣科辦代表補(bǔ)償方，按照文件規(guī)定直接對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，沒(méi)有任何其他實(shí)際行政行為的干預(yù)，從而減少了被拆遷人的損失。被拆遷人的收入。因此，該行政行為直接影響質(zhì)權(quán)人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)際行政行為。第三，查看是否有可以立即授權(quán)的法律法規(guī)。司法部門(mén)的實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)為，行政主體作出通知、建議等類(lèi)似行政立法的行為，如果沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的直接授權(quán)，則屬于實(shí)際的行政行為。相反，需要結(jié)合其他因素來(lái)考慮。只有當(dāng)你到達(dá)后才能確認(rèn)具體行政行為是什么類(lèi)型。在此情況下，株洲市縣委、縣政府下發(fā)了[2007]9號(hào)文件，明確了補(bǔ)償規(guī)定。沒(méi)有上級(jí)政府部門(mén)的行政授權(quán)，更沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的即時(shí)授權(quán)。從這一點(diǎn)來(lái)看，個(gè)人的行為是符合規(guī)定的。實(shí)際具體行政行為的特征。第四，看是否有持續(xù)有效的法律效力。一般認(rèn)為，如果一項(xiàng)行政行為不僅能夠服務(wù)于可以識(shí)別的具體具體目標(biāo)，而且能夠?qū)ξ磥?lái)類(lèi)似事件所涉及的目標(biāo)產(chǎn)生法律效力，那么該行為就具有持續(xù)的法律效力，是一項(xiàng)抽象行政行為。行為。相反，它是實(shí)際的具體行政行為。本案中，[2007]9號(hào)文要求長(zhǎng)橫500KV合流工程株洲縣段征地補(bǔ)償及安裝適用本文件。言下之意是，除了特定目標(biāo)之外，該文檔不能重復(fù)使用。事實(shí)上，縣委、縣政府在2008年12月也曾宣布該文件作廢。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，縣委、縣政府頒布[2007]9號(hào)文件的方式符合縣政府的特點(diǎn)。實(shí)際的具體行政行為。縣委、縣政府發(fā)[2007]9號(hào)文，屬于實(shí)際的具體行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定審理上訴人的訴訟。該實(shí)際具體行政行為沒(méi)有正式依據(jù)，是被告越權(quán)作出的。應(yīng)當(dāng)核實(shí)實(shí)際具體行政行為是否違反規(guī)定。雖然上訴人起訴前實(shí)際具體行政行為已被株洲縣、市人民政府宣布無(wú)效不再執(zhí)行，但這并不能否定被告實(shí)際具體行政行為的違法性。因此，被告應(yīng)對(duì)上訴人被拆遷房屋采用合理、合法、合理的補(bǔ)償規(guī)定。