高利轉貸罪數額巨大標準的司法解釋(高利轉貸罪數額巨大標準依據)

來源：檢察日報

作者：杜子潤

【案件基本事實】某單位副書記宋某與當地某建筑公司老板黃某關系密切。他長期以來一直聲稱兩人是親戚。宋在任職期間，利用職務上的特殊地位和影響力，多次為黃建工程。該公司在工程承包、設備采購、疏通關系等方面提供便利，為黃某謀取巨大的經濟利益。黃多次向宋某送禮物表達謝意，但考慮到當前反腐高壓的形勢，宋某拒絕了。2018年1月，黃某向宋某提出，通過高息貸款再融資的方式直接收受禮金，可以避免違紀違法風險。經商量，宋某、黃某以宋某家有一處房產需要裝修為由，決定向銀行借款200萬元。黃擔任宋的貸款擔保人。貸款期限為兩年，合同約定利率為每月0.5%；宋某從銀行獲得了200萬元貸款，隨后將其轉給了黃某的建筑公司。兩人商定利率為每月1.6%。宋某將200萬元轉入黃某建筑公司賬戶。黃某按照兩人的協議，將每月的利息直接轉入宋某的賬戶，宋某從中賺取了利息差額。經查，2018年2月至2020年2月，宋某收取再融資利息76.8萬元，支付銀行貸款利息24萬元，違法所得52.8萬元。本案中宋某的行為構成何種犯罪存在爭議。

【不同意見】第一種觀點認為，宋某的行為構成高利貸罪。根據刑法第一百七十五條規定，高利轉貸罪是指以營利為目的，騙取金融機構信貸資金，然后以高利轉貸給他人，取得較大數額的違法所得。根據刑法第二十六條和第《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》號規定，違法所得數額超過10萬元的，構成高利放貸罪。宋某向銀行提出申請時，謊稱一套房產需要裝修貸款。事實上，他是想從金融機構獲得貸款，然后再借給黃某公司獲取利息差額，宋某非法獲利52.8萬元。其行為嚴重破壞了國家信用管理體系和國家金融秩序。因此，宋某的行為應構成放貸高利貸罪。

第二種觀點認為，宋某的行為構成受賄罪。根據刑法第三百八十五條規定，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。作為一名國家工作人員，宋某利用職務便利，為黃某謀取巨額利益。隨后，宋某通過高利轉貸方式秘密收受黃某行賄人民幣52.8萬元。其行為違反了國家工作人員公務行為的誠信。因此，宋某的行為應構成受賄罪。

【觀點分析】筆者同意第二種觀點。具體原因如下。

首先，宋某的行為既構成高利貸罪，又構成受賄罪。這是一種想象競爭罪，應按重罪處罰。上述案件中，宋某捏造借款理由，從金融機構獲得200萬元貸款，并以銀行貸款兩倍以上的利率貸給黃某，從中賺取巨額利差。這種行為完全符合高利貸罪。犯罪構成。然而，宋某作為領導干部，卻利用職務之便，為黃某的建筑公司謀取巨額利益。因此，宋某向黃某高息借錢的真實意圖是收受黃某的賄賂。宋某的行為是典型的受賄犯罪，應按受賄罪處罰。根據假想并合原則，在評價行為人是否只實施了一種行為時，除了根據社會普遍觀念進行考察外，還需要對幾種犯罪行為的重疊程度進行標準化評價。通過該法案。目前學界采用的主要部分重疊理論是指，當符合數罪構成的每一自然行為的主要部分重疊時，即可評價為一項行為。宋某的高息放貸行為完全符合主體重疊論的要求?？梢哉J為，宋某的行為構成高利貸罪、受賄罪。不僅嚴重破壞國家信用管理體系，而且違反國家工作人員職責。誠信導致多項合法權益受到侵犯。對此應按照犯罪事實和情節較嚴重的，即以受賄罪定罪處罰，刑罰較重。

其次，宋某的行為符合受賄罪以權力換取金錢的本質屬性。本案中，宋某利用職務便利為黃某謀取利益，并以高息貸款的形式收受黃某的賄賂。兩人一一對應。宋某的行為是典型的非法權力利益交易，違反公務行為。誠信的法律利益。

最后，宋某的受賄行為呈現出新型受賄犯罪的鮮明特征。本案中，宋某考慮到前期直接接受黃某的禮金風險巨大，多次拒絕了黃某的“謝謝”。隨后，兩人決定采用高息再貸款的方式規避風險。他通過收取利息差額，變相收受了黃某的賄賂。

綜上，宋某作為國家工作人員，利用職務便利，為黃某的建筑公司謀取利益。隨后，宋某從金融機構獲得貸款，并以高息轉借給黃某?？磥硭问鲜窍霃闹匈嶅X。利益差異，實際上是收受委托人黃某的賄賂，完全符合受賄罪“權錢交易”的本質屬性，故應以受賄罪處罰宋某。

（作者單位：北京師范大學刑法科學研究所）