高利轉(zhuǎn)貸罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋(高利轉(zhuǎn)貸罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)依據(jù))

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

作者：杜子潤(rùn)

【案件基本事實(shí)】某單位副書(shū)記宋某與當(dāng)?shù)啬辰ㄖ纠习妩S某關(guān)系密切。他長(zhǎng)期以來(lái)一直聲稱(chēng)兩人是親戚。宋在任職期間，利用職務(wù)上的特殊地位和影響力，多次為黃建工程。該公司在工程承包、設(shè)備采購(gòu)、疏通關(guān)系等方面提供便利，為黃某謀取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。黃多次向宋某送禮物表達(dá)謝意，但考慮到當(dāng)前反腐高壓的形勢(shì)，宋某拒絕了。2018年1月，黃某向宋某提出，通過(guò)高息貸款再融資的方式直接收受禮金，可以避免違紀(jì)違法風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)商量，宋某、黃某以宋某家有一處房產(chǎn)需要裝修為由，決定向銀行借款200萬(wàn)元。黃擔(dān)任宋的貸款擔(dān)保人。貸款期限為兩年，合同約定利率為每月0.5%；宋某從銀行獲得了200萬(wàn)元貸款，隨后將其轉(zhuǎn)給了黃某的建筑公司。兩人商定利率為每月1.6%。宋某將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入黃某建筑公司賬戶。黃某按照兩人的協(xié)議，將每月的利息直接轉(zhuǎn)入宋某的賬戶，宋某從中賺取了利息差額。經(jīng)查，2018年2月至2020年2月，宋某收取再融資利息76.8萬(wàn)元，支付銀行貸款利息24萬(wàn)元，違法所得52.8萬(wàn)元。本案中宋某的行為構(gòu)成何種犯罪存在爭(zhēng)議。

【不同意見(jiàn)】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，宋某的行為構(gòu)成高利貸罪。根據(jù)刑法第一百七十五條規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸罪是指以營(yíng)利為目的，騙取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，然后以高利轉(zhuǎn)貸給他人，取得較大數(shù)額的違法所得。根據(jù)刑法第二十六條和第《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》號(hào)規(guī)定，違法所得數(shù)額超過(guò)10萬(wàn)元的，構(gòu)成高利放貸罪。宋某向銀行提出申請(qǐng)時(shí)，謊稱(chēng)一套房產(chǎn)需要裝修貸款。事實(shí)上，他是想從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，然后再借給黃某公司獲取利息差額，宋某非法獲利52.8萬(wàn)元。其行為嚴(yán)重破壞了國(guó)家信用管理體系和國(guó)家金融秩序。因此，宋某的行為應(yīng)構(gòu)成放貸高利貸罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，宋某的行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。作為一名國(guó)家工作人員，宋某利用職務(wù)便利，為黃某謀取巨額利益。隨后，宋某通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸方式秘密收受黃某行賄人民幣52.8萬(wàn)元。其行為違反了國(guó)家工作人員公務(wù)行為的誠(chéng)信。因此，宋某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。

【觀點(diǎn)分析】筆者同意第二種觀點(diǎn)。具體原因如下。

首先，宋某的行為既構(gòu)成高利貸罪，又構(gòu)成受賄罪。這是一種想象競(jìng)爭(zhēng)罪，應(yīng)按重罪處罰。上述案件中，宋某捏造借款理由，從金融機(jī)構(gòu)獲得200萬(wàn)元貸款，并以銀行貸款兩倍以上的利率貸給黃某，從中賺取巨額利差。這種行為完全符合高利貸罪。犯罪構(gòu)成。然而，宋某作為領(lǐng)導(dǎo)干部，卻利用職務(wù)之便，為黃某的建筑公司謀取巨額利益。因此，宋某向黃某高息借錢(qián)的真實(shí)意圖是收受黃某的賄賂。宋某的行為是典型的受賄犯罪，應(yīng)按受賄罪處罰。根據(jù)假想并合原則，在評(píng)價(jià)行為人是否只實(shí)施了一種行為時(shí)，除了根據(jù)社會(huì)普遍觀念進(jìn)行考察外，還需要對(duì)幾種犯罪行為的重疊程度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)。通過(guò)該法案。目前學(xué)界采用的主要部分重疊理論是指，當(dāng)符合數(shù)罪構(gòu)成的每一自然行為的主要部分重疊時(shí)，即可評(píng)價(jià)為一項(xiàng)行為。宋某的高息放貸行為完全符合主體重疊論的要求?？梢哉J(rèn)為，宋某的行為構(gòu)成高利貸罪、受賄罪。不僅嚴(yán)重破壞國(guó)家信用管理體系，而且違反國(guó)家工作人員職責(zé)。誠(chéng)信導(dǎo)致多項(xiàng)合法權(quán)益受到侵犯。對(duì)此應(yīng)按照犯罪事實(shí)和情節(jié)較嚴(yán)重的，即以受賄罪定罪處罰，刑罰較重。

其次，宋某的行為符合受賄罪以權(quán)力換取金錢(qián)的本質(zhì)屬性。本案中，宋某利用職務(wù)便利為黃某謀取利益，并以高息貸款的形式收受黃某的賄賂。兩人一一對(duì)應(yīng)。宋某的行為是典型的非法權(quán)力利益交易，違反公務(wù)行為。誠(chéng)信的法律利益。

最后，宋某的受賄行為呈現(xiàn)出新型受賄犯罪的鮮明特征。本案中，宋某考慮到前期直接接受黃某的禮金風(fēng)險(xiǎn)巨大，多次拒絕了黃某的“謝謝”。隨后，兩人決定采用高息再貸款的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。他通過(guò)收取利息差額，變相收受了黃某的賄賂。

綜上，宋某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為黃某的建筑公司謀取利益。隨后，宋某從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，并以高息轉(zhuǎn)借給黃某?？磥?lái)宋氏是想從中賺錢(qián)。利益差異，實(shí)際上是收受委托人黃某的賄賂，完全符合受賄罪“權(quán)錢(qián)交易”的本質(zhì)屬性，故應(yīng)以受賄罪處罰宋某。

（作者單位：北京師范大學(xué)刑法科學(xué)研究所）