律師網(wǎng)
日常生活中,收費(fèi)停車場(chǎng)通常都會(huì)有“請(qǐng)妥善保管您的貴重物品,如有遺失,我們概不負(fù)責(zé)”的提示。那么,如果在收費(fèi)停車場(chǎng)停車時(shí)車輛損壞或者車內(nèi)物品丟失,是否可以要求停車場(chǎng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償呢?我們來(lái)看看湖南省汨羅市人民法院審結(jié)的這起監(jiān)護(hù)合同糾紛案。
案件簡(jiǎn)介
2021年3月,李某駕駛一輛小型汽車,將其停在某實(shí)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)管理的收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)。當(dāng)天他提車時(shí),發(fā)現(xiàn)車輛右后窗被損壞,車內(nèi)物品被盜。李先生立即報(bào)了警。同日,轄區(qū)派出所下達(dá)了案件受理通知書(shū)。李某將受損車輛送往一家汽車服務(wù)公司維修,實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)用500多元。李某與實(shí)業(yè)公司就賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致,遂向法院提起訴訟。李某認(rèn)為,車輛停放在停車場(chǎng),已繳納停車費(fèi),并與實(shí)業(yè)公司達(dá)成保管合同,但其未盡安全義務(wù),保管不當(dāng),造成車輛損壞、損失。車輛及車內(nèi)財(cái)物,由本人承擔(dān)全部責(zé)任。被告實(shí)業(yè)公司辯稱,該公司與李先生簽訂有場(chǎng)地租賃合同。公司提供場(chǎng)地,李先生支付場(chǎng)地租金。雙方均全面履行合同。李某并沒(méi)有將車內(nèi)物品交由公司保管,公司也沒(méi)有收取任何保管費(fèi)。公司與李先生不存在保管合同關(guān)系,沒(méi)有義務(wù)妥善保管李先生的車輛,特別是車內(nèi)物品。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,保管合同是保管人保管寄存人交付的物品并返還物品的合同。托管合同自托管標(biāo)的交付時(shí)成立。寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向托管人支付托管費(fèi),托管人應(yīng)當(dāng)妥善保管托管標(biāo)的物。本案中,某實(shí)業(yè)公司是某停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者。李某將自己所有的小車停在某停車場(chǎng),并向公司繳納了停車費(fèi)。雙方之間實(shí)際形成了托管合同關(guān)系。該托管合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。實(shí)業(yè)公司作為保管人,應(yīng)妥善保管李某的車輛停放在停車場(chǎng)。保管期間,因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,李某主張實(shí)業(yè)公司賠償其500余元車輛維修費(fèi)用的主張是有法律根據(jù)的,法院予以支持。支持。李某主張車內(nèi)物品被盜造成的損失,是由于其未提供任何證據(jù)證明具體損失,應(yīng)承擔(dān)無(wú)法舉證的法律后果。因此,本案中,法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。該案將于2021年5月14日宣判。法院判決某實(shí)業(yè)公司賠償李某損失費(fèi)500余元。判決后,雙方均未提出上訴,案件已發(fā)生法律效力。
法律鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第八百八十八條保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返還保管物的合同。寄存人到托管人所在地從事購(gòu)物、餐飲、住宿等活動(dòng),并將物品存放在指定地點(diǎn)的,視為保管,但當(dāng)事人另有約定或者有其他交易習(xí)慣的除外。
第八百九十條托管合同自交付托管物時(shí)成立,但當(dāng)事人另有約定的除外。
第八百九十二條托管人應(yīng)當(dāng)妥善保管寄存物品。雙方可以約定儲(chǔ)存地點(diǎn)或方法。除緊急情況或保護(hù)寄存人利益外,不得擅自改變保管地點(diǎn)或方式。
第八百九十七條保管期間,因保管人保管不當(dāng)造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但無(wú)償保管人證明無(wú)故意或重大過(guò)失的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。