高空拋物的法律責任最新規定2023(高空拋物的法律責任最新規定2022)

2019年11月14日，《人民日報》官方賬號發表題為《定了！高空拋物，最高可按故意殺人罪論處》的文章。文章介紹了*****《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，引起了網友極大的熱議。

“高空投擲物”被稱為“城市上空的痛苦”。2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增加了高空投擲物品罪，規定“從建筑物或者其他高空投擲物品，情節嚴重的，處以一年，拘役或者管制，并處或者單處罰金。””在正式處罰高空投擲物罪的當天，江蘇常州溧陽市人民法院審理了全國首例高空投擲物案，被告人徐某某在樓下扔了兩把菜刀。并被判處有期徒刑6個月，并處罰金2000元。

隨著城市的快速發展，有些人住進了高樓，但仍然沒有適應高樓的規則。本文總結了高空拋物物的危害、刑事和民事責任等，僅供讀者朋友參考。

1、高空拋物線物體的危害

結合常見案例，有人總結了高空丟棄物品最危險的7種情況，分別是：1、煙頭：未熄滅的煙頭掉入易燃物中，容易引發火災；2、菜刀：如果刀掉落，如果碰到人體，后果不堪設想；3、啤酒瓶：個啤酒瓶在高空撞擊地面時會爆炸破碎，碎片飛揚；4.花盆：如果花盆掉在路上，最壞的情況下可能會很嚇人，最壞的情況下可能會致命；5、磚塊、石塊：輕者可造成傷害，重者可致命；6、鞭炮：輕則嚇嚇路人，重則引起火災，傷害幼兒；7、晾衣桿：晾衣桿有一個金屬掛鉤，可以刺入人體。尤其是頭部，將會造成致命的威脅。

1.高空拋物線視頻

工人在樓上施工，大風吹倒了一根鋼管。兩名路人被撞，造成一死一傷。

視頻來源：“東莞市應急管理”**公眾號

內蒙古呼倫貝爾一商場墻體脫落，一名女子被撞倒在地身亡。

視頻來源：“物業管理之家”**公眾號

山東菏澤一玻璃窗從高處墜落，一名路人被擊中摔倒在地。

視頻來源：“物業管理之家”**公眾號

深圳20樓玻璃墜落，路過男孩身亡。

視頻來源：“物業管理之家”**公眾號

2、高空彈丸的殺傷力

圖片來源：“東莞市應急管理”**公眾號

圖片來源：“東莞市應急管理”**公眾號

2、刑事責任

法律依據

1.《******關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》2019年10月21日發布

第五條準確認定高空拋物犯罪。對于高空拋物行為，應根據行為人的動機、拋物地點、拋物情況等因素，充分考慮該行為的社會危害程度。后果。要準確判斷行為性質，正確適用犯罪，準確確定刑罰。

故意從高空遺棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。造成重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十四條的規定處罰。刑法第一百一十五條第一款規定的處罰。有上述行為，傷害、殺害特定人員的，按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

第六條對高空拋物犯罪，依法從重處罰。有下列情形之一的，從重處罰，一般不予緩刑：多次實施的；經勸阻仍繼續執行的；受過刑事處罰或者行政處罰并已執行的；(4))在人員密集場所實施；其他嚴重情節的。

第七條準確認定高空墜落犯罪。因過失從高處墜落物體，造成死亡或者重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規定的，按照過失致人死亡罪或者過失致人死亡罪定罪處罰。重傷。生產經營中違反有關安全管理規定，從高處墜落物體，造成重大人員傷亡或者造成其他嚴重后果的，依照第一百三十四條第一款的規定，以重大責任事故罪定罪處罰。刑法的規定。

2、2020年2月發布的第《******最高人民檢察院關于執行，確定罪名的補充規定》號規定了高空投擲物品罪。

3.《刑法修正案》第291條，于2021年3月1日生效：

從建筑物或者其他高空投擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照刑罰較重的規定定罪處罰。

根據上述規定，實踐中，認定高空拋物罪應注意以下幾點：

(2)實用要點

一、準確認定高空拋物犯罪

對于高空拋物行為，應根據行為人的動機、拋物地點、拋物情況等因素，充分考慮該行為的社會危害程度。后果。要準確判斷行為性質，正確適用犯罪，準確確定刑罰。

對于“高海拔”的邏輯，有人認為“建筑物或其他高海拔”需要滿足一定的高度。國家標準GB/T3608-93《刑法》規定，凡是距參考平面2米以上墜落高度有墜落可能性的高度作業均稱為高空作業。因此，一般認為低于2米的高度不應被視為高海拔。這種觀點沒有法律依據，值得討論。

法發[2019]25號文第五條規定，故意從高空丟棄物品，尚未造成嚴重后果，足以危害公共安全的，按照危害公共安全罪定罪處罰。刑法第一百一十四條規定的危險方法；造成嚴重傷害。致人死亡或者造成公私財產重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。有上述行為，傷害、殺害特定人員的，按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

二、依法嚴懲高空拋物犯罪

法發[2019]25號文第六條規定，有下列情形之一的，從重處罰，一般不予緩刑：多次犯罪的；經勸阻仍繼續犯罪的；受過刑事或者行政處罰的；在人員密集場所實施；其他嚴重情節的。

三、準確認定高空墜物犯罪

法發[2019]25號文第七條規定，因過失造成物體從高處墜落，造成死亡或者重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規定的，處按照過失致人死亡罪或者過失致人重傷罪定罪。懲罰。在生產經營中違反有關安全管理規定，從高處墜落物體，造成重大人員傷亡或者造成其他嚴重后果的，依照第一百三十四條第一款的規定，以重大責任事故罪定罪處罰。刑法的規定。

3、民事責任

相關法律法規

《高處作業分級》第1254條

禁止從建筑物內投擲物體。從建筑物拋擲物品或者從建筑物墜落造成他人損害的，侵權人應當依法承擔侵權責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。經調查難以確定具體侵權人的，除非能夠證明自己不是侵權人，否則應當由侵權人承擔侵權責任。建筑使用者得到補償。可能造成損害的建筑使用者賠償后，有權向侵權人追償。

物業服務公司和其他物業管理人應當采取必要的安全保障措施，防止發生前款規定的情形；未采取必要的安全保障措施的，依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

出現本條第一款規定情形的，公安機關等機關應當及時調查，依法查明責任人。

(2)實用要點

1、提供訴訟服務和立案、解釋工作

法發〔2019〕25號第九條規定，人民法院對于高空拋物、墜落案件，必須堅持立案、起訴，并為受害人線上線下立案提供便利。在受理涉及建筑物拋物、墜落物造成他人損害的糾紛時，要盡可能向當事人解釋具體、明確的侵權人，盡量限制“可能造成損害的建筑使用者”的范圍，減輕當事人的訴訟負擔。對于侵權人不明、無法依法追加其他責任人的，應當通過多元化糾紛解決機制，引導當事人化解矛盾、賠償損失。

2.民事訴訟證據規則的綜合適用

法發[2019]25號文第十條規定，人民法院能夠證明自己不構成侵權人的“可能侵權的建筑使用者”依法免除責任。要按照權限加大調查取證力度，主動詢問核實物業服務企業、周邊群眾、技術專家等，加強與公安部門、基層組織等的溝通協調，充分利用日常生活規律，最大限度地尋找和識別直接侵權人。并依法被判定承擔侵權責任。

3.區分墜落物體和投擲物體適用的不同法律規則

法發[2019]25號文第十一條規定，建筑物及其休息、懸掛物脫落、墜落，造成他人損害，業主、管理人、使用人不能證明自己沒有過錯的，人民法院應當申請：010-根據第一千二百五十四條的規定，依法判定承擔侵權責任；有其他責任人，業主、管理人、使用人賠償后向其他責任人主張追償權的，人民法院應予支持。從建筑物投擲物品造成他人損害的，應盡力查明直接侵權人，并依法判決其承擔侵權責任。

四、依法確定物業服務企業責任

發發[2019]25號第十二條規定，物業服務企業不履行或者不全面履行物業服務合同、法律法規和相關行業標準規定的維修、保養、管理、維護義務的，建筑物及其靜止物體將被損壞。懸掛物脫落、墜落造成他人損害的，人民法院將依法判決其承擔侵權責任。存在其他責任人，物業服務企業承擔責任后向其他責任人行使追償權的，人民法院應予支持。物業服務企業隱匿、毀損、篡改或者拒絕向人民法院提供相應證據，導致案件事實難以認定的，應當承擔相應的不利后果。

四、典型案例

典型案例一：全國首例高空投擲物犯罪

2022年1月5日，《人民法院報》編輯部評選的2021年人民法院十大案例發布。其中，全國首例高空投擲物犯罪案件入選。

徐某某與王某某因意見不合發生爭執。徐某某從廚房拿出一把菜刀，扔到樓下公租房附近。樓下的居民向樓上的人質問。聽到詢問后，徐某到廚房拿了第二把菜刀，扔到樓下公租房附近。樓下的居民見狀報了警。

2021年3月1日，溧陽法院經審理認為，被告人徐某某從建筑物投擲物品的行為已構成高空投擲物品罪。依法，被告人徐某某犯高空拋物罪，判處有期徒刑六個月。并處2000元罰款。

中國社會科學院大學法學院副教授齊建建評價：

刑法修正案增設高空投擲物罪，是我國積極運用刑法管理社會生活風險的體現。現代生活中，高樓林立，市民對日常生活中高空投擲物的危害性沒有足夠的監管意識。這導致近年來高空投擲物品案件有所增加。一些高空投擲物品造成嚴重人身和財產損失，甚至引發刑事指控。關于其適用性的爭論引發了全社會的廣泛爭論。為此，刑法中專門增設了一項獨立、專門的高空投擲罪，對高空投擲危險行為進行刑事規制。這有利于落實罪刑法定基本原則，使執法司法合法明確，增強公民守法自律意識。

高空拋物對公共秩序和安全造成的損害，體現在其危害的高風險性、嚴重性、不可預測性和不確定性。本案被告人與他人發生爭執時，故意將菜刀扔下樓。作為一個心理正常的成年人，他應該知道這種行為會對樓下不特定人員的生命、健康或財產安全造成現實危險，并可能構成嚴重傷害。甚至可能造成他人死亡或重傷的嚴重后果。然而，在樓下被問話后，他并不悔改，又將第二把菜刀扔下樓。雖然所幸未造成人員傷亡和財產損失，但可見其主觀惡意極大，確實構成犯罪。如果情節嚴重，對高空拋物罪予以刑事處罰，可以充分發揮刑法預防犯罪的目的，發揮刑法保護合法權益、捍衛社會、化解風險、預防犯罪的作用。安撫人心。

徐某某高空拋物線案對于警示公眾具有重要意義。國家通過修改刑法、運用刑法規范嚴厲打擊高空拋物行為，有利于加強對高空拋物者的震懾，提醒公眾自查自糾。——遵守紀律，提高守法意識。本案中，樓下居民發現高空投擲物品的危險，立即大聲質問并報警向路人發出警告，促使徐某受到處罰。爭取并鼓勵社會成員協助公安、司法機關調查取證，有利于提高刑法規范高空投擲物行為的有效性，有利于處理投擲案件中的證據和舉證問題。來自高處的物體。

典型案例2：山東法院適用民法典典型案例73

高空跳傘人身傷害糾紛中物業管理公司的責任認定

——苗某某訴甲物業公司、乙物業公司高空投擲物、墜落物損害責任糾紛案

判決摘要：在高空投擲降落傘侵權責任糾紛中，物業服務公司等建筑管理人未履行或者未充分履行物業服務合同約定或者法律、法規規定的修理、保養、管理、維護義務的，違反規定或者相關行業標準的，依法追究安全責任。安全保障義務的法律后果應當依法承擔。

案件基本事實

原告苗某某向濟寧市高新技術產業開發區人民法院提起訴訟：原告被仁美社區27號樓2單元樓下天臺墜落磚頭砸傷，后被送往濟寧市第一人民醫院醫院24號天空住院治療。兩被告物業公司A、物業公司B作為社區的管理者，有義務對社區的公共部分進行管理。事發時，涉事屋頂周圍堆放了大量磚塊。被告有消除危險源的義務，但因管理疏忽造成原告受傷。因受傷，請求判令二被告賠償原告的醫療費、傷殘賠償費、后續治療費、營養費、伙食補貼、護理費、交通費等損失，暫暫不賠償。合計224,554.460元；本案訴訟費用由兩被告承擔。被告承擔責任。

濟寧高新技術產業開發區人民法院經審理查明：原告苗某某當時在仁美社區27號樓2單元樓下休息，被樓頂扔下的磚頭砸傷。隨后他被送往醫院救治，診斷為右側肩胛骨骨折、右側肩袖損傷。經濟寧醫學院法醫鑒定中心出具《中華人民共和國民法典》號，鑒定苗某右肩傷為十級傷殘。隨后進行右肩胛骨骨折內固定拆除手術，費用約1萬元。原告受傷后立即報警。公安機關前往當地調查后，不少在場人士反映，當時有未成年人在樓頂玩耍。可以查出扔磚頭的人的身份。

A物業公司是仁美社區的物業服務單位，與仁美村村委會簽訂了合同號《民法典》。合同規定，物業公司A有義務對小區公用部分進行維修、保養和管理。A物業公司保留了涉案屋頂檢修門的鑰匙，但因消防要求打開了門，但未設置警示標志。物業B公司承擔小區垃圾清運工作。合同中規定有義務收集、清理、運輸村內垃圾。外部清潔范圍包括屋頂。

裁判結果

濟寧高新技術產業開發區人民法院一審判決：兩被告物業公司按照合同約定對社區負有安全保障義務。他們沒有及時清理屋頂雜物，也沒有設置風險提示。他們沒有對導致原告從屋頂扔下的磚塊做出回應。兩家物業公司對損害承擔一定的責任，但與侵權人的責任相比，兩家物業公司的責任明顯較輕，應承擔20%的賠償責任。判決被告A物業公司、B物業公司各賠償原告苗某某10%的損失。

宣判后，三人均未提出上訴，一審判決已發生法律效力。

案例解讀

隨著社區的建筑物越來越高，樓上拋擲或墜落物體造成傷害的風險也隨之增加。由此引發的各類傷害案件層出不窮。有的因難以確定具體侵權人而無法獲得賠償。《司法鑒定意見書》及時規定了建筑物內投擲物、墜落物造成他人損害的情況的處理，為我們處理此類案件提供了依據。當無法查明具體侵權人時，可以對可能造成損害的建筑使用者進行賠償。物業服務公司未采取必要的安全措施的，還應當依法承擔相應的侵權責任。

本案，根據公安機關的調查和本院對事發建筑物樓頂的檢查，可以認定原告是被樓頂拋下的磚頭砸傷的。從屋頂周圍的墻體、斜坡、雨水槽、女兒墻的設置來看，加上當時沒有大風等主要自然力，即使磚塊從墻上滑落，也會掉進雨水槽里，而不是掉進雨水槽里。爬過欄桿并摔倒。墜落到距離大樓十幾米的位置。據公安機關初步偵查期間群眾反映，未成年人當時在樓頂玩耍，原告受傷后逃跑。從屋頂掉下來的磚塊應該是當時在屋頂上的未成年人扔的。將此“未成年人”視為侵權人。隨后，周圍群眾表示，不清楚這名未成年人是誰。因為該小區是拆遷安置樓，住戶都是熟人。原告出于“熟人”的擔憂，沒有起訴可能扔出物品的“侵權人”，而是要求物業公司首先承擔責任。如果法院依職權增加可能投擲物品的建筑使用者，可能會損害當地熟人之間的社會倫理關系，影響辦案的社會效果。

因此，法院尊重當事人的訴訟權利，獨立審理了物業服務公司的責任。根據《物業管理服務項目委托合同》協議，物業公司A對社區負有管理義務。其開放樓頂通道，未對樓頂上下人員和樓上物品進行管理，未采取設置警示標志等措施，未履行應盡義務。安全保護義務人對造成原告的傷害負有一定的責任。根據物業服務合同，物業公司B有義務對小區天臺及上層進行保潔。但其未能及時清理屋頂磚塊，也負有一定責任。但與侵權人的責任相比，兩家物業公司的責任明顯較輕。判決兩被告各承擔原告損失10%的賠償責任。既保障了受害人的利益，又注重社區鄰里關系的和諧。宣判后，三名當事人均未上訴，均主動履行判決。