盜伐林木罪屬于哪種犯罪類型的(盜伐林木罪屬于哪種犯罪類型行為)

盜竊罪是一種侵犯財產(chǎn)罪。秘密盜竊他人財物罪，符合盜竊罪的犯罪特征和犯罪構(gòu)成要件的，一般以盜竊罪處罰。但對于樹木、文物等某些特殊犯罪對象，法律規(guī)定特殊犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于普通法的原則處理。例如，非法采伐樹木的，按非法采伐罪處罰。盜竊罪與非法采伐罪既有聯(lián)系又有區(qū)別。

競相法律規(guī)定下盜竊罪與非法采伐罪的關(guān)系

根據(jù)刑事司法基本理論，盜伐罪與盜竊罪具有競合性法律關(guān)系：侵權(quán)客體不同，前者是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，后者是國家對森林的經(jīng)營管理制度。以及樹木和樹木的所有權(quán)。主題不同。前者的主體只能是自然人，后者的主體既可以由自然人組成，也可以由單位組成。

對象不同，前者是普通財產(chǎn)，后者是種植林木。盜竊林木罪是盜竊罪中的一種犯罪。屬于盜竊特定物品的行為，作為專門犯罪追究刑事責(zé)任。非法采伐罪違反了有關(guān)森林保護的法律。秘密采伐情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法采伐罪，不以盜竊罪處罰。砍伐正在生長的樹木不屬于違法，但盜竊已砍伐的樹木或者砍伐他人房前屋后、私人土地上零星種植的樹木且數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。

非法砍伐樹木行為同時觸犯盜竊罪的，按照專門法律規(guī)定的非法砍伐樹木罪處罰。為藏匿贓物、拒捕、毀滅犯罪證據(jù)而非法砍伐樹木，并就地使用暴力、威脅暴力的行為，因非法砍伐樹木符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化性搶劫。偷偷砍伐他人房前屋后或者私人土地上種植的零散樹木，如果數(shù)量較大，只能認(rèn)定為盜竊罪。非法采伐死樹、病樹，或者采取采集種子、提取樹脂、挖筍、挖根、剝樹皮等違法行為，獲取較大經(jīng)濟利益的，以盜竊罪論處。

收購盜伐林木罪與掩飾、隱匿犯罪所得罪的關(guān)系

具有從屬關(guān)系的兩條法律規(guī)定中，其中一條法律規(guī)定了違反兩條法律規(guī)定的全部行為，而另一條法律規(guī)定僅規(guī)定了該行為的某一部分。例如，在收購非法采伐木材罪和隱匿、隱匿犯罪所得罪中，前者罪只規(guī)定了收購明知非法采伐的木材行為，而后者罪則規(guī)定了收購明知非法采伐的木材行為的全部行為。購買所有被盜物品。

交叉關(guān)系是指一項行為所違反的兩項法律規(guī)定中，一種犯罪的部分內(nèi)涵與另一種犯罪的部分內(nèi)涵相同。交叉關(guān)系條款重合的情況有兩種：兩個條款針對同一行為。同一行為的社會危害之間不存在從屬關(guān)系，稱為相互競爭；兩種法律規(guī)定所針對的同一行為的社會危害之間存在從屬關(guān)系，稱為局部競爭。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，非法獲取、運輸非法采伐、亂砍濫伐所得收益僅屬于隱匿、隱匿犯罪所得行為的一部分，屬于單行法與普通法的從屬關(guān)系。采伐毀林罪與掩飾、隱匿犯罪所得罪是分別單獨規(guī)定的，屬于從屬關(guān)系中的整體競爭關(guān)系。

法律條款沖突時的法律條款選擇原則

討論競爭性法律條文的屬性和分類的最終目的是為了適用不同的法律條文選擇原則，否則就失去了意義，而法律條文的選擇原則必須遵循刑法的基本原則。刑法學(xué)界從刑法主客觀統(tǒng)一、罪刑法定的基本原則出發(fā)，提出法律條文的選擇應(yīng)滿足立法有效性和綜合評價兩個原則。這是因為：

從立法的初衷來看，立法者制定某項規(guī)定，就意味著該規(guī)定在司法實踐中應(yīng)該有適用的空間。如果針對某類犯罪行為選擇條款的方式導(dǎo)致該條款永遠無法適用，顯然是違法的。行為人的初衷違反法定處罰原則的；

行為之所以被定為犯罪，是因為該行為破壞了刑法所保護的社會關(guān)系，具有一定的社會危害性。立法者在制定法律條文時，明確了每條法律條文所針對的社會危害。當(dāng)某一法律條文更全面地評估某種行為的社會危害性時，立法者就會更傾向于適用該法律條文。否則，對社會危害性行為的評價將不全面。從罪刑相當(dāng)原則出發(fā)，當(dāng)適用立法效力原則和綜合評價原則不能確定適用哪部法律時，可以認(rèn)為法定刑較高的法律能夠更全面地評價社會危害性。但需要注意的是，重法輕法原則只能作為立法有效性和綜合評價無法解決問題時的補充原則。

從充分發(fā)揮刑法功能的角度來看，當(dāng)立法效力和綜合評價無法判斷、法定刑相同時，司法機關(guān)應(yīng)采用適用較少的法律規(guī)定，即適用原則狹義法優(yōu)于廣義法。基于上述原則，考慮競爭性法律條文的分類，不同形式的競爭性法律條文有其相應(yīng)的法律條文選擇原則。

在附屬法沖突中，對于整體性沖突，應(yīng)當(dāng)遵循立法效力原則，特別法優(yōu)先于普通法；對于部分沖突，應(yīng)當(dāng)遵循綜合評價的原則，適用全部法律優(yōu)于部分法律。在相互沖突的法律規(guī)定中，相互沖突的，應(yīng)當(dāng)適用較重的法律，而不適用較輕的法律。法定刑相同時，應(yīng)當(dāng)適用狹義法而不是廣義法；對于部分沖突，應(yīng)適用復(fù)雜的法律而不是廣泛的法律。方法簡單。

綜上所述，當(dāng)危害社會的行為同時違反包容性、交叉性的犯罪和法律規(guī)定時，應(yīng)綜合運用主客觀相統(tǒng)一、特別法優(yōu)于普通法、疑點有利于被告人的原則。上述理論指導(dǎo)實踐，明確犯罪與非犯罪、本罪與同類犯罪的犯罪數(shù)量，以及連環(huán)犯、牽連犯、同化犯等競合犯罪形態(tài)問題，最終作出準(zhǔn)確判決。關(guān)于最終案件的性質(zhì)和量刑情況。判斷。（楊春龍）