妨害公務(wù)刑事辯護(hù)案例(妨害公務(wù)刑事辯護(hù)怎么處理)

《刑法》法第277條規(guī)定，妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。法定量刑標(biāo)準(zhǔn)是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法履行職責(zé)的；在自然災(zāi)害、突發(fā)事件中，以暴力、威脅等方式阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的。故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全任務(wù)，未使用暴力、威脅，造成嚴(yán)重后果的；這已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。對(duì)依法執(zhí)行任務(wù)的人民警察實(shí)施暴力的，以妨害公務(wù)罪從重處罰。

妨害公務(wù)罪的辯護(hù)主要從以下四個(gè)方面尋找突破：

1.妨礙的對(duì)象是否為依法執(zhí)行公務(wù)的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”？

該罪侵犯客體復(fù)雜，不僅侵犯國(guó)家正常管理活動(dòng)，而且侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表等人的人身權(quán)利。本罪的對(duì)象是依法履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的界定，有以下幾點(diǎn)需要注意：

1、侵害依法履行行政執(zhí)法職責(zé)的企業(yè)人員，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。根據(jù)最高人民檢察院第《關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》號(hào)（2000年4月24日高官發(fā)釋字[2000]2號(hào)）：依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，或者以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)受托執(zhí)行行政執(zhí)法活動(dòng)的公務(wù)人員履行行政執(zhí)法職責(zé)的，可以以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。商業(yè)。可見，妨害公務(wù)罪的保護(hù)對(duì)象更多的是基于“職務(wù)”而不是“地位”。

2、侵害獨(dú)立執(zhí)法的輔警，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理論上來說，輔警不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不具備執(zhí)法主體資格，不能成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象。但在司法實(shí)踐中，即使現(xiàn)場(chǎng)沒有正式警務(wù)人員，輔助警務(wù)人員在一定條件下履行職責(zé)，被告人違反規(guī)定也可能被判妨礙公務(wù)罪。這進(jìn)一步體現(xiàn)了妨害公務(wù)罪向“職務(wù)”集中的傾向。然而，輔警成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象有一個(gè)前提條件，那就是輔警執(zhí)行職務(wù)行為的“合法性”。輔警執(zhí)行職務(wù)的行為必須符合《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》的規(guī)定。

3.COVID-19疫情期間，妨害公務(wù)罪的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。COVID-19疫情期間，在政府統(tǒng)一部署、安排、派遣、委托下，從事疫情防控公務(wù)活動(dòng)的人員，即使不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)編制，也遭到暴力阻撓。依法履行檢測(cè)、隔離等防控職責(zé)。有時(shí)，他們也可能成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象。2020年2月6日《最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》號(hào)：“以暴力、威脅方式阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（含依法依規(guī)行使國(guó)家疫情防控管理職權(quán)的組織中執(zhí)行公務(wù)的人員））在國(guó)家管轄范圍內(nèi)禁止這樣做。受政府機(jī)關(guān)委托，代表國(guó)家機(jī)關(guān)履行疫情防控職責(zé)的組織中執(zhí)行公務(wù)的人員；國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制以外在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員）應(yīng)當(dāng)依法履行為防控疫情而采取的疫情防控措施。對(duì)采取隔離、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。暴力襲擊依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，以妨礙公務(wù)罪定罪處罰。凡是犯有公務(wù)罪的，都將受到嚴(yán)厲的懲罰。”這是特殊時(shí)期妨害公務(wù)罪的擴(kuò)大適用。

2、行為是否符合“合法性”？

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否在職責(zé)范圍內(nèi)履行公務(wù)，公務(wù)行為、程序、內(nèi)容是否合法，這是辯護(hù)方需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。要關(guān)注指控證據(jù)是否符合確定性、充分性標(biāo)準(zhǔn)，證明履行公務(wù)的合法性。當(dāng)應(yīng)當(dāng)有監(jiān)控錄像等視聽證據(jù)，但檢方不提供或者提供不完整時(shí)，可以認(rèn)為是辯護(hù)的突破點(diǎn)。如果檢方無法提供充分證據(jù)證明公務(wù)行為的合法性，又如何認(rèn)定被告行為的違法性呢？

尤其是目前公安機(jī)關(guān)執(zhí)法，按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使用執(zhí)法記錄儀對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行錄像。根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》號(hào)第四條第一款的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接到群眾報(bào)警或者110指令后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行錄像、錄音?，F(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。第六條規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法進(jìn)行錄像、錄音，應(yīng)當(dāng)連續(xù)記錄整個(gè)執(zhí)法過程，自到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)時(shí)起，至執(zhí)法活動(dòng)結(jié)束時(shí)止；將犯罪嫌疑人帶回現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)法過程進(jìn)行連續(xù)記錄。當(dāng)犯罪嫌疑人被帶入公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案現(xiàn)場(chǎng)辦案區(qū)域時(shí)錄音停止。

當(dāng)執(zhí)法主體有條件提供完整視頻證據(jù)，且其提供的視頻證據(jù)僅截取犯罪嫌疑人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員使用暴力后的片段時(shí)，無法明確此前國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否依法執(zhí)法法律以及他們是否文明。如果不提供是否存在違法或不當(dāng)?shù)溺R頭，辯護(hù)人可以考慮檢方提供的證據(jù)不足，推斷此前執(zhí)法行為的“合法性”可能存在問題。

3、被告人的行為是否達(dá)到構(gòu)成妨害公務(wù)罪的“暴力”程度？

1、被告人因壓力而逃跑，一般不屬于妨害公務(wù)罪的暴力行為。

2、妨害公務(wù)罪的暴力標(biāo)準(zhǔn)不要求造成輕傷以上的危害后果。以暴力、威脅方法實(shí)施妨礙公務(wù)罪屬于行為犯罪，不以發(fā)生特定危害結(jié)果作為構(gòu)成要件。如果暴力行為沒有對(duì)被害人造成輕微以上身體傷害，仍構(gòu)成妨害公務(wù)罪。這也有利于維護(hù)執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的尊嚴(yán)和人身安全。

但暴力行為未造成輕傷以上，構(gòu)成妨害公務(wù)罪的除外：被告人因合理要求得不到滿足，與國(guó)家工作人員發(fā)生輕微沖突，且未造成輕傷以上的。不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。的暴力。這將有助于遏制國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用權(quán)力，保護(hù)公民的合法權(quán)利。

3、被告人攻擊執(zhí)法人員裝備的行為也可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。拒絕配合人民警察執(zhí)行公務(wù)，暴力撞擊正在依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察手中的執(zhí)法裝備，或者砸壞、毀壞、搶劫警車的；警察使用的警用裝備和其他警用裝備，也應(yīng)當(dāng)以妨礙公務(wù)罪定罪處罰。

4、言語(yǔ)暴力不足以妨礙執(zhí)行公務(wù)的，一般不構(gòu)成妨害公務(wù)罪的暴力行為。但是，雖未實(shí)施暴力襲擊，但實(shí)施暴力威脅，且符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

4.被告是否“明知”？

本罪的主觀方面是故意，即明知對(duì)方是依法履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員，并且故意暴力或威脅他以阻止他履行職責(zé)。

1.關(guān)于“明知”，執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員需要首先表明自己的身份。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員能否使被告人相信其身份。如果白天有幾名警察在交通要道上，穿著警服并出示身份證件，被告還需要擔(dān)心自己是騙子嗎？如果他晚上進(jìn)入私人住宅，被告是否有可能認(rèn)為這是假警察、假警服、假身份證？事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和背景決定了執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份是否應(yīng)當(dāng)“明知”。

2、被告人的醉酒狀態(tài)不能作為妨害公務(wù)罪的免責(zé)要件，仍構(gòu)成妨害公務(wù)罪的“明知”行為。

5、關(guān)于量刑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施修訂后的關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見的通知》（法發(fā)[2017]7號(hào)）：1、構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，可以在二年以下有期徒刑或者刑事處罰的范圍內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。拘留。2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)妨害公務(wù)的后果、犯罪的嚴(yán)重程度以及其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)，增加刑罰數(shù)額并確定基刑。犯罪。三、暴力攻擊依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察的，可以增加基刑10%以上30%以下。

如果妨害公務(wù)罪能夠達(dá)成刑事和解，對(duì)量刑有很大好處，也可能適用緩刑。但在司法實(shí)踐中，如果是對(duì)警務(wù)人員的暴力襲擊，被侵害的警務(wù)人員一般不愿意私下聯(lián)系并接受刑事和解，以免被誤會(huì)，造成不必要的麻煩。根據(jù)筆者的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，近年來，在一些地區(qū)，襲警行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，一般不適用緩刑。