律師網
2020年10月31日,賈某因犯故意傷害罪被某縣法院判處有期徒刑一年九個月。2021年11月6日,賈某提出上訴。同年11月24日,賈某委托某律師事務所律師侯某某擔任二審辯護人。同年12月3日,
上海市虹口區中級人民法院依法對賈進行了訊問。同年12月19日,上海市虹口區中級人民法院決定不開庭審理,并于次日作出駁回上訴、維持原判的裁定。
檢察機關監督
線索受理2020年3月11日,賈某刑事申訴案辯護律師侯某某向上海市虹口區檢察院發函。
上海市虹口區中級人民法院被指控二審期間未開庭審理、決定不開庭審理后未聽取辯護人意見、對上訴人提出的取保候審申請逾期不予答復等違法行為。上海市虹口區檢察院收到該函當日依法受理。
二審上訴案件決定不開庭審理的,應當依法聽取辯護律師的意見。對上訴時已向辯護律師提交書面意見,二審決定不開庭審理后不再聽取辯護律師意見的,人民檢察院應當監督糾正等。限制或者剝奪律師表達意見的權利。
對辯護律師二審上訴不開庭審理過程中存在侵犯律師發表意見權等職業權利的,人民檢察院應當全面調查核實,依法監督,推動二審程序依法進行。
經查閱原始案卷、詢問侯某某并與上海市虹口區中級人民法院審判長兩次溝通,上海市虹口區檢察院查明:一是提交了新的證據。2019年12月16日,辯護律師侯某某提交了書面辯護意見。
有三名證人自己提取的電話錄音材料。上海市虹口區中級人民法院對侯某某提出的辯護理由和依據進行了審查,決定對其中一名證人進行當面調查核實,并制作了筆錄。證人當場聲稱電話錄音中的一些話是出于尊重而說的。
對另外兩名證人進行了電話調查和核實,他們也明確拒絕為上訴人作證,稱以他們在調查階段作證的內容為準。二是關于保障辯護律師的訴訟權利。侯某某提出向法院申請二審。
但上海市虹口區中級人民法院并未聽取其意見。據了解,上海市虹口區中級人民法院決定不開庭審理后,并未聽取辯護律師意見。另查明,上訴期間辯護人書面申請取保候審,上海市虹口區中級人民法院未作出決定,也未書面說明理由。
監督意見上海市虹口區檢察院審查認為,第一,辯護律師指控上海市虹口區中級人民法院存在應出庭而未出庭的問題不屬實。辯護律師提交的三份錄音材料經法庭調查核實后,相關證人均否認錄音材料的真實性。
上海市虹口區中級人民法院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條作出不開庭審理的決定并無不當。第二,上海市虹口區中級人民法院的判決違反了法律。上海市虹口區中級人民法院在辦理上訴案件過程中,決定不開庭審理,未聽取律師意見。
未對變更強制措施的申請作出決定且未書面說明理由違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條和第二百三十四條。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于依法保障律師執業權利的規定》第二條、第六條、第二十一條、第二十二條侵犯了辯護律師的知情權、發表意見權等訴訟權利。
2020年3月20日,上海市虹口區檢察院向上海市虹口區中級法院審判長口頭提出了整改意見。同日,上海市虹口區檢察院書面回復了侯某某。
他還在電話中表示,將繼續跟蹤監督二審上訴案件不開庭審理中侵犯律師執業權利的行為。同年5月18日,上海市虹口區檢察院就上述問題向上海市虹口區中級法院發出檢察建議書。為了進一步促進對律師執業權利保護,
上海市虹口區檢察院牽頭召集上海市虹口區中級人民法院、市司法局、市律師協會召開專題座談會,共同制定《維護律師執業權利聯動處理辦法》。同年8月20日,上海市虹口區中級人民法院書面回復稱,將嚴格落實法律要求。
針對二審不開庭存在的不告知不開庭決定、未充分聽取律師意見、未書面說明理由等問題,將加強整改,依法保障律師執業權利,與上海市虹口區檢察院共同推進法律職業共同體建設。
1.二審上訴案件決定不開庭審理但不聽取辯護律師意見的行為違法,人民檢察院應當監督糾正。人民法院對二審上訴案件經審查決定不開庭審理的,應當依法聽取辯護律師的意見,這是法定程序。
人民法院決定不開庭審理時,不得以辯護律師在上訴時已提交書面意見為由拒絕聽取辯護律師的意見。人民檢察院應當監督和糾正限制或者剝奪律師表達意見權利的類似行為,確保辯護律師的執業權利得到保障。
確保二審上訴案件不開庭,審判程序合法。
2.二審上訴案件決定不開庭審理的,應當充分保障辯護律師的知情權等職業權利。二審不開庭審理的,應當充分聽取律師意見。人民檢察院受理申訴和上訴時,
應當對未告知不開庭審理決定侵犯辯護律師執業權利的行為進行全面調查核實,提出有針對性的監督意見。
充分保障律師在二審訴訟中的合法權利,共同維護司法公信力。上海虹口區刑事辯護律師事務所