律師網(wǎng)
1.相關法律法規(guī)《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,造成他人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑。以特別殘忍的方法致人死亡或者重傷、嚴重殘疾的,處十年以上十年以下有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。免予刑事處罰:《刑法》第三十七條犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。但根據(jù)案件情節(jié),可以給予訓誡、責令悔罪、賠禮道歉、賠償損失等處分。否則由主管部門給予行政處罰或者處分。二、案件分析1、案件事實:2017年3月21日上午,被告人苗友友帶領工人在徐州市云龍區(qū)上店子村溪頭菜地旁搭建圍欄時,遭一男子襲擊。該村村民王某因土地權屬糾紛。A停下來,發(fā)生爭執(zhí)并互相謾罵。隨后,被告人苗某友被在場民警勸阻后離開。2017年3月21日下午,被告人苗友友在徐州市云龍區(qū)上店子村溪頭菜地旁繼續(xù)搭建圍欄時,再次被村民王某母子攔住,一場爭論爆發(fā)了。打電話叫警察。警方到達現(xiàn)場后,試圖勸說雙方,但無果。言語爭執(zhí)過程中,兩人發(fā)生了輕微沖突,但隨即被警方勸阻并分開。當日15時40分左右,被告人苗友在言語爭執(zhí)中對王某進行侮辱。王某左手用磚頭擊打被告人苗某。被告人苗某抓住王某的肩膀,按、推。受害人王某被推倒,仰面倒地。17時00分左右,受害人王某前往解放軍第97醫(yī)院住院檢查治療。后經(jīng)徐州市公安局法醫(yī)鑒定發(fā)現(xiàn),受害人王某胸部左側第7、第8肋骨骨折,左胸部損傷構成二級輕傷。二審時,上訴人苗友友與原審附帶民事訴訟原告、受害人王某就民事賠償達成一致并履行完畢,受害人王某也表示理解。2、辯護觀點:其行為只是推搡受害人,直至受害人仰面倒地。他并沒有故意傷害別人。請法院依法認定其行為性質。原判過分嚴厲。具體原因:一是本案是鄰里糾紛等民事矛盾激化引發(fā)的;其次,被害人在先毆打上訴人,對引發(fā)犯罪有明顯的過錯;第三,上訴人具有自首情節(jié)。上訴人在二審期間積極賠償受害人經(jīng)濟損失,取得受害人諒解,請求二審法院依法改判。3、原審附帶民事訴訟中原告的意見:請求二審法院依法減輕或者免除上訴人的刑事處罰。4、二審法院改判認為:關于上訴人的行為是否構成故意傷害罪的問題。經(jīng)調查,認為上訴人苗友的供述、被害人王某的供述以及案發(fā)現(xiàn)場執(zhí)法錄音錄像光盤等證據(jù)證實,上訴人苗友與被害人王某及其母親王某有過交談。因為土地權屬糾紛。他們爭吵并侮辱王和他的母親。苗友與王某發(fā)生輕微肢體沖突,被民警勸阻分開后,苗友仍對王某進行侮辱。當王說:“你要是罵我,我就摸東西打你。”他繼續(xù)用言語挑釁王某,主觀上有打斗意圖。與王某發(fā)生肢體沖突后,推搡王某,致王某仰面摔倒,造成肋骨骨折,構成輕傷。客觀上,上訴人實施了傷害行為。苗某的行為已構成故意傷害罪。關于本案的量刑問題。
經(jīng)調查認為,本案中,上訴人苗友友與王某發(fā)生斗毆事件時,公安機關已在場。被攔下后,他被公安機關傳喚至派出所。其不具備自首情節(jié),依法不構成自首。一審綜合認為,本案系民事糾紛引發(fā),被害人王某對矛盾激化負有責任,上訴人賠償部分損失,判處上訴人苗友有期徒刑六個月。量刑并無不當。二審期間,上訴人繼續(xù)積極賠償受害人損失,取得受害人理解,化解矛盾。綜合考慮案件的性質、原因、過程、雙方責任、賠償理解等情況,本院認為上訴人苗某友犯罪情節(jié)輕微,應當依法懲處。免除刑事處罰。因此,上訴人及其辯護人提出的上訴理由、辯護意見以及被害人的意見均屬有效,本院予以采納。