律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于律師團隊精準選人機制建立的問題，于是小編就整理了2個相關介紹律師團隊精準選人機制建立的解答，讓我們一起看看吧。
我不建議你這樣做。
律師行業目前競爭較激烈，可以毫不夸張地說，已經到了慘烈的程度。激烈競爭的結果是導致這個行業目前兩極分化嚴重，名氣大的律師手上的案子代理不完，經濟案件案值低于多少多少的案子不接，而小律師還在為生存掙扎。
律師行業前些年比較火，高收入的原因，引來人才向此區間流動，法律專業的人士通過司法考試后都會選擇做律師，不少基層法院的法官也辭職加入律師行業。
行業過剩，案件代理市場已經從賣方向買方轉化，請什么樣的律師代理，主動權已經掌握在買方手里，律師已經不再是資源短缺的職業。
既然是買方市場，對律師的選擇上買方就有了較大的空間，一般情況下，當事人請律師首看律師出身，名校法律專業的受追捧，有法官經歷的律師受追捧，這兩塊金子招牌已經成一些律師事務所主要的營銷手段。其次是看律師的從業經歷。
以合肥來說，據省律協的統計，注冊的律師事務所近千家，一些律師哀嘆，太過剩了，“生意”越來越難做。
律師事務所選人時也要看出身的，如果你是非名校法律專業畢業的法律工作者，想進入好點的律所是有些難度的，更何況你還是非法律專業的人士，這個難度就更大了，較高的門坎，剝奪了你展現自己能力的機會。
非法律專業的怎么進入律師這個行當呢，辦法也還是有的，你可以先去一家大型企業的法務部，從為企業提供基礎法律服務開始，這個起點不要求很高，雖然很多企業都有自己的法律顧問，但企業的法務部都還是存在的，畢竟法律顧問不可能時時都在企業里。
在企業的法務部任職一定年限后，以此經歷再去律師事務所應聘，進門的可能性就很大了，因為你有了經歷與經驗，這是律所比較看重的。
一家之言，希望對你有所幫助，歡迎留言指正。
如果一個34歲的人突然誓言研究量子技術，我會勸你謹慎，但你想當律師，我會鼓勵并相信你可以的。張作霖曾說過，什么是江湖？江湖就是人情世故。以前也難以釋懷過，司機突然紛紛當了你的領導，為什么啊？漸悟：我們大多數的工作不是衛星導彈上天，只要你懂得人情世故，如果精于此道就更好了。
英雄不論出處。
律師行業競爭激烈，請問當下哪一個行業沒有激烈的競爭，外賣小哥不需要搶單嗎?外賣小哥搶到單子后要以最快的速度送到客戶手里，即使這樣有些素質差的人還要挑三挑四，給人家差評。一位三十多歲的外賣小哥和我說這些時，眼淚差點流出來。
在我們國家律師是個不講良心的行業嗎?說這話的人，真正認識幾位律師?恐怕只是道聽途說。就說我自己，央企客戶一做就是十年，你以為錢不是他們自己的，他們隨便找個律師當擺設?你以為國企的人都傻，律師靠蒙騙賺錢?
回到我們的問題。
先說一個例子。曾掛在我名下實習的一名年輕律師。去年年初實習期滿，他到了一家企業做法務，名義工資一萬多點，交了社保和個稅到手九千。干了不到一年，去年年底又回到我們律所獨立執業，業務主要是和別的律師合作，別的律師拿到案子忙不過來，和他談個分成比例，他負責具體的操作。上個月問他收入怎么樣?他告訴比預想的要好，比做法務收入高。從他大學畢業到現在現在是進入第四個年頭。
再說一個例子。我帶過的一名實習生，在我這干了兩個月跳槽去了一家上海律所，上海律所派駐他到北京的客戶，他又跳槽去了北京一家律所做律師助理，現在月薪一萬，做的風生水起。他是成人高自考法律專業畢業。
總結一下，做律師和選職業的道理一樣，無非三點：做什么、在哪里干、和誰一起干。
如果確定做律師，下面就是確定做什么業務。剛剛做律師生存第一，在確保沒有執業風險的前提下，不要挑業務。要一邊做一邊尋找業務方向。
在哪里干?當然是北上廣這樣市場經濟發達的地方了。在北京，我們會接到全國的案件，而北京旁邊的天津，甚至本地案件也流到北京。
和誰干?如有可能，盡可能找一個中型的律所，千萬不要去找法院門口的那些律所。律所的規模會影響到你案子，影響到你業務水平的提高。，甚至影響到你今后的發展。
三十歲正是干律師的好年齡啊！
我84年的，工學本科，16年400分拿的資格證，現在執業不滿一年，跟這差不多的情況。收入是入行前公司技術崗位的三倍，關鍵是職業自由，不用打卡不用坐班，工作時間自由安排。這么說吧，我孩子現在兩歲多，從小我自己帶大的，什么都不耽誤。
這是一個很有意思的話題，為什么精英人士不容易入選陪審團，這一問題的原因可能要追溯到英美法系的陪審團制度以及陪審團的作用。
首先，我們說說陪審團的作用。在英美法系國家，一般有大陪審團和小陪審團之分。大陪審團一般只適用于刑事案件，決定是否對犯罪嫌疑人進行起訴；小陪審團則決定犯罪嫌疑人是否有罪，或者在民事案件中決定當事人是否要承擔民事責任。簡單來說，陪審團只做是或不是的判斷，或者說是價值判斷。具體有罪應該判多少年，或者承擔什么樣的民事責任，這是由法官根據法律判例或者法律條文做出最終判決。
然后，就可以說說為什么呢。很顯然，最主要的原因在于，既然只需要做價值判斷，只需要決定是或者不是，那么沒有學過法律的人，或者處在社會底層的普通人更容易做出，他們根據自己樸素的價值觀做出的判斷，就根據自己的情感、常識和經歷做出的判斷更貼近大眾的想法，也就是說不會超出社會民眾的預期。就像我們一般的普通人，對一般人的行為，都能做出樸素的判斷，是不是犯罪了，要不要被抓等等。反而是那些社會精英，可能接觸的社會層面更廣，考慮的問題更多，相對來說判斷沒那么純碎。另外一方面，也是為了避免少數專業人員的壟斷。
陪審團制度有一定的優點，但也存在固有的弊端，比如經常提到的辯訴交易等。我國的審判制度經過幾十年的發展，也日趨成熟。不必總覺得外國的東西好，適合自己的才是最好的。
美國法庭中，陪審團的角色是“認定事實”，而法官的工作才是“適用法律”，這一分工就導致在陪審團的篩選階段，具有法律知識的高知人士更有可能落選，而在法律領域仍然是白紙一張的潛在陪審員更有可能入選。
美國的庭審，就是雙方律師向陪審員講故事的過程。在開庭前，雙方律師都會申請排除對案件事實事先有所耳聞、之前認識案件中當事人以及存在各種原因對本案可能具有先入為主的成見的人，確保開庭時陪審員對本案一無所知。隨后的庭審中，雙方律師向自己的證人提問，與證人一唱一和試圖還原事件全貌，并努力通過交叉質詢的過程戳出對方故事的漏洞。同時，還可以展示各種物證，并聘請專家證人向沒有具體領域專業知識的普通民眾解釋證物背后的科學依據。例如，在涉及槍擊的案件中，律師就經常需要請彈道學專家幫忙重建現場。
這個過程，實際就是雙方律師都在一張白紙上作畫，憑借己方的證據讓陪審團更加相信自己所敘述的事實。同時，法官會從法律角度做出引導，例如提醒陪審團無視非法獲得的證據，對事實背后所涉及的法律問題作出解釋等。這一過程，需要陪審員拋棄一切對于事件背后專業知識本來的理解，一切專業判斷來自于對庭上專家證人的證詞，一切法律知識來自于法官的指示。在這樣的制度設計之下，也就難免陪審團知道得越少越好了。
謝邀。法學畢業的的本科生來回答這個問題，不選擇社會精英人士進入陪審團與設計這項制度的初衷有關。
陪審團制度起源于英國，在美國發揚廣大。美國法院在進行案件審判之前，在案發地法院的管區之內隨機選擇6-12名普通公民以及同等數量的候選公民組成陪審團，在陪審員因各種原因無法履行職責的時候，有候選陪審員替補。案件審理完畢，陪審團全體成員進行討論：民事案件中多數陪審員通過即可；刑事案件中，需要全部陪審員通達成一致，不能達成一致，法官要重新組織陪審團。
以下美國公民不能擔任陪審員
1.未滿18周歲；
2.未在美國本土居住；
3.對英語掌握不能達到流利的程度或不會說英語；
4.由于精神上身體上的原因，不能履行令人滿意陪審團服務；
5.被以可能判處一年以上監禁刑的罪名起訴，或有在某一州或聯邦有一年以上監禁刑的犯罪記錄，公民資格還沒有恢復。
1.社會精英加入陪審團容易影響其他成員的決策。美國建國國父之一、第三任總統杰斐遜認為，陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還要重要。也就是說，陪審團成員與政府及涉案相關人員都沒有關系，由他們來裁決，體現了美國民主精神。如果有社會精英加入，例如法學博士。可以想象，法學博士一個人就可以主導整個陪審團的判決，這明顯違背民主精神。
到此，以上就是小編對于律師團隊精準選人機制建立的問題就介紹到這了，希望介紹關于律師團隊精準選人機制建立的2點解答對大家有用。
