勞動(dòng)仲裁法律法規(guī)(仲裁法律法規(guī)規(guī)章有哪些)

注：文中人物均為化名，圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

來(lái)源：經(jīng)發(fā)網(wǎng)事

特別提醒：本賬號(hào)內(nèi)凡標(biāo)注“出處”或“轉(zhuǎn)載自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考，不代表本賬號(hào)觀點(diǎn)。

10月25日，F(xiàn)F（法拉利未來(lái)公司）向香港國(guó)際仲裁中心申請(qǐng)緊急救濟(jì)，結(jié)果公布。不過(guò)，其與恒大之間的仲裁尚未結(jié)束，還將繼續(xù)進(jìn)行。那么，仲裁中需要注意哪些事項(xiàng)呢？

01

仲裁機(jī)構(gòu)必須明確

藍(lán)天涯（提供木材方）與李海蛟（支付價(jià)款方）簽訂了木材銷(xiāo)售合同。雙方在合同中約定，木材質(zhì)量問(wèn)題由位于北京的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。但這是藍(lán)天涯第一次接觸仲裁，所以他請(qǐng)懂法律的朋友查看了仲裁協(xié)議。

法律提示

1.仲裁是指爭(zhēng)議雙方根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交中立第三方進(jìn)行裁決的爭(zhēng)議解決制度和方法。仲裁包括國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁。

2.《仲裁法》第十六條規(guī)定仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明仲裁請(qǐng)求雙方的共同意思表示；仲裁事項(xiàng)；以及選定的仲裁委員會(huì)。

材料顯示，藍(lán)天涯與李海蛟簽署的仲裁協(xié)議僅規(guī)定仲裁由北京仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但并未約定具體仲裁機(jī)構(gòu)。此外，北京還設(shè)有三個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)：北京仲裁委員會(huì)（BIAC）、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）（海事仲裁委員會(huì)）和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（海事仲裁委員會(huì)）。因此，雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議無(wú)效。藍(lán)天涯和李海蛟需要通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議選擇其中一家仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

02

及時(shí)提出異議

藍(lán)天涯（提供木材方）與李海蛟（支付價(jià)款方）簽訂了木材銷(xiāo)售合同。雙方在合同中約定，有關(guān)木材質(zhì)量和付款問(wèn)題將由北京仲裁委員會(huì)在北京仲裁。后因李海蛟未按約定支付價(jià)款，藍(lán)天涯向北仲申請(qǐng)仲裁。第一次開(kāi)庭時(shí)，李海蛟沒(méi)有出庭參加仲裁庭審。而是在開(kāi)庭第二天向北京市第四中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效。但北京第四中級(jí)人民法院并未受理李海蛟的案件。申請(qǐng)。

法律提示

《仲裁法解釋》第十二條規(guī)定，對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求法院裁決的，由中級(jí)人民法院管轄。《仲裁法解釋》第十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭審理前未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，并向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力的，人民法院不予受理。材料顯示，李海蛟申請(qǐng)宣告仲裁協(xié)議無(wú)效是在第一次開(kāi)庭后的第二天提出的，錯(cuò)過(guò)了法律規(guī)定的期限。因此，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)不予受理。

03

仲裁范圍有限

藍(lán)白云和李黑兔是新婚夫婦。結(jié)婚一個(gè)月后，他們發(fā)生了多次爭(zhēng)吵，關(guān)系破裂。于是，他們向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）提出解除婚姻關(guān)系。最終，貿(mào)仲委沒(méi)有受理他們的申請(qǐng)。

法律提示

法律提示：《仲裁法》第二條規(guī)定了平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁范圍。《仲裁法》第三條、第七十七條規(guī)定了三類(lèi)不得仲裁的事項(xiàng)（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、贍養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議；（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)合同糾紛。

04

仲裁保全應(yīng)區(qū)分

揚(yáng)子公司與黃河公司簽訂的煙草銷(xiāo)售合同規(guī)定，因煙葉質(zhì)量發(fā)生糾紛，應(yīng)提交仲裁委員會(huì)仲裁。長(zhǎng)江公司發(fā)貨后，黃河公司認(rèn)為長(zhǎng)江公司提交的煙葉質(zhì)量與之前約定的不符，且煙葉發(fā)霉。因此，黃河公司擬提起仲裁，保全煙葉證據(jù)。

法律提示

一、申請(qǐng)仲裁前保全和仲裁中保全的主體是誰(shuí)？

當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁前保全的，應(yīng)當(dāng)直接向法院申請(qǐng)；仲裁期間申請(qǐng)保全的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)提出書(shū)面保全申請(qǐng)或者仲裁機(jī)構(gòu)將當(dāng)事人的保全申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ骸?/p>

2、仲裁程序中財(cái)產(chǎn)保全由哪個(gè)法院管轄？

國(guó)內(nèi)仲裁：被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地基層法院管轄；涉外仲裁：由被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院管轄。

3.哪個(gè)法院對(duì)仲裁程序中的證據(jù)保全有管轄權(quán)？

國(guó)內(nèi)仲裁：證據(jù)所在地基層人民法院；涉外仲裁：證據(jù)所在地中級(jí)人民法院。

四、《根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋》第五百四十二條第五百四十二條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定涉外仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。人民法院裁定保全的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。涉外仲裁證據(jù)保全，法院經(jīng)審查認(rèn)為不需要提供擔(dān)保的，申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保。

05

仲裁的執(zhí)行與不執(zhí)行

蘭某根據(jù)與李某達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁作出后，李某拒絕履行。蘭向中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，李某聲稱(chēng)裁決所依據(jù)的證據(jù)是蘭。以偽造為由請(qǐng)求不執(zhí)行裁決。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)，對(duì)李某的主張不予支持。

法律提示

1.當(dāng)事人應(yīng)向何處、向哪個(gè)級(jí)別的法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決？

由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院管轄。

2、什么情況下可以請(qǐng)求不執(zhí)行？

《民事訴訟法》第二百三十七條第二款、第二百七十四條規(guī)定：（一）當(dāng)事人在合同中未訂立仲裁條款或者事后未達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；（二）裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)仲裁協(xié)議的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法律規(guī)定的；（四）裁決依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁案件時(shí)有貪污、受賄、徇私舞弊或者作出錯(cuò)誤裁決的；（七）人民法院認(rèn)定執(zhí)行裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。

3.不得請(qǐng)求不執(zhí)行的情形

《仲裁法解釋》第二十七條、第二十八條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁程序中未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，且仲裁裁決作出后，主張撤銷(xiāo)仲裁裁決或者提出不予抗辯的。——以仲裁協(xié)議無(wú)效為由執(zhí)行，人民法院不予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求不執(zhí)行仲裁調(diào)解協(xié)議或者根據(jù)當(dāng)事人和解協(xié)議作出的仲裁裁決的，人民法院不予支持。