違法解除賠償金是破產(chǎn)職工債權(quán)嗎(違法解除賠償金是破產(chǎn)職工債權(quán)嗎怎么算)

2024-04-27 12:49:00 圍觀 : 287 次

裁判要點

用人單位違法解除或者解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金。終止勞動補償與經(jīng)濟(jì)補償不同，它既具有補償性又具有懲罰性。在確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)時，不應(yīng)將經(jīng)濟(jì)補償全部列為職工債權(quán)，而應(yīng)分別確認(rèn)補償性部分和懲罰性部分。它包括雇員索賠和普通索賠。

案例來源

案號：蘇13民終3813號

案件簡介

在孫某與某公司發(fā)生的勞動爭議中，法院判決該公司支付孫某工資3.6萬元，以及違法解除勞動合同賠償金9.6萬元，共計13.2萬元。

隨后，該公司破產(chǎn)清算，孫某將上述事項向破產(chǎn)管理人報告，要求員工索賠。

破產(chǎn)管理人不同意將9.6萬元賠償金全部申報為員工索賠。

孫某向法院提起訴訟，請求確認(rèn)孫某對公司提出員工破產(chǎn)索賠13.2萬元。

法院認(rèn)為

依照法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向職工支付的補償金，在申請破產(chǎn)申請時應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為職工破產(chǎn)債權(quán)。

本案中，孫某主張，龍嫂因違法解除勞動合同而應(yīng)支付的賠償金9.6萬元，已得到法院生效文書的確認(rèn)。其中，具有補償性的元應(yīng)列為該職工優(yōu)先受償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)，其余元具有懲罰性，應(yīng)列為普通破產(chǎn)債權(quán)。

首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除、終止勞動合同并按照勞動合同法規(guī)定支付賠償金的，不予經(jīng)濟(jì)補償。有薪酬的。

從勞動補償和經(jīng)濟(jì)補償不能重復(fù)適用的規(guī)定來看，用人單位應(yīng)支付的補償實際上包括經(jīng)濟(jì)補償，即勞動補償實際上由兩部分組成，其中一半是補償。職工工資損失經(jīng)濟(jì)補償?shù)牧硪话胧且蛴萌藛挝贿`法解除合同、損害職工利益而對用人單位實施的處罰。因此，孫某在本案中提出的元勞動報酬索賠也應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)的不同分為兩部分。分別標(biāo)識。

其次，在破產(chǎn)程序中，職工工資賠償作為職工破產(chǎn)債權(quán)優(yōu)先支付，是基于職工工資債權(quán)的集體性、公益性，保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的整體利益，而懲罰性債權(quán)則具有司法性等。當(dāng)局針對違法行為所采取的民事、行政或刑事處罰措施是個別的、具體的。因此，懲罰性索賠應(yīng)被視為普通索賠，以保護(hù)個人利益。否則，所有破產(chǎn)債權(quán)人待分配的財產(chǎn)就會減少，使得實際受到懲罰的不是違法債務(wù)人，而是其他無辜債權(quán)人。

據(jù)此，本案中孫公司索賠的9.6萬元，除去4.8萬元的經(jīng)濟(jì)補償金，剩余的4.8萬元是對公司違法解除合同的處罰，應(yīng)認(rèn)定為普通破產(chǎn)債權(quán)。

上一篇：緩刑期間有權(quán)領(lǐng)取烈士子女生活補助金嗎(緩刑期間有權(quán)領(lǐng)取烈士子女生活補助金嗎知乎) 下一篇：背靠背合同的利弊(背靠背合同風(fēng)險大嗎)