新刑法挪用公款罪數(shù)額規(guī)定多少(新刑法挪用公款罪數(shù)額規(guī)定)

一、概念和構(gòu)成1、基本概念：本罪是指國家工作人員利用職務(wù)便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行違法活動(dòng)，或者挪用數(shù)額較大的公款進(jìn)行營利活動(dòng)的行為。或挪用較大數(shù)額公款的。大的，三個(gè)月以上未能返回。挪用公款罪一般可判處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，可以處五年以上有期徒刑；挪用巨額公款而不退還的，可以處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。此外，挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防洪、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等款項(xiàng)、財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人使用的，將受到嚴(yán)厲處罰。2、本罪的主體是“國家工作人員”。具體分為四類：在國家機(jī)關(guān)中執(zhí)行公務(wù)的人員，即國家機(jī)關(guān)工作人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位派往非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體執(zhí)行公務(wù)的人員；其他依法從事公務(wù)的人員。本罪主要涉及三類行為：挪用公款進(jìn)行違法活動(dòng)的；挪用公款從事營利活動(dòng)，數(shù)額較大的；挪用公款數(shù)額較大且超過三個(gè)月未歸還的。另外，本罪的主觀要件是故意，即明知挪用的財(cái)物是公款，仍挪用為個(gè)人使用、實(shí)施違法行為等。但需要注意的是，本罪并不要求被告人有非法目的，為自己挪用公款。歸根結(jié)底，肇事者是愿意退錢的。二、具體認(rèn)定1、如何認(rèn)定“利用職務(wù)便利”？所謂“利用職務(wù)上的便利”，是指行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施監(jiān)督、管理或者辦理公款的行為。這里的“職務(wù)”，是指行為人通過法定程序獲得的國家工作人員的身份和職位，或者行為人未獲得身份但通過招聘、任用等方式獲得一定職位的特定職權(quán)。監(jiān)督、管理、處理，不僅包括本人依據(jù)職權(quán)直接管理、處理，還包括控制下屬的管理、處理。2、如何認(rèn)定“個(gè)人使用”？根據(jù)立法解釋，所謂挪用公款為個(gè)人使用，包括下列情形：將公款挪用為親屬、朋友或者其他自然人個(gè)人使用的；將公款轉(zhuǎn)移給其他單位以個(gè)人名義使用的；個(gè)人決定以單位名義使用公款的。公款被其他單位用于謀取私利。由上可見，所謂挪用公款歸個(gè)人使用，并不限于自然人使用的情況。在某些情況下，挪用公款供組織使用也可以構(gòu)成本罪。另外，根據(jù)相關(guān)裁判規(guī)則，國家工作人員個(gè)人決定以本單位名義將公款交給其他單位使用的，實(shí)際上將該公款交由對方個(gè)人控制，客觀上屬于對方個(gè)人所有。且為個(gè)人使用，應(yīng)視為挪用公款歸個(gè)人使用，與情況相符。法律規(guī)定的其他情形，構(gòu)成挪用公款罪。3、如何認(rèn)定“挪用公款從事營利活動(dòng)”？根據(jù)相關(guān)司法解釋：“挪用公款存入銀行用于籌集資金、購買股票、國債等，屬于挪用公款從事營利活動(dòng)。取得的利息、收入和其他違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳，但不計(jì)入挪用公款數(shù)額。”。從這篇文章可以看出，存放在銀行與募集資金、購買股票、國債的使用是并行的。募集資金、購買股票、國債的使用具有非常明顯的盈利特征，所以銀行存款必須達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)司法解釋，才屬于營利活動(dòng)。

4、數(shù)額的認(rèn)定：挪用公款數(shù)額自用，“數(shù)額較大且用于營利性活動(dòng)”，或者“數(shù)額較大且尚未清償”的三個(gè)月以上”，挪用公款金額在1萬元以上3萬元以下。作為“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)是挪用公款15萬元至20萬元；“挪用公款用于個(gè)人使用及違法活動(dòng)”為挪用公款5000元以上。元以上萬元為刑事責(zé)任起點(diǎn)；挪用公款情節(jié)嚴(yán)重，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者雖然數(shù)額不大，但挪用公款手段不良的；多次挪用公款的；因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營，造成嚴(yán)重?fù)p失的；挪用公款5萬元以上10萬元以下屬于挪用公款歸個(gè)人使用、進(jìn)行違法活動(dòng)“情節(jié)嚴(yán)重”之一的；多次挪用公款且未歸還的，挪用公款金額累計(jì)計(jì)算；多次挪用公款并返還前次挪用公款的，按照事發(fā)時(shí)實(shí)際尚未歸還的公款金額確定。5、不同類型活動(dòng)多次挪用公款金額的累計(jì)計(jì)算：三類活動(dòng)多次挪用公款，且金額未達(dá)到相應(yīng)金額要求，但數(shù)額超過3個(gè)月的，可以認(rèn)定為挪用公款用于其他活動(dòng)，并合并計(jì)算數(shù)額，如果總額達(dá)到“進(jìn)行其他活動(dòng)”的數(shù)額要求，則以挪用公款罪定罪處罰用于其他活動(dòng)的公共資金。多次挪用公款僅實(shí)施兩類活動(dòng)的，違法數(shù)額可以按照營利活動(dòng)或者其他活動(dòng)數(shù)額計(jì)算，也可以按照營利活動(dòng)數(shù)額計(jì)算然后檢查是否滿足營利性活動(dòng)的金額要求，或者是否滿足其他活動(dòng)的金額要求和時(shí)間要求。如有，應(yīng)以挪用公款從事營利活動(dòng)或者挪用公款從事其他活動(dòng)罪定罪。六、貪污罪與挪用公款罪的主要區(qū)別在于行為人是否具有非法占有公款的主觀目的。挪用公款罪與貪污罪在故意內(nèi)容上有所不同：挪用公款罪是以非法占有公款為目的，以非法獲取公款使用權(quán)為目的的；腐敗罪是指以非法取得公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為目的，非法占有公共財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。也就是說，具有所有非法目的。在個(gè)別案件中，應(yīng)當(dāng)遵循主客觀一致的原則，具體判斷認(rèn)定行為人是否具有非法占有公款的主觀目的。根據(jù)相關(guān)司法解釋，下列情形可以認(rèn)定為具有非法持有公款目的：行為人挪用公款潛逃的，其攜帶的挪用公款部分定罪；因腐敗受到處罰；行為人貪污挪用公款，以假發(fā)票結(jié)賬、銷毀相關(guān)賬戶等，致使挪用的公款難以在單位財(cái)務(wù)賬戶中體現(xiàn)且不予退還的，行為人因腐敗行為被定罪并受到處罰；行為人截留單位收取的款項(xiàng)不記賬、非法占有，致使現(xiàn)有公款難以反映在單位財(cái)務(wù)賬戶中，又不歸還的，應(yīng)予定罪并作為貪污罪予以處罰；有證據(jù)證明行為人有能力返還被挪用資金的。拒不返還公款、隱瞞挪用公款去向的，以貪污罪定罪處罰。七、起訴期限的計(jì)算。挪用公款用于個(gè)人使用并實(shí)施違法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大用于營利活動(dòng)的，從挪用完畢之日起計(jì)算追訴期限；情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。數(shù)額較大的，超過三個(gè)月不清償?shù)模吩V期限自挪用公款罪定罪之日起計(jì)算。

挪用公款行為連續(xù)的，從最后一次挪用公款行為完畢或者犯罪成立之日起計(jì)算犯罪期限。三、有效辯護(hù)要點(diǎn)的無罪辯護(hù)規(guī)則1、案發(fā)前所有被挪用資金均已歸還，未給國家造成損失。犯罪情節(jié)較輕，可以免予刑事處罰。國家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污數(shù)額較大的公款，超過三個(gè)月不償還的，構(gòu)成挪用公款罪。如果國家工作人員在案發(fā)三個(gè)月后主動(dòng)退還挪用公款，則因未給國家造成損失，應(yīng)認(rèn)定犯罪情節(jié)較輕。犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。例如，山西省歷城縣人民法院在劉云平挪用公款案刑事判決中，法院認(rèn)為，被告人劉云平作為國家工作人員，受所在單位委托管理，在歷城縣南味泉中心衛(wèi)生院擔(dān)任護(hù)士、出納。在征收臨時(shí)工養(yǎng)老保障金過程中，他利用職務(wù)便利，挪用公款11.6萬元?dú)w個(gè)人使用。數(shù)額較大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。其行為確實(shí)已構(gòu)成挪用公款罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法審理。施加處罰。被告人劉云平在偵查、起訴、審判過程中如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬于認(rèn)罪態(tài)度，可以從輕處罰。根據(jù)被告人劉運(yùn)平案發(fā)前已將貪污贓款全部歸還，未給國家造成損失的事實(shí)，認(rèn)定其犯罪情節(jié)較輕。為保護(hù)國家集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，維護(hù)國家工作人員誠信，以挪用公款罪判處被告人劉云平罪，免予刑事處罰。2、經(jīng)單位同意私自保管公款，但仍由單位使用且用途未改變的，不構(gòu)成挪用公款罪。在司法實(shí)踐中，判斷國家工作人員的行為是否構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析：一是該人是否利用職務(wù)上的便利；二是是否構(gòu)成挪用公款罪。第二，是否挪用為個(gè)人使用。國家工作人員經(jīng)單位同意私自保管公款的行為，是經(jīng)單位授權(quán)并在其授權(quán)范圍內(nèi)的行為，不是個(gè)人利用職務(wù)便利的行為；另外，這筆錢雖然是私人保管，但仍然是組織使用，沒有轉(zhuǎn)用，也不屬于個(gè)人使用。因此，本罪不能成立。在李建生民事行政濫用法律罪、挪用公款案中，法院認(rèn)為，第《刑法》號(hào)規(guī)定的挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務(wù)便利，挪用公款的行為。資金供個(gè)人使用。公共資金作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其所有權(quán)的行使必須經(jīng)過管理機(jī)構(gòu)的同意。挪用公款罪是指未經(jīng)公款管理機(jī)構(gòu)同意或者授權(quán)，將公款由公用改為私用。本案涉案公款管理單位為華池縣人民法院。被告人李建生私存公款經(jīng)單位批準(zhǔn)。但華池縣人民法院并未對公款存放的具體銀行及存放方式作出要求。李建生作為負(fù)責(zé)人，將公款存入銀行的行為及存款方式應(yīng)在華池縣人民法院的授權(quán)范圍內(nèi)。因此，李建生轉(zhuǎn)移公款的行為不屬于個(gè)人利用職務(wù)便利的行為。3、以個(gè)人名義將公款存入銀行，以幫助他人完成收款任務(wù)，但個(gè)人沒有獲得任何利益的，不屬于挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)；數(shù)額較大且超過3個(gè)月未清償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)視為挪用公款超過3個(gè)月。挪用公款歸個(gè)人使用。

挪用公款從事營利活動(dòng)和挪用公款用于其他活動(dòng)兩種行為的定罪條件存在差異。具體來說，挪用公款從事營利活動(dòng)只需數(shù)額較大即可定罪，且不需要超過3個(gè)月。這次條件還沒有返回。因此，不同類型的行為在一定條件下可能會(huì)導(dǎo)致有罪與無罪的區(qū)別。例如，在錢建清等人貪污案中，法院認(rèn)為，挪用公款供他人使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合挪用人的主觀故意、認(rèn)知能力和實(shí)際使用方式，依據(jù)以下原則具體分析：主觀性和客觀性的統(tǒng)一。認(rèn)定挪用公款從事營利活動(dòng)并不一定要求行為人本身具有營利目的。明知是挪用公款給他人用于營利活動(dòng)的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營利行為。如果是用來償還債務(wù)的，那一定是從債務(wù)中產(chǎn)生的。從原因角度確定公共資金的使用類型。本案中，從主觀上看，被告人錢建清、錢賽亞私存公款的目的是為了幫助他人完成收取存款的任務(wù)。主觀上，他們并沒有以營利為目的。所賺取的利息記入單位賬戶，不歸自己所有。且沒有其他證據(jù)證明錢建清、錢賽亞從挪用資金中獲益。從客觀角度看，根據(jù)會(huì)計(jì)錢賽亞的賬目，錢建清挪用公款存入銀行的利息共計(jì)約4萬元，而其上交給單位備案的利息共計(jì).5元。其中錢建清的儲(chǔ)蓄銀行卡未記錄的利息就有1萬多元，兩個(gè)數(shù)字基本一致。而且，錢建清卡上剩下的一萬多元利息雖然沒有記入賬戶，但該卡一直由錢賽亞保管在工作場所，錢建清也從未向他要過利息。可見，本案被告客觀上沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益，銀行工作人員既沒有實(shí)際運(yùn)用公款進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營、投資理財(cái)?shù)冉?jīng)濟(jì)活動(dòng)以獲取利潤，也沒有為經(jīng)營活動(dòng)做準(zhǔn)備，即使存在完成吸收存款任務(wù)、提高業(yè)績、獲取考核資金等行為，也不屬于以公款為資本的營利活動(dòng)。因此，綜合來看，本案被告人的行為不構(gòu)成挪用公款從事營利活動(dòng)的行為。4.不符合本罪的主體資格，且涉案金額非公款的。本案犯罪主體是國家機(jī)關(guān)工作人員。如果被告人不具有國家工作人員身份，則不能構(gòu)成本罪；此外，本罪的構(gòu)成要求挪用行為的對象是公款。如果被告人挪用公款，則不構(gòu)成本罪。例如，在河南省漯河市昭陵區(qū)人民法院對翟爾偉挪用公款案刑事判決書中，法院認(rèn)為：本案中，被告人翟爾偉在擔(dān)任支部書記期間，漯河市源匯區(qū)嚴(yán)莊村村主任代表嚴(yán)莊村與蔣某在嚴(yán)莊村共同開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目未經(jīng)政府部門授權(quán)，并非村基層組織人員協(xié)助人民政府的行為土地經(jīng)營、管理、征收、補(bǔ)償?shù)确矫妗５誀杺ヒ膊粚儆凇吨腥A人民共和國刑法》第九十三條規(guī)定的“其他依法從事公務(wù)的人員”，不符合挪用公款罪的犯罪主體要求。根據(jù)嚴(yán)莊村委會(huì)與江1于2010年6月30日和2011年6月28日簽訂的兩份《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同》協(xié)議，嚴(yán)莊村委會(huì)提供土地，江1提供1000萬資金，資本支出和銀行提款，必須共同管理和管理。由雙方共同經(jīng)營。由此可見，這筆錢的主人就是江一。從江一的出庭證言來看，1000萬元的投資只是證明了江一的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和投資可信度。涉案資金30萬元來源于該金額，不屬于《中華人民共和國刑法》。380《公款》中有四項(xiàng)規(guī)定。

……綜上所述，翟爾偉不符合本案挪用公款罪的犯罪主體要求。雖然他借用了城中村改造工程資金30萬元，但該資金不符合挪用公款罪的犯罪主體要求。公訴機(jī)關(guān)指控被告人翟爾偉犯挪用公款罪。證據(jù)不足，指控的犯罪行為無法成立。5、挪用公款數(shù)額未達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)的。綜上所述，本罪的三類行為對應(yīng)了不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)。如果行為不符合犯罪標(biāo)準(zhǔn)，則不構(gòu)成本罪。例如，黑龍江省呼瑪縣人民法院在對被告人朱某某挪用公款罪一案的刑事判決中認(rèn)為：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某某罪名成立。其利用職務(wù)便利，挪用公款2.2萬元?dú)w自己使用。用于商業(yè)活動(dòng)中營利。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被告人挪用公款數(shù)額未達(dá)到挪用公款罪定罪起點(diǎn)，被告人朱某挪用公款罪名不能成立。