上海房屋租賃律師咨詢(寶山專業(yè)房產(chǎn)律師)

審理法院：上海市寶山區(qū)人民法院

案號(hào)：（2013）寶民三（民）初字第402號(hào)

案由：房屋租賃合同糾紛

裁判日期：2013年04月25日

上海市寶山區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）寶民三（民）初字第402號(hào)

原告上海某公司。

法定代表人鄭某，董事長(zhǎng)。

委托代理人吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

委托代理人張艷郁，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

被告上海某公司。

法定代表人方某，執(zhí)行董事。

被告方某，男。

委托代理人胡曉山，上海新惟律師事務(wù)所律師。

委托代理人張一君，上海新惟律師事務(wù)所律師。

原告上海某公司與被告上海某公司、方某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李廣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海某公司的委托代理人張艷郁，被告方某的委托代理人張一君到庭參加訴訟。被告上海某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某公司訴稱，2011年12月28日，原告與被告上海某公司簽訂《房屋租賃合同》，約定被告承租原告位于新滬路面積2,100平方米的空地，合同期自2012年1月1日到2012年12月31日止。合同期滿后5日內(nèi)歸還房屋，逾期按日租金2倍支付使用費(fèi)。合同約定方某個(gè)上海某公司與方某房屋租賃合同糾紛案人承擔(dān)保證責(zé)任。現(xiàn)雙方租期已滿，被告上海某公司拒絕交還房屋。故原告訴請(qǐng)要求判令被告上海某公司將租賃的土地及房屋恢復(fù)原狀交還給原告并按日租金558.9元的2倍計(jì)算，支付2013年1月6日起至實(shí)際交還之日止的房屋使用費(fèi)，被告方某對(duì)上述房屋使用費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告上海某公司未作答辯，在提交的情況說(shuō)明中對(duì)原告提供的租賃合同無(wú)異議，對(duì)原告訴請(qǐng)請(qǐng)求法院依法審理，但表示上海某公司在租賃房屋后與案外人合作聯(lián)營(yíng)，違章建筑是聯(lián)營(yíng)方搭建的，曾在租期屆滿前要求對(duì)方恢復(fù)原狀，但對(duì)方不配合。

被告方某辯稱，租賃合同中約定方某向原告做出履約擔(dān)保，這是被告上海某公司和原告簽訂并作出的約定，應(yīng)當(dāng)由方某以個(gè)人名義做出同意的意思表示才有效，方某沒(méi)有追認(rèn)過(guò)，所以該條款對(duì)他沒(méi)有效力，方某不承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年12月28日，原告（甲方）、被告上海某公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定被告承租原告位于新滬路11弄6號(hào)內(nèi)房屋。該房屋空地面積為2,100平方米，其中門房間一間建筑面積為45.6平方米，雙方確認(rèn)以上述面積出租。乙方租賃的物業(yè)為露天倉(cāng)庫(kù)，除門房間一間45.6平方米建筑面積外，乙方所有的新增違章搭建的建筑設(shè)施或裝修我公司一概不予認(rèn)可，由上海某公司負(fù)責(zé)處理違章搭建拆除工作的相關(guān)事宜。合同期自2012年1月1日到2012年12月31日止，年租金204,000元。合同7-1約定，除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿后5日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按2倍日租金（以年租金除以365天計(jì)算日租金）向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)。合同5-1約定，乙方應(yīng)支付房屋租賃保證金3.4萬(wàn)元、水電保證金1萬(wàn)元。由于乙方是續(xù)租房屋，原合同已交租賃保證金2.5萬(wàn)元及水電保證金1萬(wàn)元，還需補(bǔ)交保證金9,000元。租賃合同關(guān)系終止時(shí)，甲方收取的房屋租賃保證金及水電保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分在乙方返還物業(yè)經(jīng)驗(yàn)收合格后十個(gè)工作日內(nèi)無(wú)息歸還乙方。合同10-3條約定，方某個(gè)人向甲方做出履約擔(dān)保，就本合同項(xiàng)下乙方所有的義務(wù)與責(zé)任，方某與乙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。合同尾部承租方處由被告上海某公司蓋印并有法定代表人方某簽名。

2012年11月20日，原告通知被告上海某公司合同到期后不再續(xù)租，要求在2013年1月4日完成房屋交接手續(xù)并結(jié)清租金、水電等費(fèi)用。上海某公司與方某房屋租賃合同糾紛案審理中，原告表示，收取保證金44,000元，要求在被告應(yīng)當(dāng)支付的使用費(fèi)中予以抵扣。

以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》、通知及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，可予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告上海某公司訂立的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)恪守履行。協(xié)議約定的租賃期限已到，原告也已提前告知不再續(xù)租，被告上海某公司應(yīng)按約將租賃的土地及房屋恢復(fù)原狀并返還給原告，對(duì)于占用期間的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的日租金558.9元的兩倍標(biāo)準(zhǔn)予以支付。被告方某作為被告上海某公司的法定代表人，面對(duì)要求其個(gè)人提供履約擔(dān)保的條款，應(yīng)當(dāng)明知其可能要承擔(dān)的法律責(zé)任卻未曾表示異議，在訂立合同時(shí)的簽名，不僅是公司法定代表人的行為，也是其個(gè)人行為，應(yīng)視為接受該條款對(duì)其個(gè)人的約束。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將承租的上海市寶山區(qū)空地及房屋恢復(fù)原狀并返還給原告上海某公司；

二、被告上海某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按日租金558.9元的兩倍標(biāo)準(zhǔn)支付原告上海某公司2013年1月6日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)（被告上海某公司支付的保證金44,000元從中予以抵扣），被告方某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取為263元，由被告上海某公司與被告方某各半負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院