如何認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題(如何認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系呢)

基本案情：

被告陜西建筑有限公司承包了勉縣棚戶區(qū)改造安置房配套基礎(chǔ)設(shè)施及地下停車場建設(shè)工程。

2020年12月30日，被告與勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》合同，承包被告所承包工程的土建建筑勞務(wù)。

原告于2021年5月到工地做木工活。2021年11月5日上午8時(shí)30分左右，原告在工地1號樓29層拆除模板時(shí)，左手大拇指被鋼管擊中。立即送往勉縣骨傷科醫(yī)院住院，診斷為：左手拇指近端關(guān)節(jié)。指骨粉碎性骨折。原告受傷后，被告未付款。

原告于2021年12月2日向勉縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，同年12月20日，該局以存在爭議為由作出認(rèn)定決定。就張某文與陜西某建筑有限公司的勞動(dòng)關(guān)系作出中止裁定的第3號決定，建議原告申請勞動(dòng)仲裁。

原告于2021年12月30日依法向勉縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2022年2月11日，勉縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定，張某與張某之間不存在勞動(dòng)爭議。某文與陜西XX建設(shè)有限公司以關(guān)系為由，駁回張某文的全部仲裁請求。原告于2月18日向本院提起訴訟，訴請與原告相同。

法院觀點(diǎn)：

本案爭議焦點(diǎn)為雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》號規(guī)定[2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)〔2005〕12號]規(guī)定：1、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但符合下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬勞動(dòng)；(3)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是雇主業(yè)務(wù)的組成部分。2、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以參考以下文件：1、工資支付憑證或記錄、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納記錄；2、用人單位向勞動(dòng)者出具的工作證明、服務(wù)證明等能夠證明身份的文件；3、勞動(dòng)者填寫的招聘登記表、申請表等招聘記錄；4、考勤記錄；5.其他工人的證言等。其中，第1、3、4項(xiàng)由用人單位舉證；三、用人單位招用符合第一條規(guī)定情形的勞動(dòng)者的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂補(bǔ)充勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定。協(xié)商不成的，任何一方均可提出解除勞動(dòng)關(guān)系。但是，對于符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同條件的勞動(dòng)者，勞動(dòng)者提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立。用人單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者在用人單位每工作滿一年支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。4.建筑、礦山企業(yè)等用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)承包給不具備用工單位資格的組織或者自然人。此類組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具有用工單位資格的當(dāng)事人承擔(dān)。雇主的主要責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者作為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮、監(jiān)督下提供有償勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指不訂立書面勞動(dòng)合同而存在勞動(dòng)關(guān)系的客觀狀態(tài)。也就是說，只要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系客觀存在，就可以認(rèn)定為事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的存在是以勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)和用人單位實(shí)際使用勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：雙方主體資格；雙方是否存在管理、被管理關(guān)系；雇員提供的勞動(dòng)是否是雇主業(yè)務(wù)的組成部分；是否為工人提供勞動(dòng)工具、工作條件等。勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)是建立勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。還可以看出，勞動(dòng)關(guān)系具有很強(qiáng)的人身依賴性。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，陜西建設(shè)有限公司是一家依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，張某文為自然人。雙方雖符合建立勞動(dòng)關(guān)系的法定資格，但被告未向原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告也未能提供被告出具的工作證、服務(wù)卡等身份證明。

為證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告向本院提交了被告公司項(xiàng)目部照片、門禁系統(tǒng)照片等證據(jù)，這只能證明原告工作地點(diǎn)為被告公司。被告公司項(xiàng)目部施工現(xiàn)場，但不一定證明其是被告公司員工。并且，被告還提供證據(jù)證明其將原告的工作內(nèi)容等勞務(wù)分包給勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司。

原告提供了工資表電腦截圖、工資分配銀行對賬單等證據(jù)。經(jīng)查，關(guān)于原告工資支付問題，被告是按照國務(wù)院要求支付的。被告與該項(xiàng)目勞務(wù)分包單位勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司發(fā)生《保障農(nóng)民工工資支付條例》糾紛。本案被告為勉縣。受華龍建設(shè)勞務(wù)有限公司委托，按照國務(wù)院《代發(fā)農(nóng)民工工資委托書》規(guī)定代為簽發(fā)。因此，不能認(rèn)定原告的工資是被告支付的。

原告向本院提交了證人王某、林某的證言，證明原告在為陜西建筑有限公司拆除模板時(shí)受傷。但這兩項(xiàng)證言并不能證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本法庭不會(huì)承認(rèn)證人的證詞。

原告在庭審中辯稱，原告在工地拆除1號樓29層模板時(shí)，左手大拇指被鋼管扎傷。原告在主體工程作業(yè)時(shí)受傷，該工程不在勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司內(nèi)，屬于該公司勞務(wù)分包范圍，相信原告是在為被告作業(yè)時(shí)受傷的。根據(jù)被告與勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司簽訂的第《保障農(nóng)民工工資支付條例》號《提供勞務(wù)分包條款》第二條第一款，明確約定勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司的全部工作內(nèi)容由被告人勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)。有限公司：包括所有土建基礎(chǔ)工程、土建主體結(jié)構(gòu)工程和土建裝飾工程。第3條明確木工也屬于勞務(wù)分包的一部分。本案原告稱，他在工地從事的工作是木工活。因此，本院對原告的辯護(hù)不予采納。

庭審中還辯稱，被告與勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同，未經(jīng)施工方審查同意，無效。根據(jù)《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》第五條規(guī)定，具有合法勞務(wù)資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同無效，當(dāng)事人請求確認(rèn)的，人民政府法院不受法律支持。因此，本院對原告的辯護(hù)不予支持。

原告在訴狀中稱：2021年7月底，經(jīng)上級有關(guān)部門檢查，被告與原告在工地項(xiàng)目部簽訂了勞動(dòng)合同，但合同只有一份，被保存在被告處。被告辯稱，我公司從未與原告簽訂過勞動(dòng)合同。因我公司已將該工程的勞務(wù)部分分包給勉縣華龍建筑勞務(wù)有限公司，故我公司無需像原告那樣招聘勞務(wù)人員。因此，原被告與原告之間不存在簽訂勞動(dòng)合同的理由。由于被告無法提供關(guān)于訂立勞動(dòng)合同的確鑿證據(jù)，且被告的辯護(hù)符合常理，故原告關(guān)于被告簽訂勞動(dòng)合同的主張不予采信。原告主張仲裁裁決是任意作出的，沒有任何依據(jù)，應(yīng)依法予以撤銷。由于該請求不屬于本案審理范圍，本院不予宣判。

綜上，原告既無勞動(dòng)合同證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，也無法提供用人單位出具的工作證明、服務(wù)證明等證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的文件。被告。無法證明雙方關(guān)系。他們之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。本院也沒有收集到任何能夠證明原告與被告之間存在或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。等），因此，雙方關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。管理方與被管理方之間不存在勞動(dòng)從屬關(guān)系。不能認(rèn)定原告與被告之間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)承擔(dān)無法舉證的法律后果。