律師網(wǎng)
股東利用其對(duì)公司債務(wù)有限責(zé)任的“法律盾牌”逃避債務(wù)的情況并不少見。債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行后,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),也無能為力。事實(shí)上,在某些情況下,可以將股東列為被執(zhí)行人,讓躲在公司背后的股東承擔(dān)還款責(zé)任。本期將持續(xù)更新該領(lǐng)域的研究文章并分享相關(guān)案例以供分享!
在上一篇文章中,我們分享了增加公司股東為被執(zhí)行人的基本法律規(guī)定,是從債權(quán)人的角度進(jìn)行分析的。另一方面,也有一些股東轉(zhuǎn)讓多年股權(quán),突然被追加為被執(zhí)行人。他們感覺自己坐在家里,債務(wù)從天上來。本文嘗試從增發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東的角度來分析如何避免被追加為被執(zhí)行人。
轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東能否追加為被執(zhí)行人的情況比較復(fù)雜。目前尚無明確的法律規(guī)定,多見于各地的一些司法判例中。這種情況導(dǎo)致全國(guó)法院的裁判不一致,出現(xiàn)完全不同的裁判觀點(diǎn)。對(duì)于學(xué)術(shù)界來說,不同的裁判意見引發(fā)的無非是討論和爭(zhēng)議,但對(duì)于新增的原始股東來說,可能就是一場(chǎng)傾家蕩產(chǎn)的災(zāi)難。因此,在司法實(shí)踐中,確實(shí)存在該補(bǔ)充而不能補(bǔ)充的情況,也存在大量不該補(bǔ)充而補(bǔ)充的情況。
這方面的案例還有很多,我就不一一列舉了。我們直接針對(duì)幾種情況進(jìn)行簡(jiǎn)單分析:
第一:股權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生債務(wù)。即原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后公司產(chǎn)生的債務(wù)。這種情況下,即使原股東未出資,原則上也不能追加原股東。這種情況應(yīng)該比較容易理解,因?yàn)樵蓶|轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,原股東與公司就脫離了控制關(guān)系。原股東在公司不再享有股東權(quán)利,在公司經(jīng)營(yíng)、借貸等方面也沒有任何利益,讓一個(gè)失去公司“控制權(quán)”的人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,顯然是不公平的。其次,雖然轉(zhuǎn)讓時(shí)原股東認(rèn)繳的出資額尚未實(shí)際繳納,但轉(zhuǎn)讓時(shí)出資期限尚未屆滿。原股東享有出資期限優(yōu)惠,雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已轉(zhuǎn)移出資義務(wù)。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中未出現(xiàn)加速出資期限屆滿的情況,則本次轉(zhuǎn)讓屬于合法轉(zhuǎn)讓,而非瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此,本案中,原股東不再承擔(dān)責(zé)任。
第二:股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)。如果原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前已經(jīng)產(chǎn)生了債務(wù),如果此時(shí)原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),往往很容易被追加為被執(zhí)行人。因?yàn)樵蓶|轉(zhuǎn)讓股權(quán)很可能是出于逃避債務(wù)的考慮。因此,本案中,從應(yīng)訴角度來看,新增原股東可以提供證據(jù)證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性,不存在逃債的可能。例如,雖然公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)背負(fù)巨額外債,但公司賬面仍有足夠的現(xiàn)金流來償還。或者股權(quán)受讓方有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)公司的能力。
上述第二種情況目前爭(zhēng)議比較大,需要充分發(fā)揮律師的發(fā)散思維來論證、舉證。此類案件專業(yè)性很強(qiáng)。根據(jù)筆者代理此類案件的經(jīng)驗(yàn),追加的原股東均自行參加庭審或聽證,均無法回答問題的核心要點(diǎn)。他們都在談?wù)撟约菏侨绾问芪摹;蛘咧肛?zé)對(duì)方?jīng)]有審查公司財(cái)務(wù)狀況,也無助于你避免被列入被執(zhí)行人。