律師網(wǎng)
本篇文章給大家談?wù)勑淌聜刹榘咐喍蹋约靶淌掳讣刹榘咐治鲱}對應(yīng)的知識點,希望對各位有所幫助,不要忘了收藏本站喔。
本文目錄一覽:
他認為,陳家楊當年被錯誤抓捕,自稱遭到了刑訊逼供,至今沒有公安機關(guān)的書面手續(xù),通過 *** 信息公開這個法定渠道,可獲知陳家楊當年被采取了什么措施,是行政措施還是刑事措施。
刑訊逼供的危害就是侵犯人權(quán)。我們反對刑訊逼供也主要是從保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利,從保護人權(quán)的角度來講禁止刑訊逼供。其實從另外一個角度,就是從偵查實現(xiàn)它的根本目標——查明案件事實這個角度,刑訊逼供也是弊大于利的。
凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)。《高檢刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定,嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。
事由:鹿城檢察院原反貪局副局長程堅毅程序違法,取證違法,刑訊逼供,捏造證詞,對我進行陷害,致使[2004]鹿刑初字第1450號錯判我有期徒刑十個月,緩刑一年,單位也對我進行開除黨籍開除公職的處分。
公訴人還指出,有的證人說他們刑訊逼供,證據(jù)何在?把刑事訴訟中采取措施對證人所形成的壓力說成是逼供沒有依據(jù)。作為麻廣軍的辯護人,謝飛和劉黨軍律師則有截然相反的觀點。
[分析]刑法第247條規(guī)定,司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供的,構(gòu)成刑訊逼供罪。刑法第238條規(guī)定,非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為,成立非法拘禁罪。
根據(jù)損失物大小、多少、輕重、貴賤等情況來分析研究作案人數(shù),有無運輸工具等問題,對偵查工作都有一定的參考價值。
作案時間:5日晚8時10分左右,因為據(jù)該男子胃內(nèi)容物檢驗,該男子是最后一次進餐三小時左右死亡的,而經(jīng)周圍人證實,死者是在5日晚5時l0分他們一起吃飯后再就不知死者去向。由此可知大概死亡時間。
犯罪現(xiàn)場原始狀態(tài)具有相對性的特點,在偵查實踐中要充分認識現(xiàn)場原始性中的變動性以及現(xiàn)場變動性中的原始性,從而正確進行現(xiàn)場保護和現(xiàn)場勘驗。
案例分析被告人陳美娟與被害人陸蘭英兩家東西相鄰。2002年7月下旬,兩人因修路及其他瑣事多次發(fā)生口角并相互謾罵,陳美娟遂懷恨在心,決意報復(fù)。
刑事訴訟法案例分析題 (一)1999年6月5日,張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年,2001年3月被提前釋放。
案例分析:1.在一起交通肇事案件中,駕駛員將行人撞死后駕車逃逸,當時沒有成年的目擊者,只有一個4歲半的小女孩在現(xiàn)場附近玩耍。
原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的。《底線》 辱母案當中,一審法院以故意傷害罪判處雷星宇無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
月9日,南都記者從當事醫(yī)生劉暢處獲悉,山東省臨沂市費縣人民法院將在1月11日,對其前夫高某森犯故意傷害罪一案進行開庭。9日,費縣人民法院向南都記者確認了該信息,表示將不公開審理。
辯護人認為劉某某涉嫌故意傷害罪符合《刑事訴訟法》第一百七十三條沒有犯罪事實人民檢察院應(yīng)當作出不起訴決定。理由如下:不起訴決定是恪守檢察職能,再次堅持真理的表現(xiàn)。
當天上午9時,法院對她的前夫高某森涉嫌故意傷害罪一案進行庭審。劉暢向南都記者表示,庭審持續(xù)了一天,高某森的辯護律師做從輕處罰的辯護,主張事情的性質(zhì)“沒有那么惡劣”。
不過警方將此案移交檢方起訴以后因證據(jù)不足這兩個罪犯沒有被起訴。警方從發(fā)現(xiàn)尸體的泥土中檢出了梅麗的DNA,這二人再次被抓獲。開庭時檢方指控楊志才和王夫偉合謀殺害了梅麗,二人被判刑后表示不服并且上訴了。
故根據(jù)已有證據(jù)認定關(guān)大成頭部所受的傷構(gòu)成輕傷,被告人金軍構(gòu)成故意傷害罪的事實不清,證據(jù)不足。
;《刑事訴訟法》第20條規(guī)定,;中級人民法院管轄下列第一審刑事案件;(一)反革命案件、危害國家安全案件;(二)可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件;(三)外國人犯罪的刑事案件。
下一步可以對劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲?yīng)該立即釋放。
(1)該縣人民法院應(yīng)該受理此案。因為根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,公民、法人或其他組織對行政主體作出侵犯其人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的行政處罰不服的可以提起行政訴訟。 (2) 不能。