律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于常德刑事判決查詢的問題，于是小編就整理了2個相關介紹常德刑事判決查詢的解答，讓我們一起看看吧。
這件事爭議很大，我覺得應該二次或三次司法鑒定，衡量多方意見，就我個人意見不認可這名滴滴司機案發時有限定刑事責任能力！
說一說抑郁癥患者的自殺和司法鑒定
我們已經知道，精神障礙或者疑似精神障礙患者犯有刑事案件的時候需要進行精神醫學司法鑒定，由鑒定專家組判定是嫌疑人在案發時是否有刑事責任能力，并根據司法鑒定結果判定嫌疑人需不需要負擔和具體負擔多少刑事責任能力。
殺人的大學生楊某稱自己患有抑郁癥，想自殺，卻又沒有勇氣，臨時起意殺人試膽量，之后原本想自殺，但被朋友勸阻自首，到案后司法鑒定稱嫌疑人為限定刑事責任能力，大體經過就是這樣。
我覺得這里需要考量的內容很多，首先嫌疑人是不是在之前就存在抑郁癥診斷？有無悲觀厭世的想法？判定任何一個抑郁癥患者都是存在長時間且有據可查的抑郁表現的，一個人幾乎不可能沒有任何征兆突然抑郁到想死不敢死，可能周圍人無法識別抑郁表現，但專業的司法鑒定專家一定能夠識別的。
然后，抑郁癥患者確實會出現打算自殺的時候會帶著別人一起死，但這樣的情況一般是針對自己的親人，原因是擔心自己死后留親人獨自痛苦生活在人世，像本案這樣沒勇氣自己自殺，殺個人試膽量的我還真是頭一次聽說。我覺得即使事實確如陳某所說，單憑這樣判定嫌疑人為限定刑事責任能力也有一些不妥，起碼在我看來案發時他的殺人行為并不是受抑郁癥狀支配或是影響下產生的，動機很難判定，與我日常遇到過的抑郁癥患者擴大自殺有著明顯的不同，所以應該二次或者三次司法鑒定判定。
關于目前精神疾病患者頻繁肇事的一些建議。
最近在網絡上看到很多精神障礙患者因為監護人疏于管理而出現的沖動傷人或者紊亂肇事肇禍的行為，雖然有一些患者確實突然發病，無法提前預判，無法提防，但根據近期的案件看，很多精神障礙患者家屬其實在日常的生活中是完全可以也應該已經發現了患者的一些反常和容易產生風險的行為，但往往聽之任之，疏于管理，也造成了最近幾期精神障礙患者涉案的案件。
其實我們國家的嚴重精神障礙患者管理制度已經實施了很多年，大部分嚴重精神障礙患者已經建檔管理，國家也定期給患者家屬部分護理費補助，監護人應該擔起責任。可能管理不了，但完全可以將類似的安全隱患告知社區精神防治人員，或者干脆110。
精神障礙患者發病時確實無法完全控制自己的部分行為，但其實傷人事件還是很少發生的，只要我們科學管理，在患者出現幻覺妄想時及時治療，就可以避免很多意外的發生。
希望我的回答對你有所幫助，有不同意見歡迎評論區留言。手打不易，謝謝關注。
如果嫌疑人楊某經過司法鑒定確實患有抑郁癥，那他就屬于限制刑事行為能力人。關于精神病人犯罪刑法有相關規定：
刑法第十八條 【特殊人員的刑事責任能力】精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
從犯罪過程看，嫌疑人楊某可能屬于第三類情況，患抑郁癥，但并未完全喪失辨認和行為控制能力：
2018年12月，他在網上購買匕首和手套，但始終沒有勇氣實施。2019年3月23日晚11時許，楊某淇臨時起意殺人試探膽量，計劃回到江南城區再實施，便在網約車平臺預約了司機陳某，在等待陳某的過程中，他突然決定待行至目的地時就將司機殺害，之后再自殺。當晚11時40分，楊某淇在到達目的地前停車間隙，用匕首突然刺向陳某，致陳某脖子、胸口等多處被刺傷，隨即離開。在與朋友微信聯系后，楊某淇聽從朋友勸告前往當地派出所自首。
作案前有準備，作案后聽從勸告自首，說明他并沒有完全的喪失自控能力。
限制刑事行為能力人可以從輕處罰，但這并不是必須的，判決需要根據案件具體情況而定，法官有自由裁量權，如果案件性質惡劣，從輕幾乎可以忽略。
法律部分就是這樣，關于抑郁癥，抑郁癥患者容易產生自殺自傷的心理沖動，傷人殺人的也有，但像這個案子這樣，此前沒有任何沖突，殺掉一個陌生人只為“練膽”的就少見了。患病很可憐，但他的這種惡劣行徑不僅毀掉了一個無辜的家庭，也拋棄了自己作為人的尊嚴。
到此，以上就是小編對于常德刑事判決查詢的問題就介紹到這了，希望介紹關于常德刑事判決查詢的2點解答對大家有用。
