律師網(wǎng)
目前,在我國傳統(tǒng)刑法中,對本罪經(jīng)濟(jì)文化特征的研究需要著眼于“通過互聯(lián)網(wǎng)或其他技術(shù)手段有系統(tǒng)地通過違法犯罪獲取知識經(jīng)濟(jì)國家的利益”,進(jìn)而以違法所得滋養(yǎng)犯罪,即“以商養(yǎng)黑、以商護(hù)黑”。辯護(hù)人認(rèn)為在本案中,
劉漢控制的漢龍集團(tuán)并不影響“商”與“黑”的關(guān)系。接下來上海知名刑事律師將為您講解相關(guān)內(nèi)容。
檢方認(rèn)為,劉漢控制的漢龍集團(tuán)的發(fā)展及其67家相關(guān)分析企業(yè)和劉偉創(chuàng)辦的三家“二源公司”是該黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)和社會支撐,因此可以將其定義為黑社會性質(zhì)組織管理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。
一方面,不存在通過違法犯罪或其他手段“以黑護(hù)商”的情況。以非法手段收取不義之財是黑社會產(chǎn)生和發(fā)展的基本前提,劉漢領(lǐng)導(dǎo)下的漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司所經(jīng)歷的財富積累過程在本案中清晰可見。
無論是劉漢本人的供述和辯解、同案被告人的供述、相關(guān)證人的證言,還是孫效東、劉偉等其他被告人的證言,都可以反映出漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的成長主要是市場經(jīng)濟(jì)條件下依法經(jīng)營、科學(xué)管理和資本運(yùn)作的產(chǎn)物。
劉漢的數(shù)百億身家不是靠打打殺殺得來的。
雖然公司發(fā)展過程中可能存在騙取貸款的違法行為,但公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪屬于單位犯罪,與劉漢背后的所謂“組織”無關(guān)。
雖然漢龍集團(tuán)下屬的沔陽島開發(fā)公司和益多園房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人孫效東在房地產(chǎn)開發(fā)過程中帶領(lǐng)保安與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生暴力沖突,但實施犯罪的是漢龍集團(tuán)內(nèi)部的一小股勢力。
并不意味著漢龍集團(tuán)向社會提供了非法商品和服務(wù)。“具有一定經(jīng)濟(jì)實力”與“通過違法犯罪活動”并無因果關(guān)系。一個被指控30多名成員的黑社會組織能保護(hù)一個漢龍集團(tuán)嗎?
另一方面,“以商業(yè)手段培養(yǎng)黑人”的指控以獲得的利益支持組織成員的生存,但沒有事實依據(jù)。起訴書稱,“部分收益用于購買犯罪工具,如刀具、槍支、彈藥和車輛,
并提供逃匿資金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資獎金、償還賭債、買房租房等吸引人員。"
本案中,沒有證據(jù)證明劉漢支持下屬購買刀具、槍支彈藥,支付公司員工和保鏢的工資和獎金,并為公司經(jīng)營購買房屋和租金。劉漢在法庭上的解釋是:“獎勵公司員工違法嗎?”這是公司獎懲制度的自然組成部分。
從檔案看,償還賭債的行為屬于劉偉,與劉漢無關(guān);此外,再加上劉漢平時的行為,他的性格是對兄弟朋友伸出援手。孫效東的證詞可以用作證據(jù),而不是支持黑社會。
孫在《調(diào)查》第35卷第133頁說:“我發(fā)現(xiàn)劉漢與他的兄弟和朋友相處得更好。”“每當(dāng)他哥哥出事時,他都會給錢幫忙。“
根據(jù)法院查明的事實,孫效東為唐先兵、邱德峰、苗俊、孫華軍的外逃提供了資金,王磊的外逃由劉偉出資。直到2002年,劉漢才以自己的名義向走私嫌疑人陳敏提供資金支持。
上海知名刑事律師認(rèn)為,本案中“為犯罪提供逃匿”屬于個人行為,漢龍集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任。劉漢沒有為組織成員提供逃跑資金。盡管案卷中的部分證據(jù)顯示為員工提供的逃生資金來自漢龍公司,
但是,沒有相關(guān)的財務(wù)程序?qū)⑵淞袨楣举M用。劉漢和孫效東在公司的費用也履行了必要的借款手續(xù),因此沒有證據(jù)表明財務(wù)報表中列出的費用與犯罪組織有關(guān)。