競業(yè)限制是仲裁還是訴訟(競業(yè)限制訴訟屬于勞動仲裁訴訟嗎)

2024-05-08 13:01:17 圍觀 : 942 次

馬某為某公司員工，其最近一次與該公司簽訂的勞動合同為2014年2月至2018年2月。馬某在該公司工作期間，簽訂了《不競爭協(xié)議》號協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定“競業(yè)限制期限為：自馬先生辭職之日起計算，不得超過12個月；但是，因履行本協(xié)議發(fā)生爭議并提起仲裁或提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)扣除上述競業(yè)限制期限從仲裁和訴訟審理期間起。”也就是說，馬某應(yīng)當(dāng)履行競業(yè)限制義務(wù)的期限，扣除仲裁和訴訟審理期限后，不得短于上述競業(yè)限制期限。月份數(shù)有限。

2018年，馬云辭職后，公司要求其履行競業(yè)限制義務(wù)。2018年3月中旬，馬云與一家具有競業(yè)限制的公司合作。公司提起仲裁，請求確認(rèn)馬某違反競業(yè)限制義務(wù)，雙倍返還公司支付的競業(yè)限制補償金，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。義務(wù)、損害賠償和律師費的限制。

勞動仲裁委員會裁定：1、馬某一次性返還公司雙倍競業(yè)限制補償金；2、馬云應(yīng)繼續(xù)履行對公司的競業(yè)限制義務(wù)；3、駁回公司的其他仲裁請求。馬某不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟。

一審判決：

1、判決生效后，原告馬某雙倍返還公司競業(yè)限制補償金；

2、確認(rèn)原告馬某無需繼續(xù)向公司履行競業(yè)限制義務(wù)。

原告馬某不服一審判決，提起上訴。

二審判決：

駁回上訴人馬某的上訴，維持原判。

本案爭議焦點主要是馬云是否仍需繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。具體來說，公司及其員工約定的競業(yè)限制期間是否有效？

公司與馬先生在第《不競爭協(xié)議》號協(xié)議中約定：“競業(yè)限制期限自馬先生辭職之日起計算，最長不超過12個月。但是，發(fā)生爭議并提起仲裁、訴訟的，仲裁、訴訟期間應(yīng)當(dāng)從競業(yè)限制期限中扣除。”該協(xié)議實際上要求馬云在以下期限內(nèi)履行競業(yè)限制義務(wù)：仲裁及訴訟審理期+不超過12個月的約定期限。

首先，由于實踐中仲裁和訴訟的審理期限無法準(zhǔn)確預(yù)測，如果一審兩審，實際審理期限很可能會超過《規(guī)定》規(guī)定的最長競業(yè)限制期限2年。因此，馬某與公司約定的扣除試用期實際上可能不合法，這極大地限制了員工馬某選擇自己工作的權(quán)利。

其次，對于勞動者來說，約定競業(yè)限制期間試用期的扣除，很可能會導(dǎo)致員工不敢申請司法救濟，而不敢提起仲裁或訴訟。即使員工不滿意，也不敢因協(xié)議提出索賠。這樣其實對員工來說是不公平的。

根據(jù)《勞動合同法》第二十六條規(guī)定，下列勞動合同無效或者部分無效：以欺詐、脅迫或者乘人危險，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。第《不競爭協(xié)議》條關(guān)于競業(yè)限制期間扣除仲裁、訴訟審理期限的規(guī)定，屬于第《勞動合同法》條第二十六條第一項第二項“用人單位免責(zé)”的規(guī)定。限制員工的法定責(zé)任，排除員工的權(quán)利”無效。

綜上，馬云與公司實際約定的競業(yè)限制期限僅需不超過12個月。因此，馬先生的競業(yè)限制期限已屆滿，無需繼續(xù)向公司履行競業(yè)限制義務(wù)。

上一篇：刑事取保中的財保，刑事取保中的財保是什么下一篇：檢察官暗示不起訴(檢察院有諒解書是不是就不起訴了呢)