需對方當事人協助辦理的事宜是(需對方當事人協助辦理的事宜有哪些)

2010年6月5日，債務人陶某與農商銀行簽訂了20萬元借款合同。擔保人焦某在“抵押人欄”簽字，并在債務人陶某辦理的另一份號權證上簽字。其中所含房屋作為抵押，債務人陶某將抵押房屋的權屬證明及其他權證交付農商銀行。借款期限為2010年6月5日至2011年6月5日，未約定擔保期限。因債務人陶某未能按時償還貸款，農商銀行于2011年6月4日為債務人申請第一次貸款展期，貸款期限由2011年6月5日變更為2012年6月1日，抵押物記錄個人貸款續簽申請中寫的是“其他權利”。2012年9月28日，應債務人申請，農商行第二次為債務人延期貸款。借款期限由2012年9月26日變更為2013年9月28日。擔保人焦某某被列為“抵押人”。欄”中，個人貸款續簽申請書記載抵押人姓名為“焦某某房產其他權屬證明”，抵押品名稱為“、”農商銀行對原債務人陶某等人的貸款進行合并，并于2014年10月29日將58.2萬元劃轉至陶某2名下。貸款審批表“抵押人一欄”由焦某簽字，“抵押品名稱欄”為房產；合同抵押條款中沒有焦某簽字，記錄的抵押號為：，該憑證號與焦某某未委托他人代為簽訂抵押合同，未辦理抵押事宜，在抵押合同簽訂、登記時未到場且不知情，農村信用社商業銀行未核實其意愿就為其房屋辦理了抵押登記。農商行的行為嚴重侵犯其合法權益，已向一審法院提起訴訟。

焦某某向一審法院提起訴訟，請求：1、確認焦某某與農商行之間的抵押合同尚未成立，抵押行為自始無效；2、責令農村商業銀行注銷焦某第號其他權屬證明，并返還焦某房屋所有權證；3、本案訴訟費用由農商行承擔。

一審法院認為，2010年6月，債務人陶某向農商行借款時，借款合同擔保條款約定焦某某為保證人，并以焦某某的房屋作為抵押申請其他權證。為農村商業銀行的債權提供擔保。并有焦某某的簽名。農村商業銀行在上述行為中已履行了擔保合同成立的舉證責任。焦某某沒有相應證據證明其主張，也未在上述訴訟中申請簽名鑒定。因此，他主張合同不成立，抵押合同自始無效，應當承擔責任。舉證責任無法證明。根據我國第《中華人民共和國擔保法》號《當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效》的規定。抵押合同依法成立。合法有效。

2011年6月4日，農商行應陶先生的要求，對原貸款進行了首次延期。2012年9月26日，農商銀行第二次為債務人延長原有貸款，貸款期限變為2012年。2013年9月26日至2013年9月28日，焦某某在“抵押人欄”上簽字。個人貸款續貸申請中記載的抵押人姓名為“焦某某房產其他產權證”，抵押物名稱為“、”，與焦某的房屋所有權證號碼及其他產權證號碼一致。上述期間是雙方真實意思表示。根據第《中華人民共和國民法總則》號第一百三十七條的規定，焦某某與農村商業銀行之間的抵押合同合法成立、有效。2014年10月29日，農商銀行將原債務人陶某等人的貸款合并至陶某名下，隨后形成新的貸款關系。陶某名下貸款本息均按新貸款償還，備案抵押物并非涉案房屋。焦某某與農商行之間不存在抵押合同。

焦某某請求注銷其第號產權證書。根據第《城市房地產抵押管理辦法》號第三十五條的規定，注銷抵押登記應當到原登記機關辦理注銷。這不屬于人民法院的職責范圍。此請求將不被支持。

一審判決：1、農村商業銀行股份有限公司與焦某于2010年6月5日、2011年6月4日、2012年9月28日向第三人陶某發放貸款時簽訂的抵押合同成立，合法有效；農村商業銀行股份有限公司2014年10月29日向陶二借款時，與焦某之間不存在抵押合同；二、農村商業銀行股份有限公司將在本判決生效之日起十日內返還焦某的房屋。所有權證書；3、駁回焦某某的其他訴訟請求。

二審認為，本案爭議焦點為：農村信用銀行街店字城關支行第0603號個人貸款抵押擔保合同是否成立、抵押是否有效；農商行是否應注銷涉案其他權證，并返還焦某某的房屋所有權證。

根據陶某撰寫的貸款申請書、其另一份第號授權書，以及一審所附陶某與農村商業銀行于2010年6月5日簽署的《農村信用銀行城關分行貸款抵銷》文件。根據第0603號個人貸款/抵押擔保合同P28及一審法院陳述，應認定陶某在借款前已取得其他權證，并以此向農商銀行申請貸款。簽訂前述貸款抵押擔保合同時，陶某持有被抵押房屋的權屬證明和焦某某的身份證復印件，但焦某某不在場。據此，根據《最高人民法院關于適用〈民法典〉時間效力的若干規定》號第一條第二款規定，本案系民法典施行前法律事實引起的民事糾紛，適用當時法律及司法解釋的規定。根據第《擔保法》號第四十一條的規定，焦某某雖未以抵押人身份在前述借款合同上簽字，但其為陶某某申請了其他貸款憑證，并將抵押房屋所有權證移交給了陶某某。借款人陶某某。某人掌握的事實足以認定，焦某某已表示愿意為陶某某向農村商業銀行貸款提供抵押擔保，且抵押合同因抵押登記而生效。因此，一審認定前述抵押合同已經成立并生效并無不妥。上述借款合同約定的借款期限屆滿后，陶某申請延期并重新借款，所稱抵押物仍為涉案房屋。焦某對此未提出異議，故一審認定焦某對2011年6月4日該筆貸款負有責任。2012年9月26日，陶某為其與農商銀行之間的貸款提供了抵押，抵押合同成立且有效，并無不當。焦某某提出的前述抵押合同不成立的上訴缺乏事實依據，本院不予支持。2013年陶某名下貸款逾期后，農商行未行使其抵押權。而是將這筆貸款與他人名下的貸款整合在一起，并于2014年10月29日與陶二簽訂了一份個人貸款/抵押擔保合同，合同上沒有焦某簽字，抵押物并非涉案房屋。本案中，并沒有表示焦某有意為該貸款提供抵押擔保。因此，一審認定農商行與陶二簽訂的貸款合同期間未與焦某訂立抵押合同，不存在不當行為。

如前所述，焦某某為陶某與農商銀行之間的20萬元借款提供了抵押擔保并辦理了抵押登記。貸款逾期后，農商銀行將貸款合并轉給陶某2，至此，陶某的涉案貸款得到償還。根據擔保的從屬性質和《擔保法》第52條“抵押權與其所擔保的債權同時存在。債權消滅的，抵押權也消滅。”涉案房屋所擔保的債權因還款而消滅，因此抵押權也消滅。根據《物權法》第九條、第一百八十七條的規定，設立房地產產權必須依法辦理抵押登記手續。相應地，抵押權消滅時，還應當辦理抵押權注銷登記。因此，焦某某作為抵押人提出注銷抵押權登記的請求，依法成立，其請求應予支持。雖然抵押權的登記和注銷由房產管理部門辦理，但農村商業銀行有義務協助。一審以注銷抵押登記應在原登記機關注銷、不屬于人民法院的職責范圍為由，不予支持。已在第二次糾正。抵押權消滅并辦理注銷登記后，農商銀行沒有依據仍持有焦某某的房屋所有權證，一審責令返還并無不當。

二審判決修改為：1、維持一審民事判決第一、二項，即農村商業銀行股份有限公司于2010年6月5日向第三人陶某發放貸款，2011年6月4日、2012年9月28日，陶二與焦某之間的抵押合同成立且合法有效；農村商業銀行股份有限公司2014年10月29日向陶二借款時，與焦二之間不存在抵押合同；本判決農村商業銀行股份有限公司于本判決生效后十日內退還焦某的房屋所有權證；2、撤銷一審民事判決第三項，即駁回焦某的其他訴訟請求；三、請農村商業銀行股份有限公司在本判決生效后十日內協助焦某。某人為焦某某名下的隴南市城關鎮南橋路通建社區1號樓212號房屋辦理了抵押注銷登記手續。