刑事案件撤銷(xiāo)后還會(huì)重新偵查嗎知乎(刑事案件撤銷(xiāo)后還會(huì)重新偵查嗎)_重復(fù)

《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二百零六條第五款規(guī)定：“撤案后，發(fā)現(xiàn)重要事實(shí)或者證據(jù)充分，認(rèn)為被調(diào)查人有違法犯罪行為的，情節(jié)嚴(yán)重需要追究法律責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)重新立案。立案?jìng)刹??！弊鳛橐豁?xiàng)特別偵查“救濟(jì)”程序，在原已駁回的案件基礎(chǔ)上重新立案?jìng)刹?，目的是?gòu)建嚴(yán)密的違法犯罪問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制和嚴(yán)格的違法犯罪問(wèn)題查處機(jī)制。處罰制度，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督查處活動(dòng)，實(shí)質(zhì)公正體現(xiàn)了嚴(yán)格執(zhí)法、對(duì)違法行為問(wèn)責(zé)、對(duì)腐敗行為零容忍的堅(jiān)定態(tài)度。嚴(yán)格審查立案條件，規(guī)范立案?jìng)刹榛顒?dòng)，實(shí)現(xiàn)查處公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

《條例》為重新展開(kāi)調(diào)查設(shè)定了更高的起始條件

新立案?jìng)刹榈臈l件高于普通案件偵查的條件。《條例》第一百八十條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)初步核實(shí)，掌握監(jiān)察主體涉嫌違法、犯罪的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為有必要追究其法律責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)。為方便討論，我們將這種情況下的立案稱為普通立案調(diào)查。根據(jù)《條例》第六十條的規(guī)定，立案后，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)開(kāi)展全面、客觀的調(diào)查取證，調(diào)查后沒(méi)有證據(jù)或者現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被調(diào)查人有違法犯罪行為的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定予以駁回《條例》第206條規(guī)定，但重新立案?jìng)刹橐馕吨碌膫刹檫^(guò)程的開(kāi)始，考慮到監(jiān)察機(jī)關(guān)此前基于全面、客觀的調(diào)查取證作出了撤案決定，為節(jié)省監(jiān)管資源，保護(hù)被調(diào)查人權(quán)益，避免不當(dāng)重復(fù)調(diào)查，《條例》以“發(fā)現(xiàn)其他重要事實(shí)或者有充分證據(jù)”作為重新立案的條件。與普通偵查中規(guī)定的“部分事實(shí)和證據(jù)”相比，要求更具體、標(biāo)準(zhǔn)更高。這種立法設(shè)計(jì)有利于促使監(jiān)察機(jī)關(guān)正確履行職責(zé)，提高偵查工作效率，避免降低監(jiān)察機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件決定的法律效力，從而對(duì)相關(guān)人員和單位造成損害。涉案人員長(zhǎng)期處于“不穩(wěn)定”狀態(tài)。

監(jiān)察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈臈l件高于刑事立案?jìng)刹榈臈l件。目前，偵查機(jī)關(guān)撤案后重新立案?jìng)刹榈臈l件基本相同。例如，《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》號(hào)第二十五條第四款規(guī)定：“撤案后，發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者證據(jù)的，需要依法追究刑事責(zé)任?！卑讣获g回的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新立案?jìng)刹椤！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百九十條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)撤案后發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)，或者發(fā)現(xiàn)原定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為有犯罪事實(shí)必要，追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)重新立案?jìng)刹?。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第254條規(guī)定：“人民檢察院直接受理案件偵查。案件駁回后，發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者證據(jù)，認(rèn)為存在犯罪事實(shí)需要偵查的。案件構(gòu)成刑事責(zé)任的，可以重新立案?jìng)刹??！睂?duì)比法律規(guī)定，刑事偵查機(jī)關(guān)在案件駁回后重新立案?jìng)刹闀r(shí)，對(duì)事實(shí)和證據(jù)的要求是“新的”。前者的“新”僅反映證據(jù)的時(shí)空特征，主要指證據(jù)中出現(xiàn)新的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)意義，范圍要廣得多；而后者中的“重要”或“充分”則體現(xiàn)了證據(jù)對(duì)待證明事實(shí)的證明效力，即證據(jù)對(duì)違法犯罪認(rèn)定的重要影響。犯罪事實(shí)是偵查人員運(yùn)用規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)綜合判斷的結(jié)果，體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)格控制案件重新立案?jìng)刹榈牧⒎ㄒ鈭D。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格控制立案條件

把握證據(jù)條件。首先，它必須與已撤回的案件有關(guān)。新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)或者證據(jù)涉及被調(diào)查人其他違法犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《條例》第一百八十條的規(guī)定立案?jìng)刹?；?gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第二，一定是客觀原因造成的。此前調(diào)查時(shí)并未掌握原因，撤案后才發(fā)現(xiàn)。監(jiān)察機(jī)關(guān)在前期調(diào)查中已發(fā)現(xiàn)事實(shí)或者證據(jù)，但因主觀過(guò)失或者其他原因未能及時(shí)收集、修復(fù)，導(dǎo)致案件撤回的。不能作為重新立案?jìng)刹榈囊罁?jù)。監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)立案時(shí)，可以根據(jù)撤回案件的偵查情況、決定撤回案件與重新立案的時(shí)間間隔、事實(shí)和證據(jù)獲取情況等因素綜合考慮。案件的重新立案和案件的處理。必須考慮本人的主觀故意等因素，審慎、慎重地作出決定；第三，必須對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和被調(diào)查人的定性處置產(chǎn)生重要影響。具體來(lái)說(shuō)，此類(lèi)證據(jù)如果是直接證據(jù)，可以直接證明犯罪的主要事實(shí)，如果是間接證據(jù)，可以與其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)證明案件的主要事實(shí)，形成相互印證、完整的證據(jù)。和穩(wěn)定的證據(jù)鏈。

把握問(wèn)責(zé)的“必要”條件。考慮到《條例》規(guī)定的重新立案調(diào)查條件比普通調(diào)查更為嚴(yán)格，因此重新立案調(diào)查的責(zé)任條件也應(yīng)更加嚴(yán)格。實(shí)踐中，一般案件偵查結(jié)束后，部分被調(diào)查人因職務(wù)違法行為情節(jié)較輕，或者有減輕、減輕、免予處罰等情節(jié)的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對(duì)其進(jìn)行談話。提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查、勸誡。筆者認(rèn)為，重新立案?jìng)刹槭菍?duì)原撤銷(xiāo)案件決定的負(fù)面評(píng)價(jià)。所采取的調(diào)查措施將再次影響被調(diào)查對(duì)象的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，必須配套承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因此，重新立案?jìng)刹樵跐M足證據(jù)“充分”條件的同時(shí)，還必須滿足追究責(zé)任的“必要性”，即將法律責(zé)任限制為政府制裁或刑事責(zé)任。針對(duì)條件，可以從責(zé)任條件角度嚴(yán)格控制重新立案調(diào)查。（天津市紀(jì)委監(jiān)委、天津市總工會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組宋繼峰）