調(diào)解協(xié)議只有復(fù)印件能打贏官司嗎有效嗎(調(diào)解協(xié)議復(fù)印件有效嗎)

簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)約定“一式兩份”。一方將獲得原件，但另一方只有副本。現(xiàn)在說(shuō)副本無(wú)效？近日，江西省修水縣人民法院審結(jié)了一起調(diào)解協(xié)議書(shū)、合同糾紛案。

原告的訴訟請(qǐng)求是否已過(guò)訴訟時(shí)效？原告持有的調(diào)解協(xié)議書(shū)副本是否具有法律效力？庭審中，被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)期。為了支持其主張，原告向法院提交了一份調(diào)解協(xié)議。被告辯稱(chēng)該調(diào)解協(xié)議是一份副本，不認(rèn)可該調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。他還表示，調(diào)解協(xié)議的公司印章是其公司員工擅自蓋章的，調(diào)解協(xié)議是其公司員工簽署的。它是私下發(fā)布的，是員工的個(gè)人行為。經(jīng)查明，調(diào)解協(xié)議載有一份，被告持有一份。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋的實(shí)際交付時(shí)間為2015年8月5日。按照合同規(guī)定，涉案房屋的房屋所有權(quán)登記應(yīng)在2015年11月3日之前完成，但原告卻沒(méi)有直至2021年7月23日才取得所有權(quán)。根據(jù)該房屋的房產(chǎn)權(quán)證，被告的行為已構(gòu)成違約。

參照第《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)開(kāi)發(fā)商逾期交房、辦證違約責(zé)任糾紛案件審判指引的通知》號(hào)第八條第一項(xiàng)“買(mǎi)房人因逾期交付或辦證請(qǐng)求違約金的，訴訟時(shí)效從規(guī)定的交房或辦證期限屆滿(mǎn)次日起計(jì)算買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明存在對(duì)開(kāi)發(fā)商的索賠。根據(jù)《訴訟時(shí)效期間中斷的，違約金請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期限重新計(jì)算的規(guī)定》的規(guī)定，如要求《逾期交付財(cái)產(chǎn)或逾期辦證》，原告逾期辦證申請(qǐng)違約金的時(shí)效期限已于2017年11月4日屆滿(mǎn)。

訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后，原告與被告于2021年7月13日簽訂了調(diào)解協(xié)議，被告同意向原告支付截至2021年10月30日逾期未辦證的違約金元。一份，調(diào)解協(xié)議書(shū)規(guī)定“本協(xié)議正本一份，甲方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效”。即調(diào)解協(xié)議原件由被告保存，原告僅提供調(diào)解協(xié)議副本。合法合理；調(diào)解協(xié)議書(shū)上加蓋被告公司印章。被告承認(rèn)該印章的真實(shí)性，僅表示該印章是其員工未經(jīng)授權(quán)所加蓋的，屬于員工個(gè)人行為。

修水法院認(rèn)為，公司印章是公司對(duì)外活動(dòng)的有形代表和合法憑證，應(yīng)當(dāng)代表法人的意志。至于是誰(shuí)蓋的章，應(yīng)該是被告公司內(nèi)部管理問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。因此，法院認(rèn)可調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)第《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》號(hào)第十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人表示愿意履行義務(wù)或者自愿履行義務(wù)，并以下列理由抗辯的：訴訟時(shí)效已過(guò)，人民法院不予“支持”的規(guī)定，被告關(guān)于原告逾期證明的違約金請(qǐng)求已過(guò)的抗辯，本院不予采納。

最終，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，判決支持原告主張逾期申請(qǐng)證明的違約金。目前，該案已生效。

法官陳述

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條第一項(xiàng)：必須提交原始材料。須提交物證原件。如果提交原始文件或物品確實(shí)困難，您可以提交副本、照片、副本或摘錄。

該復(fù)印件不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，除非對(duì)方當(dāng)事人不否認(rèn)該復(fù)印件的內(nèi)容或者有其他證據(jù)證明“該復(fù)印件”真實(shí)可信。本案判決的主要依據(jù)是原告與被告簽署的調(diào)解協(xié)議。雖然調(diào)解協(xié)議是副本，但被告認(rèn)可調(diào)解協(xié)議上印章的真實(shí)性。公司印章是公司對(duì)外活動(dòng)的有形代表和合法憑證，公司應(yīng)對(duì)加蓋印章行為進(jìn)行認(rèn)真管理。當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，被告公司應(yīng)對(duì)加蓋印章的行為承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)調(diào)解協(xié)議書(shū)記載的“本協(xié)議書(shū)一份，甲方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效”的內(nèi)容，可以證明調(diào)解協(xié)議書(shū)的正本被告保存，且調(diào)解協(xié)議副本符合真實(shí)的形式要求。可以作為裁判的證據(jù)。