醫(yī)療美容不合規(guī)怎么舉報(bào)(醫(yī)療美容不合規(guī)怎么投訴)

白律師表示：原告認(rèn)為被告在提供服務(wù)過程中存在欺詐行為，應(yīng)賠償原告三倍的醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)。

洪律師表示：被告已為原告完成了約定的醫(yī)療服務(wù)，符合法律規(guī)定，不構(gòu)成欺詐。

你怎么說？

案由：醫(yī)療服務(wù)合同糾紛

原告：A

委托訴訟代理人：白律師

被告：上海XX激光美容中心有限公司

授權(quán)訴訟代理人：洪律師

白律師向本院提起訴訟，請求：1、被告退還原告醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)元；2、被告賠償原告12.27萬元。

事實(shí)及理由：2019年4月19日，原告因日常需要，為追求面部美容，出于對醫(yī)美的信任，到被告處接受隆鼻、自體脂肪面部填充、肉毒毒素注射等治療。被告B院長的技術(shù)是整容手術(shù)。被告向原告承諾手術(shù)結(jié)果，并承諾手術(shù)由被告DeanB進(jìn)行。原告支付元，并接受被告購買的醫(yī)療美容服務(wù)。手術(shù)后，原告得知該手術(shù)并非被告主任所為，且被告在手術(shù)前也沒有告知原告相應(yīng)的手術(shù)風(fēng)險。被告在全身麻醉手術(shù)前也沒有對原告進(jìn)行心電圖和凝血機(jī)制檢查。原告承認(rèn)同意C進(jìn)行自體脂肪面部填充手術(shù)，但不同意C進(jìn)行其他手術(shù)。

原告認(rèn)為，原告支付了醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)用?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十九條規(guī)定：“醫(yī)師對患者進(jìn)行治療前，必須書面告知患者或者其親屬治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險和注意事項(xiàng)。原告認(rèn)為，被告為了獲取商業(yè)利益，無視國家法律法規(guī)，藐視原告的健康和安全，向原告提供不符合法律規(guī)定的醫(yī)療美容服務(wù)，被告應(yīng)退還原告的醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)，同時原告認(rèn)為被告在提供服務(wù)過程中故意隱瞞手術(shù)實(shí)際施術(shù)者的身份，構(gòu)成詐騙罪，被告應(yīng)按照第《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》號相關(guān)規(guī)定賠償原告三倍的醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)。為了維護(hù)其合法權(quán)益，原告向本院提起特別訴訟，因此，原告請求本院依法作出裁決。

洪律師辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，被告主體資格存在問題。為原告提供醫(yī)療服務(wù)的不是被告，而是被告所在的上海XX醫(yī)療美容診所。因此，符合被告資格的被告為上海XX醫(yī)療。美容診所；其次，上海XX醫(yī)療美容診所為原告完成了約定的醫(yī)療服務(wù)，符合法律規(guī)定，不構(gòu)成欺詐。

本院認(rèn)為：為原告提供醫(yī)療服務(wù)的上海XX醫(yī)療美容診所是被告的分支機(jī)構(gòu)。原告主張被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的主張符合法律規(guī)定。本院對此予以支持。因此，被告對本案主體資格存在異議。本院不予受理。

被告是一家從事提供醫(yī)療服務(wù)的營利性機(jī)構(gòu)。其與原告醫(yī)療服務(wù)合同糾紛屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。一方故意向另一方告知虛假信息，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘導(dǎo)對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。原告向被告購買整形醫(yī)療服務(wù)，但實(shí)施人員的資質(zhì)和專業(yè)水平不同。如果原告與被告協(xié)商指定醫(yī)生提供相關(guān)醫(yī)療服務(wù)，而被告并未實(shí)際按照約定提供服務(wù)，則勢必構(gòu)成對原告的欺詐。本案爭議焦點(diǎn)為原、被告在訂立醫(yī)療服務(wù)合同時是否約定由被告法定代表人B實(shí)施相關(guān)手術(shù)。

對此，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的錄音，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已明確約定綜合隆鼻的指定實(shí)施者為B。但庭審中，B表示自己并沒有不具備實(shí)施相關(guān)手術(shù)的資格，也客觀上沒有為原告提供手術(shù)服務(wù)。其行為明顯違反了雙方的約定，構(gòu)成對原告的欺詐。因此，原告主張被告“退一賠三”，并無不當(dāng)。至于原告支付的醫(yī)療費(fèi)用，

本院認(rèn)為，原告實(shí)際花費(fèi)的元中，原告承認(rèn)“自體脂肪面部填充手術(shù)”是C醫(yī)生做的，因此沒有要求退款或賠償，并無不當(dāng)；至于剩下的費(fèi)用，則是綜合鼻整形手術(shù)，元。咬肌注射肉毒桿菌費(fèi)用2980元，材料去除費(fèi)用4000元，藥品費(fèi)用800元，全身麻醉費(fèi)用3000元。根據(jù)原告提供的錄音及其他證據(jù)，只能證明綜合鼻部整形的指定提供者為B，并不能反映出咬肌肉毒桿菌注射及材料去除的指定提供者為B，且藥費(fèi)和全身麻醉費(fèi)是原告接受本案涉及的醫(yī)療服務(wù)所需支付的費(fèi)用，不易區(qū)分。因此，本院認(rèn)為，Botox咬肌注射肉毒毒素2980元、材料去除費(fèi)4000元、藥品費(fèi)800元、全身麻醉費(fèi)3000元不屬于原告可以索賠的費(fèi)用范圍。以獲得退款和賠償。綜上，被告應(yīng)返還原告2.98萬元，賠償原告8.94萬元。