夫妻共同財產(chǎn)結局怎么寫(夫妻 共同財產(chǎn))

【裁判積分】

1、股權是指股東以出資方式取得的財產(chǎn)權利。是股東對其投資所占的公司財產(chǎn)份額所享有的權利，屬于夫妻共同財產(chǎn)的范疇。

2、爭議股權權屬的確認是確定是否可以排除凍結措施的邏輯前提。人民法院可以在訴訟中對執(zhí)行異議作出裁定，而無需當事人單獨提起確權訴訟或者資產(chǎn)分割訴訟。

【案件基本事實】

1995年3月16日，韓某與馬某1結婚。2010年，馬1與梁共同設立包某公司（兩人分別持股90%、10%），法定代表人為馬1。北京馮公司成立于2001年，馬1、馬2持股70%分別占公司股權的30%，法定代表人為馬1；黑龍江馮公司成立于2000年，法定代表人為馬1，馬1、馬2分別持股60%、40%。

2020年7月24日，公證處出具了第040xx號公證書，稱登記在馬1名下的北京豐公司股份為夫妻共同財產(chǎn)。產(chǎn)權一半屬于漢人，一半屬于馬人1.遺產(chǎn)是漢人繼承的；同年12月30日，公證處出具了第086xx號公證書，稱馬某名下寶公司90%的股份為夫妻共同財產(chǎn)，一半產(chǎn)權歸韓某所有，馬某的另一半遺產(chǎn)由馬某寧繼承。

在肯公司與中國石油銷售公司與馬1之間的銷售合同糾紛案中，某中級法院作出第169號民事判決。二審期間，馬1死亡，其繼承人韓某、馬寧（兒子）Ma1)被添加為各方。該案后來發(fā)回重審。

本案審理過程中，2020年12月16日，某高院作出第507-1號民事裁定書，認定馬1的繼承人韓某、馬寧承擔訴訟責任，訴訟保全措施僅限于韓和馬寧繼承的遺產(chǎn)。根據(jù)案件范圍，裁定查封、凍結、扣押韓某、馬寧繼承的馬一1價值5000萬元的遺產(chǎn)。法院作出54號執(zhí)行裁定書，凍結馬某名下的寶寶公司90%股權、北京馮氏公司70%股權、黑龍江馮氏公司60%股權。

2021年3月8日，韓某向某高院提出異議，申請解除對寶公司45%股權、北京豐公司35%股權、黑龍江30%股權的保全措施。馮公司.法院作出一號執(zhí)行裁定書，駁回韓某的異議申請。

【原告主張】

韓某起訴請求：1、解除對馬1名下的寶寶公司45%股權的保全措施；2、解除對馬1名下北京豐公司35%股權的保全措施；3、解除對馬1名下登記的黑龍江豐公司30%股權的保全措施；4、本案訴訟費用由肯公司承擔。

【法庭裁判】

一審判決：駁回韓某的訴訟請求。

最高人民法院二審判決：1、撤銷一審判決；2、馬1名下注冊的公司45%股權不被凍結；3、1馬某名下注冊的北京豐公司35%股權不被凍結；4、不得凍結馬1名下注冊的黑龍江豐公司30%股權。

【爭議焦點分析】

1、涉案股權是否屬于馬1、韓1生前共同財產(chǎn)。

高等法院認為，涉案股權不屬于馬某、韓某生前的共同財產(chǎn)；最高人民法院認為，本案涉案股權屬于夫妻共同財產(chǎn)，理由如下：

1.司法判決有權確認股權是否可以成為夫妻共同財產(chǎn)。

股權是股東以出資方式取得的財產(chǎn)權利。股東對其投資所占公司財產(chǎn)份額的權利。

投資收益是指股東持有股權所獲得的收益，包括股權增值和股利分配。

法律明確規(guī)定，婚姻存續(xù)期間夫妻一方的“投資收益”為夫妻共同財產(chǎn)，由夫妻共同所有。但這并不否認股權本身可以成為夫妻雙方的共同財產(chǎn)。婚姻關系存續(xù)期間登記在配偶一方名下的股權是否可以成為夫妻共同財產(chǎn)，可由司法機關確認。

2、股權與股東權利不屬于同一概念

股東的權利，即股東權利，是指股東以其對公司出資而享有的權利，包括但不限于股東的財產(chǎn)權。此外，還包括參與公司經(jīng)營管理、查閱公司賬簿、投票權等一系列基于股東身份的權利。

股權僅指財產(chǎn)權，是“股東權利”的一部分。兩者并不相同。

3、股權具有產(chǎn)權的本質(zhì)屬性

在有限責任公司中，股東行使產(chǎn)權雖然受到股東身份的限制，但并不改變股權的財產(chǎn)性質(zhì)。將“股東權利”籠統(tǒng)地稱為股權，并不能準確把握夫妻共同財產(chǎn)中股權的內(nèi)涵和外延。如果涉案股權被普遍認定為包含股東身份權的復合權利，查封、扣押、凍結股東權利等強制措施就失去了合理性。

4.股權的設立或生效并不需要登記。

本案涉案股權是根據(jù)股東出資產(chǎn)生的。它是股東出資的法律效力之一，即股東除具有股東資格外，還通過投資獲得相應的產(chǎn)權。

股權是否登記并不是確定股權設立及權屬的實質(zhì)性條件。股權變更登記僅對作為民商事主體的第三人產(chǎn)生對抗效力，這種對抗效力實際上是推定效力，不應視為確認效力。人民法院采取的查封、扣押、凍結等強制措施，是司法執(zhí)行權對私有財產(chǎn)的審查和限制。審查方式和力度應當區(qū)別于執(zhí)行訴訟中的民商事活動和審判活動，不應簡單地將股權登記作為司法確認和執(zhí)行的充要條件。

5、根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應當認定涉案股權為夫妻共同財產(chǎn)。

最高法《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第七條規(guī)定：“難以確定屬于個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)的，主張權利的一方有責任提供證據(jù)。當事人不能提供有力證據(jù)，人民法院無法核實的，視為夫妻共同財產(chǎn)。”。

因此，本案涉及的股權是馬某的個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，應由當事人證明。

韓某提供證據(jù)證明涉案公司股權系其與馬1婚姻存續(xù)期間形成，且040xx號、086xx號兩份公證書證明相關股權為夫妻共同財產(chǎn)。肯的公司沒有相反的證據(jù)可以推翻這一點。事實。雖然韓某未對黑龍江馮公司系爭股權進行公證，但該公司股權與兩家公司公證的股權無異，馮公司也無相反證據(jù)證實韓某的主張。根據(jù)前述規(guī)定，本案涉及的股權應視為夫妻共同財產(chǎn)。

2、韓某對涉案股權的權利能否被法院排除執(zhí)行？

1、涉案股權于2020年6月19日繼承，韓某合法擁有涉案股權的一半。

《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“因民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時法律、司法解釋的規(guī)定，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。”。

本案系民法典施行前法律事實引起的民事糾紛，應適用當時法律及司法解釋的規(guī)定。

《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承自死者死亡時開始。”

《繼承法》第二十六條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)，除另有約定外，分割遺產(chǎn)的，先將共同財產(chǎn)的一半分配給夫妻雙方。全部，其余部分為死者的遺產(chǎn)。”

Ma1于2020年6月19日去世，繼承自該日開始。本案涉及的股權視為夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應歸韓某所有，其余股權應作為死者的遺產(chǎn)處理。韓某擁有涉案股權。

2、公證書確認韓某擁有涉案一半股權。

《公證法》第三十六條規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、具有法律意義的事實和文件，應當作為認定事實的依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證的除外。”

兩份公證書編號為040xx和086xx，對韓國某人擁有的股權進行公證。公司未提供足以推翻公證事實的相反證據(jù)，也未提出股權分置安排無效的理由。人民法院應當根據(jù)公證的事實作出認定，并依法確認其法律效力。因此，馬1名下登記的北京豐公司70%股份的一半產(chǎn)權屬于韓某，馬1名下登記的寶公司90%股份的一半產(chǎn)權屬于韓某。屬于漢族。

韓某聲稱，馬某1名下登記的黑龍江豐公司60%的股份中一半屬于他。雖然未經(jīng)公證，但股權情況與前述兩家公司一致。做出同樣的裁定，符合實質(zhì)公平正義的原則。

3、韓某對涉案股權享有的權利可以排除人民法院強制執(zhí)行的情形

《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》（2015年2月4日施行）第三百一十二條（2022年修改為第三百一十條）規(guī)定：“案外人提起不服執(zhí)行訴訟，人民法院審理后，應當按照以下情況分別處理：

（一）案外當事人對執(zhí)行標的享有民事權益，足以排除強制執(zhí)行的，判決不予執(zhí)行執(zhí)行標的；

（二）案外人對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

案外人同時請求確認其權利的，人民法院可以在判決的同時作出裁定。”

如前所述，韓某擁有涉案股權，他已提起訴訟反對執(zhí)行。根據(jù)前述規(guī)定，即使韓某未同時提出股權確認請求，人民法院也應當確定涉案股權的歸屬，并對韓某是否具有民事權益作出判斷。對執(zhí)行標的物足以排除人民法院強制執(zhí)行的，無需另行提起訴訟確認權利或者分析財產(chǎn)。