律師網(wǎng)

判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)犯法嗎(在判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn))

2024-02-05 12:13:03 圍觀 : 226 次

案例:上海市靜安區(qū)人民檢察院指控被告人丁某學(xué)、某義犯妨害作證罪、被告人桂某義犯幫助偽造證據(jù)罪,向靜安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理,靜安區(qū)人民法院認(rèn)定被告人丁某犯妨害作證罪。

判處有期徒刑六個(gè)月;被告人Xi牟熠犯妨害作證罪,判處拘役五個(gè)月,緩刑六個(gè)月。被告人犯幫助偽造證據(jù)罪,判處拘役三個(gè)月,緩刑四個(gè)月。宣判后,被告人向某提出上訴,認(rèn)為原判量刑過重,請求緩刑。

判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)犯法嗎(在判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn))

上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清,證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項(xiàng)【1】的規(guī)定,撤銷原審判決,發(fā)回重審。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)再審查明:

2017年1月17日,被告人丁某委托他人邀請貴、某貴拆除位于上海市靜安區(qū)夏川鎮(zhèn)李澤村的養(yǎng)殖用房。桂在工作中摔倒,在醫(yī)院接受治療。2017年2月期間,

丁某學(xué)和某義看到劉某義傷勢嚴(yán)重,需要大筆醫(yī)療費(fèi),發(fā)現(xiàn)劉某義的家人正在查詢其位于上海市靜安區(qū)北京西路的房產(chǎn)。為了防止該房產(chǎn)在隨后的民事訴訟中被法院拍賣,丁某學(xué)和Xi某義多次找到被告朋友、

勸說蔣某幫忙并想將涉案房產(chǎn)抵押給蔣某。在元寶某點(diǎn)本人與其夫妻之間的真實(shí)債務(wù)僅為30余萬元的情況下,元寶某點(diǎn)向蔣某出具了共計(jì)300萬元的收據(jù),同時(shí)蔣某向元寶某點(diǎn)及某乙出具了300萬元的收據(jù)。

以抵償債務(wù)300萬元。2017年2月25日,后丁某雪、席某庚、桂某以虛構(gòu)的300萬元債務(wù)辦理了抵押登記,桂某為丁某雪所有的案涉房產(chǎn)的抵押權(quán)人,債權(quán)金額為300萬元。

抵押期限為2017年2月15日至2033年2月14日。

2017年4月15日,劉某坤去世,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20余萬元。被告丁某學(xué)、Xi某坤向劉某坤家屬賠償約20萬元,其他損失未達(dá)成協(xié)議。劉某家屬向靜安區(qū)人民法院提起民事訴訟。

同年10月8日,法院作出民事判決,判決丁某點(diǎn)、席某珠賠償劉某珠家屬因劉某珠死亡造成的全部損失共計(jì)375526.66元(不含丁某點(diǎn)、席某珠已支付的賠償金)。判決生效后,丁某學(xué)、Xi某柱未按判決履行賠償義務(wù)。

劉某勛家屬向靜安區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,法院于11月16日立案。

2018年4月5日,該院以被告人丁某學(xué)等人涉嫌刑事犯罪為由向上海市公安局曲江分局移送該案。上海市公安局曲江分局于同年5月3日立案偵查。2018年4月至10月,

多次,我在元寶、奚某珠和季某珠身上發(fā)現(xiàn)了某個(gè)點(diǎn)的詢問和審訊記錄。三人仍堅(jiān)稱300萬元借款真實(shí)存在,直到2018年10月15日,季某柱、董某柱、席某柱才開始如實(shí)供述。

2019年1月,被告人丁某雪、Xi某義履行了涉案民事生效判決確定的全部義務(wù),丁某雪、Xi某義取得了劉某義家屬的諒解。靜安區(qū)人民法院在案件執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn),被告人丁某雪、Xi某珍名下存款僅數(shù)千元。

但丁某洞名下有一套位于上海市靜安區(qū)北京西路的房產(chǎn),已于2017年2月25日抵押給桂某。在法院執(zhí)行人員多次聯(lián)系被執(zhí)行人丁某雪、Xi某義了解房產(chǎn)情況并了解其與丁某雪、Xi某義的貸款及抵押情況時(shí),

丁某學(xué)、某米稱其無財(cái)產(chǎn),無法全額賠償,桂某米稱其300萬元債權(quán)屬實(shí),其位于上海市靜安區(qū)北京西路習(xí)之路的房產(chǎn)已抵押給丁某學(xué)、某米,導(dǎo)致涉案生效民事判決無法執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條第1款、第25條第1款、第26條第1款、第27條、第67條第3款、第72條第1款和第73條、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條第(4)項(xiàng)、《中華人民共和國刑事訴訟法》第6條和第228條【2】。

1.被告人丁某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年;

2.被告人席某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處拘役五個(gè)月,緩刑六個(gè)月;

3.被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處拘役三個(gè)月,緩刑四個(gè)月。

宣判后,被告人丁某雪、Xi某柱均提出上訴,表示自己沒有拒不執(zhí)行人民法院判決的意圖和行為。

上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人丁某雪、Xi某珍摔傷其雇傭的劉某珍后,只是想到將來可能面臨民事賠償訴訟,涉案財(cái)物將由人民法院拍賣執(zhí)行。意圖和預(yù)謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),

以達(dá)到抗拒人民法院執(zhí)行的目的;為此,二人多方游說被告人,與蔣某串通編造雙方存在高額債務(wù)的事實(shí),以此為由將房產(chǎn)抵押給蔣某,并指使蔣某幫助其隱瞞真相以應(yīng)對人民法院的調(diào)查核實(shí)。在那之后,

楊某、嚴(yán)某在相關(guān)民事訴訟中敗訴后未履行賠償義務(wù)。2017年11月,劉某家屬向靜安區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。靜安區(qū)人民法院立案后,執(zhí)行法官多次要求兩人核實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況。雖然他們表示愿意和解,

但其一直以虛構(gòu)高額債務(wù)的名義隱瞞其有能力執(zhí)行涉案財(cái)產(chǎn)的事實(shí),還指使于某事先在執(zhí)行法官面前作偽證,使人民法院無法查明其實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況,導(dǎo)致涉案判決長期無法執(zhí)行。直到元寶點(diǎn)等人涉嫌犯罪被立案偵查。

在交代相關(guān)犯罪事實(shí)后,涉案判決確定的賠償義務(wù)已于2019年1月履行完畢。元寶某點(diǎn)和Xi某柱有計(jì)劃、有步驟地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),并指使他人作偽證,致使人民法院無法查明其財(cái)產(chǎn),致使人民法院的判決無法執(zhí)行。

顯然,拒不執(zhí)行人民法院判決的故意和行為,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪論處;財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間不能成為兩人構(gòu)成犯罪的威懾因素,后續(xù)的表現(xiàn)只能作為量刑情節(jié)考慮。相關(guān)上訴意見不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條第1款、第25條第1款、第26條第1款和第4款、第27條第1款、第72條第1款、第73條和第225條第1款的規(guī)定,

裁定如下:駁回上訴,維持原判。

02、主要問題:

為逃避執(zhí)行,在民事判決確定前轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn),指使他人作偽證致使人民法院判決長期無法執(zhí)行的行為如何界定?

03、裁判理由:

對本案被告人丁某學(xué)、Xi某和桂某行為的定性存在兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在民事判決作出前,丁某學(xué)和某柱故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),與桂某建偽造高額債務(wù)并辦理抵押登記。直至案件進(jìn)入執(zhí)行階段,楊某、嚴(yán)某仍指使蔣某作偽證,繼續(xù)隱匿財(cái)產(chǎn),阻止人民法院查明其財(cái)產(chǎn)狀況。

生效判決無法執(zhí)行。楊、嚴(yán)雖有能力執(zhí)行生效判決,但在執(zhí)行階段仍未如實(shí)陳述財(cái)產(chǎn)狀況。其隱匿財(cái)產(chǎn)的行為處于持續(xù)狀態(tài),情節(jié)嚴(yán)重。他們的行為應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

桂某燦明知楊、嚴(yán)二人逃避法院執(zhí)行而幫助其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),應(yīng)以共犯論處。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告丁某學(xué)、某義雖在訴前共同勸說桂某義幫助其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),但在執(zhí)行過程中,姜根據(jù)其意思向法院執(zhí)行人員作了虛假陳述,致使生效判決無法執(zhí)行。

且在公安機(jī)關(guān)刑事立案后,三名被告人在公安機(jī)關(guān)多次要求三人制作詢問筆錄和訊問筆錄后的半年內(nèi)仍作出虛假陳述。元寶某點(diǎn)與Xi某柱某點(diǎn)串通指使他人作偽證,其行為均已構(gòu)成妨害作證罪,系共同犯罪;一個(gè)人幫助雙方偽造證據(jù),

情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

北京西路刑事犯罪律師同意第二種觀點(diǎn)。理由如下:

(1)本案中,妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體不合格。

就本案而言,被告丁某學(xué)、Xi某珍、劉某珍的民事訴訟是索賠訴訟,訴訟標(biāo)的是劉某珍的經(jīng)濟(jì)損失。但是,某點(diǎn)、某點(diǎn)、某點(diǎn)、某點(diǎn)偽造了300萬元債務(wù)的相關(guān)借條、收據(jù)和抵押證明。

不影響丁某雪、Xi某珍、劉某珍賠償訴訟的事實(shí)認(rèn)定。上述偽造證據(jù)在民事判決中未被人民法院認(rèn)定為民事訴訟的最終依據(jù)。因此,妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪的主體在本案中不具備資格。

上述第一種觀點(diǎn)將執(zhí)行程序等同于審判程序,將當(dāng)事人在執(zhí)行程序中提供證據(jù)的行為等同于當(dāng)事人在審判程序中提供證據(jù)的行為,因此認(rèn)為丁某典和Xi某義的行為構(gòu)成妨害作證罪,嚴(yán)某義的行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

不符合刑法關(guān)于妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客觀要求。

刑法第三百零七條第一款規(guī)定的妨害作證罪和第二款規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪侵犯了國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)和公民依法作證的權(quán)利。妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪都是發(fā)生在訴訟過程中的行為。

司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng),主要包括公安機(jī)關(guān)對刑事案件的偵查活動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)對刑事案件的偵查、起訴活動(dòng),審判機(jī)關(guān)對刑事、民事、行政等案件的審判活動(dòng)[4]。廣義而言,執(zhí)行活動(dòng)也屬于訴訟活動(dòng),

民事訴訟法專門用第三編規(guī)定了“執(zhí)行程序”,包括第十九章“一般規(guī)定”、第二十章“執(zhí)行的申請和移送”、第二十一章“執(zhí)行措施”、第二十二章“執(zhí)行中止和終結(jié)”。但是,

刑法規(guī)定的妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪以及偽證罪等以證據(jù)為對象的犯罪,都是發(fā)生在訴訟過程中,就人民法院而言,都是發(fā)生在審判程序中。即案件由人民法院立案后,進(jìn)入審判程序至法院作出生效裁判前。

在民事案件中,法院立案前的行為,一般不作為妨礙訴訟的行為來認(rèn)定,但如果其行為的后果持續(xù)到審判程序中,妨害人民法院作出正確裁判的,則仍然應(yīng)當(dāng)作為妨害訴訟的行為來認(rèn)定。如原告在起訴前,

就以暴力、賄買等方法阻止證人作證,案件進(jìn)入審判程序后,相關(guān)證人由于原告的上述行為而不敢、不愿作證的,可以認(rèn)定為妨害訴訟的行為。而法院作出生效裁判進(jìn)入執(zhí)行階段后,當(dāng)事人提供的證據(jù),

由于缺少開庭審理對證據(jù)的質(zhì)證,不能成為上述罪名的犯罪對象。

(二)隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為延續(xù)至民事裁判生效后,屬于執(zhí)行階段中的拒不執(zhí)行判決、裁定行為,應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處

從時(shí)間上看,構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為應(yīng)當(dāng)是從裁判生效后開始計(jì)算,但在民事裁判生效前,甚至在進(jìn)入民事訴訟程序前,轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪?我們認(rèn)為,

只要轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后,情節(jié)嚴(yán)重的,即可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

1.“有執(zhí)行能力”的時(shí)間應(yīng)從法院判決、裁定生效后起算。法院判決、裁定生效后,義務(wù)人即應(yīng)當(dāng)按照裁判確定的內(nèi)容實(shí)施給付義務(wù)或者履行行為,該階段可以認(rèn)為是自然履行階段。裁判生效后,

由申請執(zhí)行人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,人民法院受理、立案后才正式進(jìn)入執(zhí)行程序,人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)生效裁判強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。從我國刑法第三百一十三條及相關(guān)司法解釋可以看出,

拒不執(zhí)行判決、裁定罪維護(hù)的是生效裁判所代表的權(quán)威性,以確保司法秩序正常運(yùn)行。執(zhí)行義務(wù)人在收到人民法院送達(dá)的判決、裁定后,就視為已經(jīng)知曉自己的權(quán)利義務(wù)。在判決、裁定生效后,

無論是否進(jìn)入執(zhí)行程序或者是否收到執(zhí)行通知書,均應(yīng)當(dāng)按照判決、裁定確定的義務(wù)執(zhí)行。本案被告人錠某穴、熙某箳有價(jià)值100萬元以上的房產(chǎn),盡管從形式要件上看,在民事判決下發(fā)后,

該房產(chǎn)已經(jīng)抵押到被告人瓥某襁名下,但那只是雙方為了掩蓋事實(shí)而構(gòu)造的假象,被告人錠某穴、熙某箳有執(zhí)行能力。

2.拒不執(zhí)行判決、裁定罪的本意是處罰有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的執(zhí)行義務(wù)人。民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定,被執(zhí)行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的,

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。相應(yīng)地,刑法第三百一十三條第一款規(guī)定:對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,

處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》)第一條亦明確規(guī)定:負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人,

對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。本案被告人錠某穴、熙某箳有執(zhí)行能力,卻游說被告人瓥某襁幫助其偽造高額債務(wù)并轉(zhuǎn)移涉案房產(chǎn),

相關(guān)行為狀態(tài)一直持續(xù)至民事判決生效后的執(zhí)行階段。因此,楊、顏二人顯然是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的執(zhí)行義務(wù)人,而且,二人在尚未開始民事賠償訴訟前即實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為,以此對抗法院執(zhí)行,

較一般拒執(zhí)行為的主觀惡性更大。

3.被告人錠某穴等的行為屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的行為。《司法解釋》(以下簡稱《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國刑法第三百一十三條的解釋》)規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的五種情形,

其中第(五)項(xiàng)規(guī)定了“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”。為此,《立法解釋》第二條又明確了司法實(shí)踐中的八種情況屬于《司法解釋》中的“其他”情形,

其中第(二)項(xiàng)規(guī)定:偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù),以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證,妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況,致使判決、裁定無法執(zhí)行的,

屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

本案被告人錠某穴、熙某箳在預(yù)見將承擔(dān)大額民事賠償后,即多次勸說被告人瓥某襁,而姜在明知二人意欲逃避法院執(zhí)行的情況下,仍幫助二人偽造高額債務(wù),并據(jù)此辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)。涉案民事案件進(jìn)入法院執(zhí)行階段后,

在錠某穴被司法拘留三次的情況下,楊、顏二人仍未向執(zhí)行法官說出真相,反而再次要求瓥某襁咬定債務(wù)及房產(chǎn)抵押是真實(shí)的,姜也按照二人要求向執(zhí)行法官作偽證。楊、顏二人正是通過指使姜做偽證,

隱匿財(cái)產(chǎn)的行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段,導(dǎo)致人民法院無法查明二人的財(cái)產(chǎn)情況,致使柳某貉家屬的民事賠償判決無法執(zhí)行。我們認(rèn)為,錠某穴等人為了逃避執(zhí)行,在民事履行義務(wù)確定前轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn),

且行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段,致使法院判決、裁定無法執(zhí)行,該行為不僅僅是隱匿財(cái)產(chǎn)的行為的持續(xù),更是執(zhí)行階段拒絕執(zhí)行生效裁判的表現(xiàn)。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后,錠某穴、熙某箳本應(yīng)配合法院執(zhí)行工作,履行其義務(wù),

立即停止其隱匿財(cái)產(chǎn)的行為,但其不予停止,而是繼續(xù)以隱匿財(cái)產(chǎn)行為對抗法院的執(zhí)行,如前所述,其主觀惡性更深,應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

綜上,被告人錠某穴、熙某箳為了逃避執(zhí)行,指使瓥某襁幫助其二人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),民事判決生效后,繼續(xù)指使姜作偽證,隱匿財(cái)產(chǎn)的行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段,有能力執(zhí)行而拒絕執(zhí)行,致使人民法院判決無法執(zhí)行,

應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。瓥某襁在明知楊、顏二人逃避法院執(zhí)行的情況下,仍協(xié)助二人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),應(yīng)以共同犯罪論處。原審法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪,對三被告人判處刑罰是適當(dāng)?shù)摹?/p>

上海靜安區(qū)刑事犯罪調(diào)查律師率事務(wù)所

相關(guān)文章

主站蜘蛛池模板: 精品人妻码一区二区三区| 亚洲一区二区三区免费| 精品日韩一区二区三区视频 | 国产精品无码一区二区三区电影| 亚洲色精品三区二区一区| 秋霞无码一区二区| 久久福利一区二区| 鲁丝片一区二区三区免费| 中文字幕永久一区二区三区在线观看| 日韩在线一区二区三区免费视频| 成人精品一区二区电影| 国模精品视频一区二区三区| 少妇一夜三次一区二区| 成人免费视频一区二区三区| 日本一区免费电影| 亚洲人成网站18禁止一区| 亚洲高清偷拍一区二区三区| 国产嫖妓一区二区三区无码| 国产精品美女一区二区三区 | 一区二区不卡在线| 精品一区精品二区制服| 亚洲AV无码一区二区三区牛牛 | 国产av一区最新精品| 久久久精品一区二区三区| 日本精品一区二区三区在线观看| 自慰无码一区二区三区| 一区二区三区在线免费 | 精品亚洲AV无码一区二区| 精品一区二区视频在线观看| 成人精品一区二区电影| 高清一区二区在线观看| 国产av一区二区精品久久凹凸 | 中文人妻无码一区二区三区| 性色A码一区二区三区天美传媒 | 国产亚洲情侣一区二区无码AV| 久久精品国产一区| 波多野结衣AV一区二区三区中文 | 亚洲欧洲一区二区三区| 久久精品亚洲一区二区| 麻豆AV无码精品一区二区| 久久精品国内一区二区三区|