判決前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)犯法嗎(在判決前轉(zhuǎn)移財產(chǎn))

案例：上海市靜安區(qū)人民檢察院指控被告人丁某學、某義犯妨害作證罪、被告人桂某義犯幫助偽造證據(jù)罪，向靜安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理，靜安區(qū)人民法院認定被告人丁某犯妨害作證罪。

判處有期徒刑六個月；被告人Xi牟熠犯妨害作證罪，判處拘役五個月，緩刑六個月。被告人犯幫助偽造證據(jù)罪，判處拘役三個月，緩刑四個月。宣判后，被告人向某提出上訴，認為原判量刑過重，請求緩刑。

上海市中級人民法院經(jīng)審理認為，原審判決認定的事實不清，證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項【1】的規(guī)定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)再審查明：

2017年1月17日，被告人丁某委托他人邀請貴、某貴拆除位于上海市靜安區(qū)夏川鎮(zhèn)李澤村的養(yǎng)殖用房。桂在工作中摔倒，在醫(yī)院接受治療。2017年2月期間，

丁某學和某義看到劉某義傷勢嚴重，需要大筆醫(yī)療費，發(fā)現(xiàn)劉某義的家人正在查詢其位于上海市靜安區(qū)北京西路的房產(chǎn)。為了防止該房產(chǎn)在隨后的民事訴訟中被法院拍賣，丁某學和Xi某義多次找到被告朋友、

勸說蔣某幫忙并想將涉案房產(chǎn)抵押給蔣某。在元寶某點本人與其夫妻之間的真實債務僅為30余萬元的情況下，元寶某點向蔣某出具了共計300萬元的收據(jù)，同時蔣某向元寶某點及某乙出具了300萬元的收據(jù)。

以抵償債務300萬元。2017年2月25日，后丁某雪、席某庚、桂某以虛構(gòu)的300萬元債務辦理了抵押登記，桂某為丁某雪所有的案涉房產(chǎn)的抵押權(quán)人，債權(quán)金額為300萬元。

抵押期限為2017年2月15日至2033年2月14日。

2017年4月15日，劉某坤去世，共花費醫(yī)療費20余萬元。被告丁某學、Xi某坤向劉某坤家屬賠償約20萬元，其他損失未達成協(xié)議。劉某家屬向靜安區(qū)人民法院提起民事訴訟。

同年10月8日，法院作出民事判決，判決丁某點、席某珠賠償劉某珠家屬因劉某珠死亡造成的全部損失共計375526.66元（不含丁某點、席某珠已支付的賠償金）。判決生效后，丁某學、Xi某柱未按判決履行賠償義務。

劉某勛家屬向靜安區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，法院于11月16日立案。

2018年4月5日，該院以被告人丁某學等人涉嫌刑事犯罪為由向上海市公安局曲江分局移送該案。上海市公安局曲江分局于同年5月3日立案偵查。2018年4月至10月，

多次，我在元寶、奚某珠和季某珠身上發(fā)現(xiàn)了某個點的詢問和審訊記錄。三人仍堅稱300萬元借款真實存在，直到2018年10月15日，季某柱、董某柱、席某柱才開始如實供述。

2019年1月，被告人丁某雪、Xi某義履行了涉案民事生效判決確定的全部義務，丁某雪、Xi某義取得了劉某義家屬的諒解。靜安區(qū)人民法院在案件執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，被告人丁某雪、Xi某珍名下存款僅數(shù)千元。

但丁某洞名下有一套位于上海市靜安區(qū)北京西路的房產(chǎn)，已于2017年2月25日抵押給桂某。在法院執(zhí)行人員多次聯(lián)系被執(zhí)行人丁某雪、Xi某義了解房產(chǎn)情況并了解其與丁某雪、Xi某義的貸款及抵押情況時，

丁某學、某米稱其無財產(chǎn)，無法全額賠償，桂某米稱其300萬元債權(quán)屬實，其位于上海市靜安區(qū)北京西路習之路的房產(chǎn)已抵押給丁某學、某米，導致涉案生效民事判決無法執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條第1款、第25條第1款、第26條第1款、第27條、第67條第3款、第72條第1款和第73條、《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條第（4）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第6條和第228條【2】。

1.被告人丁某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年；

2.被告人席某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役五個月，緩刑六個月；

3.被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役三個月，緩刑四個月。

宣判后，被告人丁某雪、Xi某柱均提出上訴，表示自己沒有拒不執(zhí)行人民法院判決的意圖和行為。

上海市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人丁某雪、Xi某珍摔傷其雇傭的劉某珍后，只是想到將來可能面臨民事賠償訴訟，涉案財物將由人民法院拍賣執(zhí)行。意圖和預謀轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，

以達到抗拒人民法院執(zhí)行的目的；為此，二人多方游說被告人，與蔣某串通編造雙方存在高額債務的事實，以此為由將房產(chǎn)抵押給蔣某，并指使蔣某幫助其隱瞞真相以應對人民法院的調(diào)查核實。在那之后，

楊某、嚴某在相關民事訴訟中敗訴后未履行賠償義務。2017年11月，劉某家屬向靜安區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。靜安區(qū)人民法院立案后，執(zhí)行法官多次要求兩人核實財產(chǎn)狀況。雖然他們表示愿意和解，

但其一直以虛構(gòu)高額債務的名義隱瞞其有能力執(zhí)行涉案財產(chǎn)的事實，還指使于某事先在執(zhí)行法官面前作偽證，使人民法院無法查明其實際財產(chǎn)狀況，導致涉案判決長期無法執(zhí)行。直到元寶點等人涉嫌犯罪被立案偵查。

在交代相關犯罪事實后，涉案判決確定的賠償義務已于2019年1月履行完畢。元寶某點和Xi某柱有計劃、有步驟地轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并指使他人作偽證，致使人民法院無法查明其財產(chǎn)，致使人民法院的判決無法執(zhí)行。

顯然，拒不執(zhí)行人民法院判決的故意和行為，應當以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪論處；財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時間不能成為兩人構(gòu)成犯罪的威懾因素，后續(xù)的表現(xiàn)只能作為量刑情節(jié)考慮。相關上訴意見不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條第1款、第25條第1款、第26條第1款和第4款、第27條第1款、第72條第1款、第73條和第225條第1款的規(guī)定，

裁定如下：駁回上訴，維持原判。

02、主要問題：

為逃避執(zhí)行，在民事判決確定前轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)，指使他人作偽證致使人民法院判決長期無法執(zhí)行的行為如何界定？

03、裁判理由：

對本案被告人丁某學、Xi某和桂某行為的定性存在兩種不同觀點。

第一種觀點認為，在民事判決作出前，丁某學和某柱故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，與桂某建偽造高額債務并辦理抵押登記。直至案件進入執(zhí)行階段，楊某、嚴某仍指使蔣某作偽證，繼續(xù)隱匿財產(chǎn)，阻止人民法院查明其財產(chǎn)狀況。

生效判決無法執(zhí)行。楊、嚴雖有能力執(zhí)行生效判決，但在執(zhí)行階段仍未如實陳述財產(chǎn)狀況。其隱匿財產(chǎn)的行為處于持續(xù)狀態(tài)，情節(jié)嚴重。他們的行為應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

桂某燦明知楊、嚴二人逃避法院執(zhí)行而幫助其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，應以共犯論處。

第二種觀點認為，被告丁某學、某義雖在訴前共同勸說桂某義幫助其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但在執(zhí)行過程中，姜根據(jù)其意思向法院執(zhí)行人員作了虛假陳述，致使生效判決無法執(zhí)行。

且在公安機關刑事立案后，三名被告人在公安機關多次要求三人制作詢問筆錄和訊問筆錄后的半年內(nèi)仍作出虛假陳述。元寶某點與Xi某柱某點串通指使他人作偽證，其行為均已構(gòu)成妨害作證罪，系共同犯罪；一個人幫助雙方偽造證據(jù)，

情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

北京西路刑事犯罪律師同意第二種觀點。理由如下：

（1）本案中，妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體不合格。

就本案而言，被告丁某學、Xi某珍、劉某珍的民事訴訟是索賠訴訟，訴訟標的是劉某珍的經(jīng)濟損失。但是，某點、某點、某點、某點偽造了300萬元債務的相關借條、收據(jù)和抵押證明。

不影響丁某雪、Xi某珍、劉某珍賠償訴訟的事實認定。上述偽造證據(jù)在民事判決中未被人民法院認定為民事訴訟的最終依據(jù)。因此，妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪的主體在本案中不具備資格。

上述第一種觀點將執(zhí)行程序等同于審判程序，將當事人在執(zhí)行程序中提供證據(jù)的行為等同于當事人在審判程序中提供證據(jù)的行為，因此認為丁某典和Xi某義的行為構(gòu)成妨害作證罪，嚴某義的行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

不符合刑法關于妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客觀要求。

刑法第三百零七條第一款規(guī)定的妨害作證罪和第二款規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪侵犯了國家司法機關的正常訴訟活動和公民依法作證的權(quán)利。妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪都是發(fā)生在訴訟過程中的行為。

司法機關的訴訟活動，主要包括公安機關對刑事案件的偵查活動、檢察機關對刑事案件的偵查、起訴活動，審判機關對刑事、民事、行政等案件的審判活動[4]。廣義而言，執(zhí)行活動也屬于訴訟活動，

民事訴訟法專門用第三編規(guī)定了“執(zhí)行程序”，包括第十九章“一般規(guī)定”、第二十章“執(zhí)行的申請和移送”、第二十一章“執(zhí)行措施”、第二十二章“執(zhí)行中止和終結(jié)”。但是，

刑法規(guī)定的妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪以及偽證罪等以證據(jù)為對象的犯罪，都是發(fā)生在訴訟過程中，就人民法院而言，都是發(fā)生在審判程序中。即案件由人民法院立案后，進入審判程序至法院作出生效裁判前。

在民事案件中，法院立案前的行為，一般不作為妨礙訴訟的行為來認定，但如果其行為的后果持續(xù)到審判程序中，妨害人民法院作出正確裁判的，則仍然應當作為妨害訴訟的行為來認定。如原告在起訴前，

就以暴力、賄買等方法阻止證人作證，案件進入審判程序后，相關證人由于原告的上述行為而不敢、不愿作證的，可以認定為妨害訴訟的行為。而法院作出生效裁判進入執(zhí)行階段后，當事人提供的證據(jù)，

由于缺少開庭審理對證據(jù)的質(zhì)證，不能成為上述罪名的犯罪對象。

（二）隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為延續(xù)至民事裁判生效后，屬于執(zhí)行階段中的拒不執(zhí)行判決、裁定行為，應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處

從時間上看，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為應當是從裁判生效后開始計算，但在民事裁判生效前，甚至在進入民事訴訟程序前，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪？我們認為，

只要轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后，情節(jié)嚴重的，即可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

1.“有執(zhí)行能力”的時間應從法院判決、裁定生效后起算。法院判決、裁定生效后，義務人即應當按照裁判確定的內(nèi)容實施給付義務或者履行行為，該階段可以認為是自然履行階段。裁判生效后，

由申請執(zhí)行人向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院受理、立案后才正式進入執(zhí)行程序，人民法院執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)生效裁判強制義務人履行義務。從我國刑法第三百一十三條及相關司法解釋可以看出，

拒不執(zhí)行判決、裁定罪維護的是生效裁判所代表的權(quán)威性，以確保司法秩序正常運行。執(zhí)行義務人在收到人民法院送達的判決、裁定后，就視為已經(jīng)知曉自己的權(quán)利義務。在判決、裁定生效后，

無論是否進入執(zhí)行程序或者是否收到執(zhí)行通知書，均應當按照判決、裁定確定的義務執(zhí)行。本案被告人錠某穴、熙某箳有價值100萬元以上的房產(chǎn)，盡管從形式要件上看，在民事判決下發(fā)后，

該房產(chǎn)已經(jīng)抵押到被告人瓥某襁名下，但那只是雙方為了掩蓋事實而構(gòu)造的假象，被告人錠某穴、熙某箳有執(zhí)行能力。

2.拒不執(zhí)行判決、裁定罪的本意是處罰有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的執(zhí)行義務人。民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定，被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，

人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。相應地，刑法第三百一十三條第一款規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，

處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》）第一條亦明確規(guī)定：負有執(zhí)行義務的人，

對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。本案被告人錠某穴、熙某箳有執(zhí)行能力，卻游說被告人瓥某襁幫助其偽造高額債務并轉(zhuǎn)移涉案房產(chǎn)，

相關行為狀態(tài)一直持續(xù)至民事判決生效后的執(zhí)行階段。因此，楊、顏二人顯然是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的執(zhí)行義務人，而且，二人在尚未開始民事賠償訴訟前即實施轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為，以此對抗法院執(zhí)行，

較一般拒執(zhí)行為的主觀惡性更大。

3.被告人錠某穴等的行為屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的行為?！端痉ń忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《全國人民代表大會常務委員會關于中華人民共和國刑法第三百一十三條的解釋》）規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的五種情形，

其中第（五）項規(guī)定了“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”。為此，《立法解釋》第二條又明確了司法實踐中的八種情況屬于《司法解釋》中的“其他”情形，

其中第（二）項規(guī)定：偽造、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，

屬于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”。

本案被告人錠某穴、熙某箳在預見將承擔大額民事賠償后，即多次勸說被告人瓥某襁，而姜在明知二人意欲逃避法院執(zhí)行的情況下，仍幫助二人偽造高額債務，并據(jù)此辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)。涉案民事案件進入法院執(zhí)行階段后，

在錠某穴被司法拘留三次的情況下，楊、顏二人仍未向執(zhí)行法官說出真相，反而再次要求瓥某襁咬定債務及房產(chǎn)抵押是真實的，姜也按照二人要求向執(zhí)行法官作偽證。楊、顏二人正是通過指使姜做偽證，

隱匿財產(chǎn)的行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段，導致人民法院無法查明二人的財產(chǎn)情況，致使柳某貉家屬的民事賠償判決無法執(zhí)行。我們認為，錠某穴等人為了逃避執(zhí)行，在民事履行義務確定前轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，

且行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段，致使法院判決、裁定無法執(zhí)行，該行為不僅僅是隱匿財產(chǎn)的行為的持續(xù)，更是執(zhí)行階段拒絕執(zhí)行生效裁判的表現(xiàn)。案件進入執(zhí)行階段后，錠某穴、熙某箳本應配合法院執(zhí)行工作，履行其義務，

立即停止其隱匿財產(chǎn)的行為，但其不予停止，而是繼續(xù)以隱匿財產(chǎn)行為對抗法院的執(zhí)行，如前所述，其主觀惡性更深，應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

綜上，被告人錠某穴、熙某箳為了逃避執(zhí)行，指使瓥某襁幫助其二人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，民事判決生效后，繼續(xù)指使姜作偽證，隱匿財產(chǎn)的行為狀態(tài)持續(xù)至執(zhí)行階段，有能力執(zhí)行而拒絕執(zhí)行，致使人民法院判決無法執(zhí)行，

應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。瓥某襁在明知楊、顏二人逃避法院執(zhí)行的情況下，仍協(xié)助二人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，應以共同犯罪論處。原審法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對三被告人判處刑罰是適當?shù)摹?/p>

上海靜安區(qū)刑事犯罪調(diào)查律師率事務所