律師網(wǎng)
大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于刑事辦案證據(jù)審查經(jīng)驗(yàn)的問題，于是小編就整理了2個(gè)相關(guān)介紹刑事辦案證據(jù)審查經(jīng)驗(yàn)的解答，讓我們一起看看吧。
檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)逮捕的案件，要求是有證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí)系犯罪嫌疑人所為。對(duì)于證據(jù)的審查，這對(duì)判斷的人素質(zhì)要求非常之高，一般人由于缺乏法律素養(yǎng)，缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一般案件的認(rèn)識(shí)，只是基于普通人的認(rèn)識(shí)，沒有一個(gè)法律的認(rèn)識(shí)，因此，在普通人看來，證據(jù)確鑿，但是檢察院仍然不批準(zhǔn)逮捕是非常不合理的，實(shí)際上，普通人并不能夠辨認(rèn)出案件中證據(jù)有瑕疵的地方，或者是證據(jù)不足的地方。
《民事訴訟法的司法解釋》
第?一百零?八條? 對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事?提供的證據(jù)，?民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有?度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。 對(duì)??當(dāng)事?為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事?所主張事實(shí)?提供的證據(jù)，?民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
謝謝邀請(qǐng)。筆者結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，答復(fù)您如下：
對(duì)于存在兩個(gè)自相矛盾的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)一般會(huì)根據(jù)案件的全部證據(jù)綜合認(rèn)定。
1、一般情況下需要看證據(jù)的類型，客觀的證據(jù)證明效力一般大于主觀證據(jù)的效力，因?yàn)橹饔^性的證據(jù)往往受當(dāng)事人的主觀意識(shí)影響，如物證的證明效力一般大于言詞證據(jù)效力，就像您說的某案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)嫌疑人的DNA同時(shí)被受害人指認(rèn)，這個(gè)證據(jù)屬于物證與言詞證據(jù)范疇，那么就要考慮嫌疑人不在場(chǎng)證據(jù)是什么證據(jù)類型了，如果只是言詞證據(jù)，而證人與被告人之間有著親屬或者其他明顯利益關(guān)系，本案的其他證據(jù)也證明嫌疑人去過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，則言詞證據(jù)的證據(jù)效力就比較低，有可能被法院排除掉。
2、在存在兩種同等效力證據(jù)相矛盾的情況下，例如如果有案發(fā)同日監(jiān)控錄像證明嫌疑人不可能在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，即使現(xiàn)場(chǎng)有嫌疑人DNA，僅有被害人陳述，本案又無其他證據(jù)證實(shí)嫌疑人去過現(xiàn)場(chǎng)，則按照疑點(diǎn)利益歸于被告的原則。
以上答復(fù)僅供參考，更多法律知識(shí)可以關(guān)注筆者的頭條號(hào)。
回答這個(gè)問題之前，我們首先必須明確一個(gè)原則，那就是刑事案件中的舉證責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)負(fù)有證明犯罪事實(shí)成立的舉證義務(wù)這是刑事訴訟法確立的原則，換一句話來講，刑事案件中，犯罪嫌疑人沒有證明自己無罪的義務(wù)，提出證據(jù)證明自己無罪只是犯罪嫌疑人的權(quán)利。并且，刑事訴訟法不僅規(guī)定了公訴機(jī)關(guān)負(fù)有舉證的義務(wù)，而且也對(duì)證明犯罪事實(shí)存在的證據(jù)提出了很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，具體來講，在刑事案件中，證明有罪的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)充分、排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能給一個(gè)被告人最終定罪。
有了以上的鋪墊，我想這個(gè)提問就好解答了。目前有兩種證據(jù)，一種是遺留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的犯罪嫌疑人的DNA證據(jù)，也即部分有罪證據(jù)（間接證據(jù)），一種是所謂不在場(chǎng)的證明，也無罪證據(jù)（直接證據(jù)）。這兩種證據(jù)正常情況下不可能同時(shí)存在，因此必定有一種證據(jù)是欠缺真實(shí)性的。那么依據(jù)上文中提到的公訴機(jī)關(guān)的舉證義務(wù)，如果他為了指控犯罪事實(shí)成立，那么公訴機(jī)關(guān)就必須從兩個(gè)方面入手，一是必須在間接犯罪證據(jù)也即DNA物證的基礎(chǔ)進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，因?yàn)閱为?dú)的DNA物證并不能直接證明犯罪事實(shí)的存在，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步搜集其他證據(jù)，使得證據(jù)鏈條進(jìn)一步完善；同時(shí)另外一方面要搜集足夠的證據(jù)以動(dòng)搖所謂無罪證據(jù)（不在場(chǎng)證明）的真實(shí)性，也即從公訴機(jī)關(guān)的舉證義務(wù)以及對(duì)公訴機(jī)關(guān)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)這兩方面的要求來看，其必須完成上述兩個(gè)方面的證明。
最后做出總結(jié)，如果僅有DNA的證據(jù)，那么其實(shí)我們不需要過于擔(dān)憂所謂無罪證據(jù)真實(shí)性的問題，因?yàn)楣V機(jī)關(guān)并沒有完成自己的舉證義務(wù)，自然案件必定就是無罪的結(jié)果。另外一種情形，雖然有罪證據(jù)看似充分，但是公訴機(jī)關(guān)不能夠舉證動(dòng)搖無罪證據(jù)也即不在場(chǎng)證明的真實(shí)性，那么案件就存在合理懷疑，換句話將，這種情形下公訴機(jī)關(guān)仍然沒有將案件證明到排除合理懷疑的程度，那么依據(jù)刑事訴訟法對(duì)刑事案件證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，存疑案件依然必須依法判決無罪。
到此，以上就是小編對(duì)于刑事辦案證據(jù)審查經(jīng)驗(yàn)的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于刑事辦案證據(jù)審查經(jīng)驗(yàn)的2點(diǎn)解答對(duì)大家有用。
